3 Аспект.
Если
держатели имеют теперь право на
самостоятельную защиту, то каково
владельческое положение их "хозяев",
т. е. тех, от чьего имени они владеют?
Утрачивают ли они вследствие этого
всякое владельческое отношение к своей
вещи или нет? => большие теоретические
затруднения.
Против
этой логики решительно восстали
потребности практической жизни.
Что делать хозяину, если отданное им в
аренду имение захватывается кем-либо
посторонним, а арендатор защищать свое
владение не желает или не может? Должен
ли он беспомощно взирать на подобный
захват, утешаясь только надеждой на иск
об убытках?
ГГУ
- двойное владение, признало обоих - и
хозяина, и того, кто от его имени владеет,
владельцами.
Арендатор,
пожизненный владелец, залогодержатель
- владельцы "непосредственные", а
хозяин - владелец "посредственный.
Против
третьих лиц право на владельческую
защиту имеет прежде всего владелец
непосредственный, но если он защищаться
не хочет или не может, тогда владельческая
защита предоставляется владельцу
посредственному. Если же владельческий
конфликт возникает между ними самими,
то предпочтение отдается первому, т. е.
владельцу непосредственному.
Отдача
вещи во владение другого не вовсе
уничтожает фактическое отношение к ней
со стороны отдавшего. В тех же случаях,
когда фактическое господство отдавшего
как будто действительно прекращается,
дарование хозяину субсидиарной
владельческой защиты обозначает лишь
предоставление ему права защищать сферу
чужого фактического господства.
В
Швейцарском уложении - владелец
самостоятельный и несамостоятельный.
В русском тоже самое - «Кто владеет
имуществом как своим собственным, тот
имеет владение самостоятельное (в виде
собственности). Всякое иное владение,
в силу вотчинного или договорного права,
признается производным. Одно и то же
имущество может быть в самостоятельном
владении одного лица и вместе с тем в
производном владении другого лица».
