1) Наступил бы страховой случай и получил бы деньги Савельев, если бы просто угнали его машину, учитывая, что он оставил ключи в машине и не закрыл её?

- Раньше, зачастую нет, поскольку на сей счёт страховые компании часто перестраховывались, прописывая в договорах разнообразные условия, например, что машина всегда должна быть на охраняемом объекте, или что, если вы оставили ключи в зажигании, и машина была угнана, то страховой случай не наступает и прочее.

НО недавно было приятно революционное решение в таких делах: Страховые компании не вправе отказывать собственникам автомобилей в выплате возмещения за угон, если в похищенной машине остались регистрационные документы или ключи. Такой вывод изложил Президиум Верховного суда РФ в обзоре судебной практики, утвержденном 10.10.12.

В комментируемом обзоре Президиум Верховного суда признал, что такие правила ущемляют права автовладельцев. Судьи постановили, что таким образом страховщики ставят возмещение ущерба в зависимость не от угона, а от действий потерпевшего. А это незаконно.

(К примеру, несмотря на условия договора страхования, суд признал неправомерным отказ в выплате из-за того, что компания не передала страховщику второй комплект ключей от угнанной машины (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.11 № Ф09-3858/11).

2) Удовлетворят ли иск потерпевшего к Савельеву? (владельцу машины)

Нет, не удовлетворят, поскольку владелец источника повышенной опасности* не отвечает за вред, причиненный этим источником, если он лишился его обладания в результате противоправных действий (УГОН), исходя из пункта 2 ст. 1079 ГК:

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

*Согласно п. 1. данной статьи, к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих относится использование транспортных средств.

3) Удовлетворят ли иск потерпевшего к угонщику (Потапову)?

-Да, опять же исходя из пункта 2 ст. 1079 ГК: Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником

4) Имела ли право страховая компания отказать в выплате за причиненный вред, ссылаясь на то, что за рулём был Потапов, ответственность которого не застрахована?

- Да, поскольку Потапов не был указан в договоре страхования, если только договором не предусмотрено неограниченное количество водителей, допущенное к управлению автотранспортным средством, у нас этого, наверное, нет.

А даже, если страховая компания заплатит, то она затем имеет право регрессного требования к причинителю вреда, исходя из пункта «в» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Задача 10

Стороны заключили договор подряда. Положения в ГК о подряде:

Статья 702. Договор подряда

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В нашем случае договор как раз специальный - договор строительного подряда:

Статья 740. Договор строительного подряда

1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 708. Сроки выполнения работы

1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Стороны четко обговорили срок сдачи объекта - 20.12.2006

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Подрядчик опоздал со сроками - 01.04.2007

Статья 405 ГК. Просрочка должника

1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Подрядчик отказывается платить неустойку, считая, что пункт 4 этой статьи неприменим к ЮЛ. ГК самостоятельно не разграничил в этой статье ФЛ и ЮЛ. Можно сделать вывод, что стать применяется и к ЮЛ. Как выявить умысел ЮЛ? В пункте 1 указывается на заботливость и добросовестность лица в условиях гражданского оборота и по существу обязательства. В задаче указано на то, что подрядчик параллельно с этим заказом выполнял несколько. По части 2 отсутствие вины доказывается нарушителем обязательства. Пусть тогда подрядчик предоставит документы по выполнению работ, о промежуточных сроках и т.д. Возможна отсылка к статье 402 ГК.

Ответственность должника за своих работников

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Универмаг может взыскать сумму в размере 45 процентов стоимости работы + упущенную выгоду по статье 393 ГК.

Обязанность должника возместить убытки