1. Уставный капитал (основной вид) – ао, оо (общественное объединение);

2. складочный капитал – хозяйственные! (то есть относимые к коммерческим организациям) товарищества (полные и на вере) + хозяйственные партнерства (хотя есть устав);

3. Паевой фонд – производственные и потребительские кооперативы;

4. Уставный фонд – у унитарных предприятий

По сути разницы никакой нет.

Объяснение:уставный капитал там, где есть устав (но на самом деле это тоже не так, все это условно и постоянно нарушается), а у товарищества нет устава, у него учредительный договор. Складочный капитал помимо хозяйственных товариществ имеют еще хозяйственные партнерства (хотя у него устав!). + еще к наименованиям: паевой фонд (в кооперативах). Ничем не отличается от уставного капитала, только названием. Терминологию выучить!!!

4-й вариант: уставный фонд – у унитарных предприятий.

Бывают ли юрлица, у которых не выражена имущественная обособленность в наличии капитала или фонда? Есть – 1 пример: (но теоретически такого не должно быть). Это казенные предприятия (фз о государственных муниципальных унитарных предприятиях предусматривает, что неказенные предприятия уставный фонд не формируют, хотя устав у него есть).

5. Предъявляет ли законодатель требования к минимальному размеру имущества юрлица?

По общему правилу: законодатель не предъявляет требований к минимальному размеру имущества юрлица.

Исключения:

Связаны с формой юр лица

1. ООО (общество с ограниченной ответственностью): требования к минимальному размеру уставного капитала 10 000 руб (абз.2 п. 1 ст. 14, фз об ООО), раньше было 100 МРОТ.

2. АО: публичные – 100 тыс,

непубличные – 10 тыс (ст. 26 ФЗ об АО),

3. Муниципальные унитарные предприятия – 100 тыс, (минимальный размер уставного фонда),

государственные унитарные предприятия (федеральные или региональные) – 500 тыс.

Связано с видом деятельности

4. Страховые и кредитные организации - сумма в миллиарды рублей (смотри в специальном законодательстве: ст. 11 закона РФ о банках и банковской деятельности, ст. 25 Об организации страх. дела в РФ).

Почему в хозяйственных товариществах нет требований к минимальному размеру капитала?

Так как у полных товариществ жесткая ответственность (участники ответственны по обязательствам организации всем своим имуществом). В России хозяйственные товарищества никто не создавал и не регистрировал (это юрлицо-призрак) из-за жесткой ответственности. Таких дураков нет. © Копылов

Мы взяли примеры таких товариществ из Европы. Например, в Германии такие организации регистрируются. Почему? В Германии можно заниматься торговой деятельностью только в форме хозяйственного товарищества. Мы А сказали, а Б нет. © Копылов

2. САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ИМУЩЕСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (п. 1 ст. 56 ГК).

1. По общему правилу: юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом п. 1 ст. 56 ГК (движимым, недвижимым и денежными средствами), принадлежащим юрлицу как на праве собственности, так и на ОВП.

Единственное исключение – учреждения. Они отвечают не всем своим имуществом, а лишь его частью.

Существует 4 вида учреждений (частные и 3 вида публичных)

Учреждения делятся на частные и

бюджетные (МГУ),

публичные казенные (тюрьма, следственный изолятор),

автономные.

Сильно ограничена ответственность у казенных и у частных – отвечают только деньгами, не отвечают движимым и недвижимым имуществом.

ст 123.22 ГК (сравнить п. 5 и п. 6, абзацы первые )

Бюджетные отвечают меньшей частью имущества по сравнению с автономными, отличие по недвижимости.

Бюджетные учреждения отвечают по своим долгам:1) денежными средствами и 2)частью движимого имущества, которое не является особо ценным и не отвечает по своим долгам недвижимым имущество вообще.

Автономные учреждения отвечают по своим долгам:1)денежными средствами, 2) частью движимого имущества, которое не является особо ценным, 3) если приобрело недвижимое имущество за счет собственной хозяйственной деятельности. Если оно приобрело недвижимое имущество за счет средств, выделенных собственником, таким имуществом оно по своим долгам не отвечает.

+ Пример – особая форма юр лиц - религиозные организации (ст. 123.28 п. 2). Часть имущества (предметы культа) не являются объектом для взыскания.

Итак, по общему правилу, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. Но в законе могут быть предусмотрены исключения (учреждения и религиозные организации).

2. 1)Юридическое лицо не отвечает по долгам его учредителя (п. 2 ст. 56 ГК).

Из этого правила исключений нет.

Можем выделить долю лица в уставном капитале и на нее обратить взыскание, но это все равно не обращение взыскания на имущество юрлица в целом.

Вопрос: участник/учредитель, в чем разница?

Объяснения:

• Учредитель – те, кто создавал юрлицо. Любой учредитель автоматически становится участником, но не любой участник является учредителем.

• Есть юрлица, в которых нет отношений членства (юрлица унитарного типа: учреждения, фонды, предприятия) – в них нет никаких участников. А учредители есть. Т.е более универсальный термин – учредители, они есть везде. Если корпоративного типа – то учредитель является участником, а если унитарного типа – не является.

*Где есть отношения членства – корпорации, где нет членства – юр лица унитарного типа.

2)Учредители и участники не отвечают по обязат-вам юрлица – общее правило (п. 1 ст. 56 ГК).

Исключения есть – огромное количество.

Группы от более жесткого варианта ответственности к более мягкому:

1. Самый жесткий вариант ответственности учредителей и участников по долгам юрлица – субсидиарно-солидарная, полная ответственность товарищей в хозяйственных товариществах.

Смысл: если у юрлица есть долги, кредитор может заявить требование к любому из товарищей в полном объеме и размер ответственности товарищей не ограничен (будет отвечать всем своим имуществом за всех). Ст. 75 ГК - субсидиарная, солидарная ответственность. Где написано, что полная? – является полной, поскольку не предусмотрено, что она является ограниченной (ст. 15 ГК- закреплен принцип полной ответственности в ГП: убытки возмещаются в полном объеме, если в законе или договоре не предусмотрено ограничение ответственности).