Задача 9.

ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой ГК РФ» от 21.07.2005, который устанавливает 3-летний срок исковой давности по требованиям о признании последствий ничтожной сделки, в соответствии с п.2 ст.2 ФЗ от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона». ФЗ вступает в силу 26.07.2005, а срок исковой давности сделки к этому времени еще не истек, так как она была заключена в 1997 году. Но на момент подачи иска компании «Цунами» к фирме «Островок» (19.07.2005) действовала старая редакция ст.181 ГК РФ, устанавливающая 10-летний срок для подачи таких требований. 19.07.2005 срок исковой давности по требованию «Цунами» еще не истек, и в соответствии со ст.203 ГК РФ предъявление иска является основанием для перерыва течения срока исковой давности, а соответственно срок исковой давности не истёк и требования «Цунами» должны быть рассмотрены в надлежащем порядке. Это подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в пункте 14 которого говорится, что «обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности». Таким образом, у суда нет оснований для отказа в иске компании «Цунами».