Тема 40

Задачи – 1,2,5, 8, 7.

Громов - про 398

Тема 41

Шилохвост – отступная новация

Информационные письма

Бевзенко - зачет

Агарков

Белов - отступное, факультативное обязательства.

На зачете - закон об ипотеке в нюансах!

Сделка с отлагательным эффектом

Законность таких соглашений ставится под сомнение Б. М. Гонгало, который справедливо, по нашему мнению, отмечает, что отлагательное условие в такой сделке, которое влечет переход права собственности от должника к кредитору, составляет действие самой стороны в сделке, причем наступление которого зависит исключительно от воли самого должника. Эти условия называются потестативными, что, по мнению некоторых авторов, приводит к недействительности сделки.

Кроме того, нельзя не заметить, что условие в такой сделке составляет правонарушение со стороны должника, поскольку связано с неисполнением им основного обязательства. Между тем условие не может быть противозаконным, в противном случае следовало бы допустить такие гражданско-правовые сделки, права и обязанности по которым ставились бы в зависимость, например, от совершения преступных действий, что не только противозаконно, но еще и безнравственно.

Этих недостатков не признают другие. Например, А. Селивановский, хотя и упоминает о проблемах, связанных с мнимостью и притворностью, тем не менее, оказывает поддержку таким сделкам, приводя следующие аргументы их действительности. Куплю-продажу под условием нельзя считать притворной сделкой, якобы прикрывающей иные отношения, прежде всего залоговые. Для притворной сделки характерно то, что совершаются иные действия, чем те, которые стороны на самом деле имели в виду. Но при заключении договора купли-продажи под условием не идет речь о притворной сделке, так как в данном случае нет расхождения между волей и волеизъявлением сторон.

Не видит порока в условии, которое наступает по воле должника в сделке, и Г. Адамович, ссылаясь при этом на п. 3 ст. 157 ГК РФ, где говорится соответственно о недобросовестном воспрепятствовании и содействии в наступлении условия. Основанием поддержки действий должника называется отсутствие в них недобросовестности. Однако содействие в наступлении условия, будь то правомерное или неправомерное, о котором говорится в указанной норме, само по себе ни догматически, ни доктринально не доказывает, что законодатель поддерживает абсолютно потестативные условия сделок, т. е. такие, где наступление условия зависит исключительно от воли должника.

Содействие (воспрепятствование) наступлению условия - вопрос факта, а юридическая допустимость самого потестативного условия - вопрос права. Опасность поддержки абсолютно потестативных условий в сделках состоит в том, что может породить "необязательную обязанность": если наличие обязанности должника по уже заключенной сделке зависит исключительно от его воли, то такая обязанность оказывается лишенной юридической силы, ибо кредитор здесь полностью во власти должника.

Допустив абсолютно потестативные условия в сделке, мы должны обнаружить законность и такого обязательства должника: "заплачу, если захочу". С другой стороны, нельзя не отметить, что характер всех акцессорных обеспечений таков, что их эффект проявляется именно тогда, когда должник не исполняет обязательство. Обеспечительный механизм запускается в случае совершения должником ненадлежащего действия или несовершения требуемого по обязательству действия. Между тем совершение действия нередко зависит исключительно от воли должника. Это может создавать впечатление, что все обеспечительные сделки в какой-то мере условные. Однако впечатление это обманчивое. И основное обязательство юридически связывает должника, и условия акцессорного обеспечения обязательны для должника.

СЕМИНАР 18.11. 2016

Посмотри про титульное обеспечение (!).

Бевзенко любит 1 хороший акт по этой теме, а остальные плохие.

Пример: Титульный кредитор (займодавец) получил квартиру, продает третьему лицу, а заемщик просит вернуть квартиру, при том, что деньги вернул.

Что делать заемщику? Третье лицо – недобросовестное.

Если не завладел вещью – точно не добросовестный приобретатель. В нашем примере 3е лицо – владелец. Но займодавец стал собственником, поэтому виндикация не получается.

168 – не очень хорошее решение, раньше можно было применить 174 (сейчас нельзя).

Остается вариант: что сделка окажется мнимой или притворной. Но может быть это было и не так.

Если бы займодавец внес квартиру в устав ООО, точно можно было бы оспорить эту сделку (это не безвозмездная сделка)

В этой истории – заемщик – не собственник. Собственник – тот, у кого титульное обеспечение.

В России может быть титульное обеспечение + залог при этом. У займодавца есть обязанность не продавать квартиру третьему лицу в отсутствии нарушении заемщика (если этого не написано, то это не титульное обеспечение, а купля-продажа).

406.1 – обстоятельства, не связанные с неисполнением договора другой стороной.

Пленум №7 – так ли читается 406.1 (если есть нарушение обязательства, то 406.1 применять нельзя)?

Итак, квартиру вернуть сложно.

Как вернуть деньги? Кондикция – плохое решение (квартира подорожает).

Можно так: 100 – кондикция (стоимость квартиры), 50 – убытки (подорожала на столько).

Если квартира сгорела (непреодолимая сила), то что делать? Заемщик требует деньги с заимодавца. Когда квартира горела, она уже стоила 150. Займодавец – ИП. Сколько займодавец надо вернуть?

Если займодавец впал в банкротство, а квартира уже давно у добросовестного приобретателя? Заемщик идет в очередь (после тех, у кого залог). То есть, можно набрать титульных обеспечений и впасть в банкротство…

Надо бы в ГК написать, что бывает доверительная собственность. Она есть у англичан и у немцев. То есть во внутренних отношениях –собственник заемщик, а по отношении к третьим лицам – собственник – займодавец.

+ Наш ФЗ о банкротстве - переписано то, что было в Германии, кроме того, что не поняли.

У немцев в случае банкротства займодавца, право собственности вернулось бы заемщику (то есть, они даже круче залоговых кредиторов). Но если 3е лицо было добросовестным, то это применить нельзя.

Если займодавец отчудил 3му лицу по супер дорогой цене, и должник истребует в порядке кондикции эту стоимость, то будет применен абзац 2 п. 2 ст. 15 К РФ.

Титульное обеспечение требует нормальной инфраструктуры в виде доверительной собственности, нормального закона о банкротстве. Сейчас, институт разбалансированный. Сделка вообще похожа на кабальную, заемщик может остаться без ничего.

Мы пока до титульного обеспечения не доросли.

Пример из президиума ВАС: Ювелирный завод обанкротился, но было много заложенного имущества. Были залоги в обороте и простой залог от банка. Банк был в последующей очереди, он считал, что его залог раньше.

ВАС сказал, что ювелирному магазину вообще нельзя брать залог не в обороте. Поэтому ВАС сказал, что это не зало индивидуально-определенной вещи, а тоже – залог товаров в обороте.

В определении было 2 варианта: 1) выигрывает фиксированный залог 2) вариант по старшинству (который раньше)

Президиум выбрал ни тот, ни другой вариант. Он сказал, что фиксированный залог превращается в залог товаров в обороте, в случае если залогодатель постоянно что-то продает.

Другой президиум: старшинство определяется по дате исполнения залогодержателем обязательства, а не по дате даче залога (этого в ГК нет).

Кристализация происходит вообще когда? При подаче заявлении о банкротстве? При принятии этого заявления?

Нормальный плавающий залог в английском праве: у кредитора есть право назначить администратора. Он может кристализовать предмет залога. У нас залог кристализует пристав.

Что делать с участком, который в ПНВ, при том что на недвижимость есть собственность?

Статья 271, пункт 3 – такое вещное право, которое не имеет даже своего отдельного наименования. Собственник земли может владеть недвижимостью на ней. У собственника недвижимости нет права на заключение договора аренды, приватизировать землю. Если сгорело знание, которое было в собственности, а в отношении земли – п.3 ст. 271 - можно построит такое же здание в течение 3х лет, тогда остается такое право в отношении земли (президиум ВАС).

Пример: ВС, 2012, Краснодар – гражданин подарил жене дом по договору дарения, земля была в ПНВ. Жена продала дом. Гражданин оспаривал возможность такой продажи. ВС РФ: у жены – перешло ПНВ, появилось право оформить право собственности, а потом у покупателя от жены – тоже возникло право собственности. Получается, что есть право на приватизацию по мнению ВС РФ. Ягельницкий не считает, что это правильно.

Карапетов: «потестативное условие».

Условия бывают собственно потестативные (от воли одной стороны), смешанные (от воли двух сторон), случайные. В нашем ГК РФ – были запрещены потестативные условия.

Сейчас они допускаются? Надо почитать.

ИНЫЕ СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ.

Задача номер 1.

Статья 23.1 Закона о ЗПП (это не федеральный закон, а Закон РФ).

Если товар передан не вовремя, то он платит пени – со дня, когда должна была быть передача товара.

Требовал 3%, видимо, по договору.

Требования обменять холодильник – в связи с ПП – обменять его нельзя.

Можно удовлетворить иск в части пени по передачи товара. Здесь было соглашение об отступном.

Был должен 45%, но они договорились по 15%.

3% - незаконно исходя из Закона о ЗПП. Это было бы нормально, если были бы услуги. Суд должен снизить.

5% или 15%? Можно применить пленум о свободе договора. Соглашение действительно, но надо заплатить за 10 дней. Расторгнуть договор до 10го дня будет нельзя, но неустойку все равно платить.

«Если есть вред потребителю, то все диспозитивные нормы становятся императивными».

«Непреодолимая сила – непредотвратимость и чрезвычайность».

Если гражданин купил холодильник у конкурента по вине продавца, то применяется 393.1. о нужно до этого успеть расторгнуть договор с первым (!!!), и иначе платишь обоим продавцам и ничего не получишь.

Проблема с фразой «сопоставимые товары», например, телевизор и холодильник – не сопоставимые товары.

333 – можно резать законную неустойку.

Теперь: прошло 15 дней. Было ли соглашение об отступном? Да. 332 – СОГЛАШЕНИЕ О НЕУСТОЙКЕ.

Можно ли потребовать проценты вместе с неустойкой? Только пени, но не 395. Поэтому – нельзя.

Можно ли потребовать моральный вред за просрочку?

Дима: Отступное было по поводу неустойки, но не по поводу выполнения основного обязательства. Поэтому можно потребовать моральный вред за просрочку.

Нужно принести доказательства страдания. Это безумие. Можно взыскать моральный вред за принятие зачета.

Есть подозрение, что если истец докажет, что размер морального вреда больше неустойки. Это так, потому что потребитель не может отказываться от своих прав по закону о ЗПП.

Если судья решит, что моральный вред больше, то он может довзыскать моральный вред.

«Купля-продажа с доставкой» - все равно купля-продажа, а не договор оказания услуг.

Читать Карапетова «про неустойку».

Задача номер 5.

Условие – может быть, может не быть. Поручительство не мыслимо без нарушения.

У первого – материальная ответственность за нарушения трудового договора, а второй – поручитель по гражданскому обязательству.

У поручителя к должнику НЕ РЕГРЕСС, а ВСТУПЛЕНИЕ В ПРАВА КРЕДИТОРА.

Ягельницкий: трудовое право – подотрасль гражданского права с публично-правовым придатком. Коммерческого права нет вообще.

Решение: Можно взыскивать в любом случае. Не нужно взыскивать имущество должника. Бесспорное списание – безакцептное списание. Можно идти напрямую к поручителю.

ДЗ: Прекращение обязательства. Бевзенко, Фахретдинов, Агарков, Шилохвост, Белов остаются + информационные письма ВАС (оступное, новация, зачет, прощение долга)

+ задачи: 1,2,3,6,7,8,9.

Семинар 25.11. 2016

Задача номер 1.

Автоматическое прекращение зачетов не возможно. Нужно заявление одной стороны и принятие другой стороной. То ест, надо иск предъявить (так разъяснил президиум).

Согласно п. 1 Информационного Письма ВАС «Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете». Поэтому зачета здесь нет.

Таким образом, на заседании просто заявить о зачете нельзя, но можно подать встречный иск. Почему так?

Если там был не простой вексель, а переводной, то общество – вообще не должник.

Безоборотная оговорка.

Ягельницкий выдал вексель Арине, Арина передала Ярославе без оборота, Ярослава передала без оборота Диме. К кому можно пойти Диме? К Ягельницкому (потому что он выдал), к Ярославе (если она подарила, то ничего взыскать не получится).

Вексель – всегда ордерная ценная бумага.

Если я должен по векселю, а Ягельницкий должен по договору поставки и произошел зачет. Но это односторонняя сделка. А как мне отобрать у Ягельницкого вексель, чтобы не платить потом по нему снова?

Чтобы векселедатель и индоссант должны стать обязанными. Протест на векселе ставит векселедержатель.

Итак, подумать, зачем ввели 1 пункт? И что-то не то с протестами и индоссантами.

Задача 2.

Арина: Требования долга и неустойки однородны. Нужно заявление одной из сторон.

Неустойка гигантская. Суд может снизить?

А если заявление все-таки было?

Истец: расторгаю договор, так как мне не заплатили. Ответчик: ну не заплатил, но я зачел. Что делать судье?

410 – обязательство в смысле «обязательство оплатить».

(!) Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Обязательство по уплате товаров - в момент заключения соглашения (в первый день договора поставки). Обязательство по выплате неустойки - возникло с момента нарушения обязательства. Неустойка большая, поэтому в задаче обязательство считается прекращенным с первого дня договора поставки.

Расторгаем договор, если не признаем зачет.