§ 2.1.1. Невозможность возврата в связи с изменением физических свойств вещи

В комментариях к ГГУ, так же как и в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49, предлагается различать потребление (Verbrauch) вещи, под которым понимается полное исчерпание полезных свойств вещи, приравниваемое к ее уничтожению, и простое пользование ею (Gerbrauch).

1 вар. - должник принуждается к компенсации полной стоимости вещи, освобождаясь, однако, при этом от необходимости компенсации извлеченных в связи с этим выгод.

2 вар. - наоборот, должник обязан компенсировать только полученные от надлежащего пользования вещью выгоды, оцениваемые в размере естественного износа вещи, к обязанности компенсировать всю стоимость вещи он присужден быть не может. Во Франции естественный износ вещи компенсируется стороне, которой она возвращается, в форме убытков за ухудшение ее состояния.

В российской практике требование о возмещении стоимости естественного износа вещи судами не удовлетворяется. Суды исходят из того, что в тех случаях, когда неосновательное обогащение имеет материальную форму и сохранилось у приобретателя, применяется п. 2 ст. 1104 ГК РФ (а не ст. 1105ГК РФ). Согласно данной норме приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного имущества, происшедшие только после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. Учитывая, что эксплуатация и, соответственно, износ имущества нередко происходят до момента расторжения договора (а значит, до момента возникновения обязанности вернуть его другой стороне), суды возлагают на истца обязанность доказывания вины ответчика в ухудшении полученного по договору имущества. Однако доказывание вины в данном случае существенно затруднено тем, что в указанный период ответчик пользуется формально своим имуществом как его собственник и не может виновно (умышленно или по неосторожности) его ухудшать.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ "О последствиях расторжения договора" сделана попытка преодолеть такой подход через указание на то, что "если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению также износ данного имущества".

Изменение свойств вещи может сводиться к смешению или присоединению приобретенной по договору вещи в качестве составной части другой движимой вещи или земельного участка.

У немцев 2 подхода:

1. уже сам по себе данный факт должен исключать возможность передачи вещи в натуре, так как присоединение и смешение вещи приравниваются к ее переработке, что означает автоматическую замену обязанности возврата имущества в натуре обязанностью компенсировать ее стоимость в деньгах.

2. вопрос о возможности возврата вещи каждый раз должен решаться исходя из того, может ли она быть отделена без существенного ущерба для самой возвращаемой вещи и вещи, к которой она была присоединена

В российской практике данный вопрос решается исходя из обстоятельств конкретного дела, при этом одновременно исследуются такие вопросы, как: 1) могут ли подлежащие возврату объекты быть демонтированы без ущерба для их потребительских свойств и целостности вещи, к которой они присоединены, 2) являются ли объекты уникальными или могут быть заменены аналогами, имеющими сходные технические характеристики