6. Уведомление об уступке

Круглый стол

Уведомление об уступке

Карапетов

Требование, по общему правилу, переходит в момент заключения договора об уступке

ГК не связывает переход права с моментом уведомления, как это есть в других странах

Факт уведомления имеет огромное значение

— влияет на возражения, которые доступны должнику

— влияет на зачёт

— не может после уведомления платить цеденту, обязан цессионарию и др.

Что происходит в случае уступки будущего требования?

Требование перейдёт, когда право возникнет у цедента. Когда надо уведомлять должника?

Можно ли уведомить сразу после заключения договора уступки, не дожидаясь, когда возникнет право

Или тогда, когда возникнет право

Влияние на возражение, право заявить зачёт — по какой дате?

Уведомлять может как цедент, так и цессионарий. Если уведомляет цессионарий, то он должен предоставить должнику доказательства того, что право реально перешло

Копия договора от цессионария — достаточное доказательство?

Может ли должник после этого платить цеденту?

Карапетов и Байбак за применение 312 по аналогии — если предоставляется простая письменная доверенность, то должник вправе не принять в качестве доказательства это.

Он может требовать нотариально заверенное соглашение

Ягельницкий

Будущие требования — которых ещё совсем нет (самый простой вариант)

Разве должник что-то должен?

ГК говорит про уведомление о переходе права — а право ещё не перешло, перехода не было, не о чем уведомлять

После распорядительного эффекта надо уведомить

Но права из заключённых договоров, осложнённых встречным исполнением, они все существующие, и тут надо уведомлять с момента заключения договора, поскольку они консенсуальный

В общей конструкции уведомлять до перехода права можно, но смысла нет, потому что перехода права не было

Возражение должника будет отсекаться с момента заключения, а не с момента фактического исполнения — если читаем 412 правильно и 386 читаем правильно

И зачёт не может заявить по требованию, возникшему раньше

Вопрос про уведомление

Ягельницкий пошёл бы за консультацией к юристу, и пока мне цессионарий не оплатит эти расходы, я ничего цессионарию платить не буду

Нотариальное — неправильно, если неразумно

Байбак

Если чистая уступка будущего требования, то нет никаких проблем в том, чтобы уже заранее предупреждать контрагентов в том сейчас заключены соглашения об уступке прав требования, которые могут возникнуть

Интрига в том, когда наступит правовой эффект уведомлений в виде отсечений возражений

Так же, как нельзя передать того, чего не имеешь, так же и нельзя лишить тех возражений, которые связаны с существующим правом

Правовой эффект таких уведомлений может наступить не ранее, чем возникнут эти самые будущие требования

Уведомление от цессионария

У должника тут значительный инструментарий для преодоления риска исполнения ненадлежащему лицу — в этом нет ничего такого

Если должник ведёт себя разумно, то почему бы цессионарию не предоставить, например, нотариально заверенную копию

Если есть разумные и обоснованные сомнения в том, состоялась уступка или нет + большинство уступок по денежным требованиям, поэтому пусть вносит в депозит нотариуса и защищается от риска

Карапетов

По 326 надо обосновывать разумные сомнения по депонированию

Разумный и добросовестный должник в такой ситуации свяжется с цессионарием и уже после общения в случае сомнений может думать о депонировании

Должник может требовать нотариально заверенное волеизъявление цедента

Если цессионарий не отвечает на запрос, то тогда уже можно депонировать

это будет добросовестным поведением, поскольку цедент молчит, а должник боится получить просрочку

А если должник, не связываясь с цессионарием, сразу депонирует, то это неправильно

Щербаков

Есть договор между цедентом и цессионарием

Зачем в него вникать должнику, если в этой сделке есть пороки, то он был бы сразу осведомлен

Поэтому первое и последнее, что должен сделать должник, – это никогда не открывать договоры, чтобы всегда быть добросовестным

Если придет простое письмо от цессионария, то я, как должник, лучше сразу обращусь к цеденту

А потом идет история с нотариусом

Башкатов

На стороне Ягельницкого

Забываем по поводу будущих требований, что иногда они еще до цессионария так и не доходят

Когда я заранее уведомляю о том, чего ещё нет, уведомлением не будет и должно трактоваться, как предложение переадресации исполнения, которое дал цедент своему должнику

Решает ряд вопросов и делает отношения сбалансированным

По поводу уведомления цессионарием

— цедент, который должен уведомлять, не уведомляет

— это сверхуведолмение — бомба, которая может плодить лжецессионариев

— в каких-то условиях должник должен платить цессионарию, который к нему обратился, но для этого необходимо создать стандарты добросовестного поведения

— То, что предлагает Щербаков, убивает эту идею

Доказательства правомочности

— идея о нотариальном заверении не очень

— должны быть подлинники документов

— Можно вывести из п. 14 Информписьма

Карапетов

312 — там нотариальное заверение доверенности — это нормально

386 — зачем верить бумажке, где можно подделать подпись

Щербаков

312 — когда третье лицо требует исполнения — ситуация нотариально заверенного представительства

Ситуация с уступкой принципиально другая, потому что существует правопреемство

Щербаков против обязанности должника требовать нотариальных удостоверений

Норма очень вредная, потому что все уведомления должны быть от цедента

Эту норму можно игнорировать

Церковников

Можно цессионарию использовать любые доказательства — нотариальное заверение, оригиналы, аудиовизуальные доказательства

Когда-то и нотариального заверения будет мало

От цедента всегда можно уйти на возложение

Это всегда вопрос оценки доказательств

Нельзя сформулировать четкий критерий

Лучше получать уведомление от цедента

В любом случае должник не должен страдать от этих действий

Даже если цедент потерял подлинники

Что касается будущего требования — можно заранее уведомить и, если будет попятно должнику, когда будет переход, то он уведомлен

Эффект уведомления — когда случился переход

Основания для возражений могут быть противопоставлены с этого момента

Сарбаш

Когда перейдёт будущее право, зависит от соглашения

Должник, не будучи участвующим в соглашении об уступке, не может быть поставлен в опасность

Если в уведомлении неясно, что перешло право/не перешло, то должник может такое уведомление игнорировать

Если все понятно, то будет сила уведомления

Карапетов

Случай с будущим требованием

Направить извещение можно и до возникновения такого права, но правовой эффект возникнет не раньше, чем должник узнает о том, что право возникло и перешло

Кейс 2009

Цедент уведомил должника, потом с цессионарием случилось что-то вроде банкротства, потом цедент отозвал уведомление

ВАС сказал, что уведомление можно отозвать

Поэтому сейчас все уведомления в факторинге приходят с двумя подписями: и цедента, и цессионария

Иначе цедент будет менять своё требование, как ему угодно

Новак

П 14 Информ письма

Требовали само соглашение об уступке

Обзор — необязательно, что только этим может подтверждаться уступка, но и акты исполнения

Доказательства для должника

— уведомление от цедента

— если цедент молчит, то цессионарий не должен быть заложником его молчания

— получив копию, должник может попросить показать подлинник

— если сомневается в подлинности, может запросить в суде экспертизу, берет все риски на себя

Карапетов

В Модельных европейских правилах доказательство от цессионария — любая информация от цедента (оригиналы документов, никакого нотариального заверения

Проект Пленума

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 1651 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

22. Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать предоставления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

23. По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник по общему правилу вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать предоставления соответствующих сведений от первоначального кредитора. Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. (ПРОТИВ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БАШКАТОВА) Вместе с тем должник не вправе в последующем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

24. В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 3891, 393 ГК РФ).