1. Общие позиции о прекращении обязательства смертью гражданина (ст. 418 гк рф)

1.1. К каким ситуациям применяется ст. 418 ГК РФ

• Имущественные требования взыскателя и обязанности должника, неразрывно связанные с личностью гражданина, по общему правилу прекращаются на будущее время в связи со смертью гражданина или объявлением его умершим (позиция ВС РФ)

2. Позиции о прекращении обязательства смертью должника (п. 1 ст. 418 гк рф)

2.1. К каким ситуациям применяется п. 1 ст. 418 ГК РФ

• По вопросу о том, влечет ли смерть лица, причинившего вред, прекращение обязательства выплатить компенсацию морального вреда, существуют две позиции высших судов (позиция ВС РФ)

• В случае смерти лица, причинившего вред, обязанность выплатить компенсацию морального вреда прекращается

• В случае смерти лица, причинившего вред, обязанность выплатить компенсацию морального вреда переходит к его наследникам

2.2.К каким ситуациям не применяется п. 1 ст. 418 ГК РФ

• Обязательство, возникшее из договора пожизненного содержания с иждивением, не прекращается со смертью должника (позиция ВС РФ)

• Обязательство, возникшее из договора займа, не прекращается со смертью должника (позиция ВС РФ)

• В случае смерти поручителя поручительство не прекращается (позиция ВС РФ)

• Право требования получателя ренты расторгнуть договор и вернуть недвижимость в связи с тем, что плательщик ренты не исполнил обязательства, не прекращается в случае смерти получателя ренты (позиция ВС РФ)

2.3. Как другие нормы права применяются к правоотношениям, регулируемым п. 1 ст. 418 ГК РФ

• Правопреемство по имущественным обязательствам умершего гражданина, связанным с его личностью, возможно только в предусмотренных законом случаях (позиция ВС РФ)

Глосса !!!

• По общему правилу смерть гражданина-должника влечет не прекращение обязательства, а изменение его субъектного состава – замену умершего лица его правопреемником (наследником), т.е. в рамках наследственного правопреемства. Наследники в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества. Как исключение из этого общего правила в комментируемой норме указано, что со смертью гражданина-должника прекращается обязательство, неразрывно связанное с его личностью. При этом п. 1 ст. 418 ГК РФ не предлагает перечня таких обязательств, называя в качестве критерия невозможность исполнения без личного участия должника.

• Примеры обязательств, прекращающихся по данному основанию:

• Договор авторского заказа (ст.1288)

• Получение пожизненной ренты (п.2 ст.596)

• Прекращение пожизненного содержания с иждивением (п.2 ст.605)

• Прекращение договора поручения (п.1 ст.977)

• Прекращение договора комиссии (ст.1002)

• Прекращение обязательства вследствие смерти гражданина-должника на основании комментируемого пункта не препятствует кредитору требовать от наследников умершего по правилам гл. 60 ГК РФ возврата предоставленного должнику исполнения, за которое не последовало встречного удовлетворения. Например, если писатель получил аванс за написание книги, а впоследствии скончался, и его обязательство написать книгу прекратилось, наследники должны вернуть уплаченный аванс издательству.

• Учитывая, что объявление гражданина умершим влечет за собой те же последствия, что и смерть (ст. 1113 ГК РФ), положения п. 1 ст. 418 ГК РФ подлежат расширительному толкованию и охватывают также случаи объявления умершим гражданина-должника (см. ст. 45 ГК РФ), с личностью которого связано обязательство.

• Авторы считают неправильной позицию ВС, согласно которой часть долгов умершего, превышающая сумму наследственной массы считается прекращенной со ссылкой на ст.416. А что если наследники считают делом чести погасить все долги умершего? Это будет неосновалка! Павлов предлагает, чтобы превышающая часть не прекращалась, а просто не имела бы судебной защиты, как натуральное обязательство.

1 Суды, по мнению Пленума, вообще не должны вдаваться в изучение вопроса о том, есть ли у обеспечительной сделки обеспечительная функция. Выбор конкретных видов и условий обеспечения – это личное дело сторон такой сделки, и суд не должен поменять волю сторон обязательства.

2 Проблема применения императивных норм о поименованных договорах: применяются только в случае, когда вопрос не урегулирован законом или договором (нельзя использовать императивную норму для аннулирования положения договора).

Кроме того, императивные нормы применяются в случаях «когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона» (Пленум ВАС РФ в Постановлении от 14 марта 2014 г. № 16).

3 Элементами являются те квалифицирующие признаки поименованных (непоименованных) договоров, которые определяют обязательство, имеющее решающее значение для квалификации соответствующих поименованных договорных типов и их отделения от близких договорных конструкций.

4 Не применяется для норм из других правоотношений: вещных, корпоративных и др.

5 ВС закрепил только положение о том, что условия договора, противоречащие прямому законодательному запрету, ничтожны (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25). Применение ст. 10 ГК для блокирования других незаконных условий ВС пока не признал.

6 Речь идет об императивных нормах закона.

7 П. 83 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7: «При рассмотрении споров из названных договоров [заключенных до дня вступления в силу закона о реформе обязательственного права] следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения»

8 Например, кредитор по кредитному договору имеет право отказаться от предоставления кредита заемщику при возникновении сомнений в его платежеспособности, поэтому кредитный договор не может быть отнесен к числу публичных договоров (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября2011 г. № 147).

9 В ряде зарубежных правопорядков представлен иной подход: договор считается заключенным в редакции акцептанта, если (1) оферент немедленно не напишет о несогласии; (2) изменения несущественны. Карапетову наш подход представляется более правильным: он обепечивает большую опредленность и предсказуемость.

Предлагается еще вариант: считать договор заключенным в части, с которой акцептант согласен. Опасно: противоречит идее свободы воли сторон (оферента нельзя обязать заключать договор без несущественных (по крайней мере, с точки зрения закона) условий).

10 Является ли этот срок пресекательным? Нет. Из этого исходила практика и раньше: само по себе истечение срока не могло служить основанием к отказу в принятии иска. Однако судьба такого спора зависела от воли контрагента: если незаинтересованная сторона выдвигала возражения против рассмотрения спора в суде, суд отказывал разрешать такой спор. С 1 июня 2015 г. согласно п. 2 ст. 446 ГК РФ право на передачу иска об урегулировании разногласий в суд утрачивается лишь по истечении шести месяцев. Хотя практика здесь еще не сложилась.

11 Законодатель иногда сам путает: торги, названные в законе о банкротстве на самом деле открытые, хотя названы закрытыми.

12 Открытая форма - устное соревнование между участниками торгов, часто используемое в ходе проведения пошаговых аукционов.

13 Закрытая форма - «аукцион первой цены».

14 Например, принудительная продажа земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли.

15 Продажа имущества на торгах в рамках конкурсного производства регулируется нормами Закона о банкротстве

16 Как так? Незаключенность договора никак не может зависеть от его исполнения, если только законодатель не имел в виду, что договор продажи имущества на публичных торгах является реальным договором и считается заключенным в момент внесения покупной цены, но нет. Откуда требование об убытках? Не ясно. Лучше бы здесь говорить о расторжении договора и необходимости проведения повторных торгов. Тогда иск об убытках обоснован, применение неустойки и иных способов обеспечения на случай просрочки приемлемо.

17 Речь о случаях, когда исполнение третьим лицом не гарантировано, не регулярно, потребует отпроизводителя внести коренные изменения в производственные планы и др.

18 Действует «принцип вины»: сторона освобождается от ответственности за нарушение договорных обязательств, если сможет доказать, что проявила добросовестность разумного человека.

19 Как это понимает общее право: нарушенное положение «term» договора должно одновременно являться условием «conditon» (=essential term of contract в данном случае), то есть быть жизненно важным для выполнения договора. Тут общее право сближается с немецким: право расторгнуть договор в случае его существенного нарушения предоставляется только в случае, когда просрочившей стороной просрочен дополнительный срок или действия этой стороны «представляют такую серьезную угрозу для целей договора, что от исправной стороны нельзя требовать дальнейшего исполнения ее договорных обязательств» или «если исправный партнер в результате нарушения договора теряет львиную долю выгоды, которую, как предполагалось, он должен был бы получить, заключая этот договор». Судья в каждом случае оценивает, явится ли возмещение ущерба адекватным средством защиты интересов потерпевшей стороны, а также соответствуют ли и если да, то в какой мере действия стороны, нарушившей договор, «принципам добросовестности и честных деловых отношений.