13. Зачет. Вавин.

Для учинения договорного зачета необходимо:

1) наличность двух встречных претензий.

2) чтобы каждый из контрагентов был в одно и тоже время должником и кредитором.

Там, где нет этих объективных условий, не может быть и зачета.

В некоторых случаях обязательность компенсации (зачета) вытекает из существа заключенной сделки (например, контокоррентных счетов). Стороны ничего не заключают. Её обязательность вытекает из существа контокоррентного договора. Но и в этом случае в своем основании зачет тоже имеет свободное волеизъявление сторон, только посредственное, по тому принципу, что раз договор принят в целом, значит, приняты и все его законные условия и последствия. (???)

Было бы ошибочно считать зачет особым видом платежа, так как под платежом разумеется предоставление должником условленного действия – обычно, предоставление ценностей, служащих объектом долга. При зачете такого представления ценностей нету. Здесь кредитор не получает предмета обязательства, а только производит вычитание из своей претензии встречного требования должника, результатом чего и является взаимное погашение обои долговых обязательств, поскольку они покрывают друг друга.

Нечто отличное от договорного зачета (???) представляет из себя по своей природе зачет в тесном смысле.

Как и договорный зачет, он имеет своей целью взаимное погашение встречных требований, но погашение это происходит не в силу свободного соглашения о том контрагентов, а в силу односторонней воли должника.

По общему правила зачет устанавливается путем заявления.

Вавин сводит сущность этого заявления к тому, что лицо, делающее его тем самым доводит до сведения своего контрагента о том, что оно принимает в погашение своего долга его встречную претензию.

В виду того, что всякий добросовестный должник стремится погасить свои долги, что зачет влечет за собой именно ликвидацию долговых отношений, что для лица, получившего заявление о зачете, предлагаемый способ рассчитаться является способом наиболее легким и удобным, то вполне естественно сделать вывод, что при данных условиях при доброй совести стороны, получившей заявление о зачете, её согласие на предлагаемый зачет должно последовать безусловно. Потому законодатель в виду всех этих условий останавливается на мысли о молчаливом согласии на зачет лица, получившего о том заявление от своего контрагента.

Указанная теория Вавина зиждется на фикции.

На начал взаимной обязанности контрагентов покоится и то общее положение, по которому должник может направить к зачету лишь такую претензию, которая принадлежит исключительно и непосредственно ему самому. Поэтому он не может зачесть своему верителю того, что веритель обязан уплачивать третьему лицу, а последнее должнику (вытекает из встречности).

Одним из условий зачета законодательства ставят, чтобы зачитываемые обязательства уже подлежали исполнению, то есть чтобы для каждого из встречных требований срок удовлетворения являлся бы наступившим. (созревшие).

Наконец, последним условием зачета признается однородность требований по их предмету. Исходя из соображений, что равенство при удовлетворении мыслимо только там, где предметы встречных требований допускают взаимную замену, зачет допускается только в тех случаях, когда объектами взаимных требований являются деньги или другие заменимые вещи одного и того же рода. (однородность требований).

Зачет при цессии. Европейские зак-ва того времени лишали должника права на зачет при его согласии на перевод долга другому кредитору и Вавин находит это справедливым.

Если на установить такое ограничение, то сама цессия как правовой институт потеряет всякое практическое значение. (???)

Зачет при переводе долга. Допустим ли тут зачет? Ответ на этот вопрос ясен из самого существа этого института. Так как перевод обязательства совершается не иначе, как с согласия кредитора, путем вступления на место первоначального должника третьего лица, то естественно, это третье лицо принявшее на себя ответственность вместо должника, как лично обязавшееся в отношении верителя, не имеет права компенсировать ему требования, какое принадлежит первоначальному должнику против верителя. (???)

Выводы:

1) Условия зачета:

1.1. наличность двух встречных претензий.

1.2. чтобы каждый из контрагентов был в одно и тоже время должником и кредитором.

1.3. требования должны быть созревшими (срок исполнения наступил).

1.4. однородность требований.

2) Зачет – не платеж. Щербаков: зачет – суррогат исполнения.

3) Теория Вавина относительно того, почему зачет – односторонняя сделка зиждется на фикции (см. выше).

Сарбаш: Зачет – не только без, но и вопреки вашей воле.

4) Щербаков: Зачет также обладает обеспечительной функцией. Наличие встречного долга обеспечивает.

5) Обязательства прекращаются в сумме меньшего долга.

Пшеничников.