I. Кабальные сделки vs злоупотребление правом

Норма о злоупотреблении правом (ст.10 ГК) может помочь в случае неприменимости п.3 ст.179 ГК, например, по причине пропуска срока давности (1 год) или затруднительности процесса доказывания субъективной стороны. Суд может самостоятельно применить ст.10 ГК (№8258/06 от 14.11.2006). В случае применения ст.10 ГК нарушение объективной добросовестности может иметь самостоятельной значение.

II. Кабальные сделки vs сделки, противные основам нравственности и правопорядка

В ГГУ кабальные сделки являются разновидностью сделок, противных добрым нравам. В РФ вполне допустима ситуация квалификации кабальных сделок по ст.169 ГК, потому что перенос кабальных сделок в ст.169 ГК – это прием юр техники, природа сделки не меняется, она остается кабальной.

Но тут можно наткнуться на коллизию между п.3 ст.179 и ст.169 ГК. Пункт 85 ПП ВС №25 прямо говорит, что отчуждение наркотиков ничтожно согласно ст.169 ГК. Норму какой статьи (169 или 179) применять в случае приобретения лицом по очень высокой цене наркотических веществ у другой стороны, которая знала о наличии зависимости покупателя и воспользовалась этим? По идее, ст.168 + 169 ГК, потому что иначе мы сделаем сделки по продаже наркотиков оспоримыми лол – схожий вывод в ОВС РФ №4-КГ16-69 от 7.02.2017

III. Кабальные сделки vs договор присоединения (п.3 ст.428)

В нынешней редакции п.3 ст.428 ГК: «если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора», то применяются правила о договоре присоединения, то есть можно либо требовать ретроспективного расторжения или изменения договора.

Сбылись опасения Карапетова в части того, что после поправок в ст.428, если оставить норму о кабальных сделках, начнется путаница. Из-за стечения тяжелых обстоятельств как правило и возникает неравенство переговорных возможностей, и, как результат, появление явно несправедливых/обременительных условий, в частности – условие о завышенной цене.

Из анализа условий применения п.3 ст.428 ГК РФ (п.11 ПП ВАС №16) можно сделать вывод, что зачастую он будет уступать п.3 ст.179 ГК РФ. Сходства между 428 и 179: (а) вынужденное заключение сделки; (б) неравное соотношение переговорных возможностей.

179	428
«Вынужденность» заключения сделки иная: это больше про жизнь и полный пиздец	«Вынужденность» скорее в экономическом плане: отсутствие других контрагентов, которые оказывают схожие услуги или продают товары
Отличие на конкретном примере: нужна операция, иду в комиссионку и продаю очень дешево. По ст.428 надо доказать, что я обошел иные ломбарды и там предложили аналогичную цену или еще ниже. В кабальной сделке такого не надо доказывать	Наличие у присоединившийся стороны возможности заключить аналогичный договор с 3 лицами на иных условиях