I. Квалификация правоотношений

• Culpa in contrahendo является деликтным правоотношением – п.19 ПП ВС №7, поскольку субсидиарно применяются положения гл.59 ГК РФ. Применяется концепция генерального деликта (п.20 №7). Поскольку к отношениям применяются правила о деликтах, то отсутствует презумпция вины другой стороны.

• В то же время, если стороны заключат соглашение о порядке ведения переговоров, нарушение его условий влечет квалификацию нарушения в качестве договорного, а не деликтного. В соглашении можно установить критерии добросовестности.

II. Презумпция добросовестности сторон

• В силу ст.1, 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников имущественного оборота. Следовательно, прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о NBF такой стороны (абз.2 п.19 ПП ВС №7), поэтому бремя доказывания недобросовестности лежит на истце.

Презумпция недобросовестности (п.2 ст.434.1)

1. Предоставление неполной или недостоверной информации, втч умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора дб доведены до сведения

2. Внезапное и неоправданное прекращение переговоров при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

III. Преддоговорная ответственность

• Возмещение позитивных и негативных убытков (п.20 ПП ВС №7), хотя со времен Иеринга должен взыскиваться только негативный интерес.

• Состав убытков (абз.2 п.20 ПП ВС №7)

1. Реальные расходы, вызванные в связи с ведением переговоров + расходы по приготовлению к заключению договора (авиабилет, баня, девочки).

2. Убытки в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (речь идет о конкретных убытках?)

• Важно учитывать, что требовать убытков нельзя с потребителей (п.6 ст.434.1)

Согласно п.4 ПП ВС №49, преддоговорная ответственность применяется не только к консенсуальным договорам, но и к реальным (например, реальный договор так и не был заключен по вине недобросовестной стороны).

20. Право собственности как вещное право

Конституция РФ не даёт понятия права собственности, устанавливая лишь право «иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им…». Подразумевается, дальнейшее развитие и регулирование этого права ГК РФ. Однако в п. 1 ст. 209 ГК РФ также содержаться лишь указания на то, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения. На сегодняшний день гражданское законодательство, как и то, которое ему предшествовало, ограничивается перечислением принадлежащих собственнику правомочий, не определяя ни одного из них.

Сух предлагает определять право собственности как субъективное гражданское право представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право, которое дает возможность своему субъекту - собственнику (и только ему) определять характер и направления использования принадлежащей ему индивидуально-определенной вещи, осуществляя над ней полное хозяйственное господство и устраняя или допуская других лиц к ее использованию.

Наше право определяет право собственности через триаду полномочий, что не совсем верно. И дело тут не в том, что этим права собственника не ограничиваются. Дело в том, что эти правомочия принадлежат не только ему одному. Например, арендатор и владеет, и пользуется, и даже распоряжается (в части сдачи в субаренду). Я уже не говорю про ОВП, где владение и пользование встречается на каждом шагу. Поэтому определять через триаду право собственности плохо. При более тщательном рассмотрении такие "правомочия" оказываются не самостоятельными возможностями, предоставляемыми собственнику, а лишь способами реализации уже имеющихся у него правомочий, т.е. формами осуществления субъективного права собственности (Грибанов). Триада в России появилась благодаря Сперанскому в 1832 году и с тех пор сохраняется во всех кодификациях ГП.

Ведущие иностранные определяют право собственности совершенно по-другому:

• согласно § 903 германского BGB собственник "может распоряжаться вещью по своему усмотрению и отстранять других от всякого воздействия на нее" (аналогичная по содержанию формулировка содержится и в ст. 641 ШГК);

• в соответствии со ст. 544 французского Code civil собственник "пользуется и распоряжается вещами наиболее абсолютным образом»;

• итальянский Codice civile в ст. 832 говорит о праве собственника вещей "полностью и исключительно использовать их и распоряжаться ими»;

• согласно ст. 348 испанского Codigo civil собственность есть право пользоваться вещью и распоряжаться ею без ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом.

Иначе говоря, ни в одном правопорядке содержание права собственности не сводится к исчерпывающему или иному формальному перечню отдельных правомочий собственника, которые отнюдь не всегда характеризуют реальное содержание предоставляемых ему возможностей.

Дело, следовательно, заключается не в количестве и не в названии правомочий собственника, а в той, по выражению Ю.К. Толстого, мере реальной юридической власти над своим имуществом, которая фактически предоставляется и гарантируется ему действующим правопорядком.

Также важно сказать, что собственность в континентальной Европе всегда едина и не может расщеплена. Когда вещь передаётся в аренду собственник не отчуждает от себя правомочие пользования и передаёт арендатору. Он лишь связывается обязательственными отношениями и у арендатора лишь появляется требовать передать вещи и пользоваться ей на основе договора аренды. Важно, что право пользоваться у него возникает самостоятельно в силу договора и это право пользоваться нечем не связано с пользованием собственника. Аналогичная картина и с ОВП. При установлении сервитута собственник не отрезает от своего права право пользоваться своим участком (например, для прохода), а у сервитуария появляется самостоятельное право проходить по чужому участку. То есть появляться два самостоятельных права, а не одно разделённое.

Другая картина при расщеплённой собственности, когда собственник может передавать отдельные кусочки своего права другим лицам. Получается, что у вещи появляется один, два, три и так далее собственников, у каждого из которых своё по объёму право собственности. Такое понимание собственности в системе общего права. Поэтому там возможен, например, траст. А у нас нет.

У права собственности бывают установленные законом общие законодательные пределы (все собственники земельных участков должны использовать землю по назначению, иначе изъятие) и ограничения, которые устанавливаются более детально (установление право прохода для жителей, запрет производить определённые запахи в какой-то местности)

Право собственности как вещное право подчиняется общим принципам вещного права (подр. об этом см. вопрос №8)