18. Гражданско-правовая ответственность за вред, причинённый несовершеннолетними и недееспособными физическими лицами

Причинение вреда малолетним (1073)

(1) За вред, причиненный лицом, не достигшим возраста 14 лет, ответственность несут его родители, усыновители, опекуны, организация детей-сирот, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

(2) Если малолетний временно находился под надзором медицинской, образовательной организации либо под надзором лица, осуществляющего его на основании договора, то вред возмещается указанными лицами, если они не докажут, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Степень вины малолетних на размер ответственности родителей не влияет, так как до 14 лет ее нет, поэтому вопрос о вине малолетних не подлежит доказыванию в суде.

Является ли отв-ть законных представителей малолетнего лица ответственностью за чужую вину либо самостоятельной ответств-тью?

Иоффе и Флейшиц приходят к выводу, что ответственность родителей является самостоятельной, так как действия малолетнего, причинившие ущерб, представляют собой следствие виновного бездействия родителей. Такого же мнения судебная практика СОЮ.

Если ответственность родителей является самостоятельной, то что является основанием ее возникновения?

Свердлов исключает из оснований ответственности родителей недостатки воспитания, предлагая ограничиться осуществлением ненадлежащего надзора за малолетними, поскольку видит в этом простор для злоупотреблений.

Предложение Свердлова нашло отражение в п.16 ПП ВС №1 – обязанность только по надзору возлагается на медицинские и образовательные организации, где малолетний временно пребывает. В свою очередь, родители, опекуны и сиделки отвечают не только за ненадлежащее функций по надзору, но и за безответственное отношение к их воспитанию (п.14 №1, хотя было бы несправедливо наказывать няню, которая вышла 1 день).

Данный вывод подтверждается и ст.1075, которая говорит об ответственности родителя, лишенного родительских прав (в течение 3 лет), за плохое поведение ребенка, явившееся следствием ненадлежащего осуществления обязанностей по воспитанию ребенка.

Ответственность родителей является субсидиарной или солидарной?

Ни ст.26, ни ст.1073 ГК не говорят о характере ответственности родителей за ущерб, причиненный малолетним. Пленум ВС СССР указал на субсидиарный характер ответственности, что было поддержано Флейшиц.

По идее, обяз-ть по воспитанию и обяз-ть не нарушать прав третьих лиц являются самостоятельными. Солидарная отв-ть предполагает наличие одного обяз-ва. Поскольку малолетний нарушает свою обяз-ть и он в силу закона не отвечает за это, постольку подлежит применению конструкция субсидиарной отв-ти, хотя она дб закреплена законом

Обоснование субсидарной отв-ти можно вывести через аналогию закона: ст.1074 закрепляет субсидарную модель по долгам 14-18 лет. Обязанность по воспитанию сохраняется за родителями и в этом случае, поэтому в деликтной отв-ти как малолетнего, так несовершеннолетнего родители участвуют по субсидиарной модели.

Иоффе возражал на это тем, что установление субсидиарной ответственности может освободить виновных родителей или опекунов от обязанности по возмещению ущерба, если у малолетнего есть имущество (получил наследство). Более того, конструкция солидарной отв-ти служит интересам потерпевшего, т.к. он может сразу подать иск к родителям малолетнего, избегая осложненной процедуры субсидиарной модели.

Пределы ответственности родителей малолетнего?

Обязанность родителей, опекунов образовательных и мед организаций по возмещению вреда не прекращается в связи с достижением последним совершеннолетия либо получения им имущества, достаточного для возмещения ущерба. Однако если родители, опекуны, организации умерли либо не имеют средств для возмещения вреда, причиненного только жизни или здоровью (иной вред переложить нельзя), а малолетний, став полностью дееспособным, имеет необходимые средства, суд с учетом материального положения должника и кредитора может принять решение о возмещении.

(а) Родитель, лишенный или ограниченный в родительских правах, несет субсидиарную ответственность в пределах 3 лет с момента лишения родительских прав.

(б) Родитель, проживающий отдельно от детей, освобождается от ответственности, если докажет, что он был лишен возможности участвовать в воспитании ребенка.

(в) Родители могут нести субсидиарно-долевую ответственность за ущерб, причиненный их малолетним ребенком. Доли родителей предполагаются равными (321).

(г) Родители наряду с организацией, осуществляющей надзор за малолетним, могут нести субсидиарно-долевую ответственность (подлежит учету вина обоих – одни ненадлежащим образом осуществляли надзор, а другие ужасно воспитывали).

Согласно п.4 ст.1081 родители, опекуны, организации не имеют права регресса к <14 лет.

Причинение вреда несовершеннолетним в возрасте 14-18 лет (1074)

В отличие от малолетних, 14-18 признаются деликтоспособными, а потому несут самостоятельную ответственность за причиненный вред. В случае недостаточности имущества субсидиарная ответственность возлагается на родителей или попечителей, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Указанные лица привлекаются в качестве соответчиков (п.15 ПП ВС №1).

В отличие от ситуации с малолетним, поскольку вред возмещается на общих основаниях, подлежит учету вина несовершеннолетнего, которая презюмируется.

Если несовершеннолетний временно находился под надзором медицинской, образовательной организации либо под надзором лица, осуществляющего надзор на основании договора, то вред возмещается указанными лицами, если они не докажут, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Пределы ответственности законных представителей несовершеннолетнего отличаются от пределов ответственности за вред, причиненный малолетним. Согласно п.3 ст.1074 обязанность по возмещению вреда прекращается по достижении 18 лет, в случае эмансипации либо когда появились доходы, достаточные для возмещения вреда

(а) Если вред причинил 2 и более несовершеннолетних - долевая ответственность (1080)

(б) Родители и попечители несовершеннолетних несут субсидиарно-долевую отв-ть

Причинение вреда недееспособным лицом (1076)

Во-первых, лицо мб признано недееспособным только вступившим в силу решения суда, принятому в порядке особого производства. Основания для признания недееспособным: вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими. Над недееспособным устанавливается опекунство.

Обязанность опекуна либо организации, осуществляющей надзор за недееспособным, не прекращается в случае последующего признания гражданина дееспособным или ограниченным в дееспособности.

Если опекун умер либо не имеет достаточных денег для возмещения ущерба, а недееспособный либо впоследствии признанный дееспособным/ограниченным в дееспособности обладает необходимым имуществом, суд с учетом имущественного положения должника и кредитора, иных обстоятельств, вправе принять решение о возмещении вреда полностью или в части за счет его имущества.

Причинение вреда ограниченным в дееспособности (1077)

Здесь налицо законодательный пробел, поскольку в ст.30 ГК были внесены дополнения – ограниченным в дееспособности можно признать втч вследствие пристрастия к азартным играм, наряду со злоупотреблением алкоголя или наркотическими средствами. Над лицом устанавливается попечительство.

В отличие от недееспособного, ограниченный в дееспособности является деликтоспособным и отвечает на общих основаниях.

Причинение вреда лицом не способным понимать значения своих действий

Это аналог института временной невменяемости в УП. По общему правилу вред, причиненный в состоянии невменяемости, не подлежит возмещению.

Исключения

Если вред в таком состоянии причиняет дееспособный или несовершеннолетний (14-18), то он не отвечает за ущерб. Однако если будет установлено, что лицо не могло осознавать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, то обязанность по возмещению вреда мб переложена на совместно проживающих с ним трудоспособных родителей, супруга, совершеннолетних детей, которые знали о таком психическом расстройстве, однако не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Если лицо самостоятельно привело себя в такое состояние, в котором оно не могло понимать значения своих действий или руководить ими (алкогольное, наркотическое опьянение), то вред подлежит возмещению.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, то суд с учетом имущественного значения должника и кредитора может возложить обязанность по возмещению вреда полностью или в части на причинителя вреда, т.е. вред жизни и здоровью в любом случае подлежит возмещению.