Гк рф Статья 466. Последствия нарушения условия о количестве товара

1. Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

2. Если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

3. В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Гк рф Статья 483. Извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи

 

1. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

2. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

3. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Статья 466. Последствия нарушения условия о количестве товара

«3. В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон».

Так,

Обязанность покупателя оплатить излишне переданный ему товар

Иногда покупатель принимает товар, поставленный сверх установленного договором, и не направляет продавцу каких-либо претензий. Однако, если продавец впоследствии обращается в суд и требует плату за товар на основании п. 3 ст. 466 ГК РФ, покупатель пытается доказать, что товар, поставленный в большем количестве, был принят им на ответственное хранение, что позволяет его не оплачивать. В связи с этим возникают вопросы о правомерности таких действий покупателя и о том, вправе ли продавец взыскать договорную неустойку за задержку оплаты товара, поставленного сверх согласованного количества и принятого покупателем.

В судебной практике 2 подхода!

1.1 Вывод из судебной практики: Если товар передан в количестве сверх определенного в договоре купли-продажи и принят покупателем, продавец вправе требовать не только оплату товара по цене, установленной в договоре, но и предусмотренную договором неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) при задержке оплаты.

Судебная практика:

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2017 N Ф07-198/2017 по делу N А56-27801/2016

"...Как следует из материалов дела, сторонами 09.10.2014 заключен договор поставки N 70/531/14, в соответствии с условиями которого ООО "СевЗапСервис" (поставщик) обязалось передать АО "Пролетарский завод" (заказчик) товары в ассортименте, количестве и сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 19 096 115 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными и не оспаривается сторонами.

Ответчик не оплатил поставленный товар на сумму 2 641 232 руб. 70 коп., что послужило основанием для обращения ООО "СевЗапСервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

В кассационной жалобе истец оспаривает выводы судов в части отказа во взыскании неустойки.

В силу пункта 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставщик вправе начислить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом начислена неустойка за период с 26.04.2015 по 18.08.2016 в размере 829 633 руб. 81 коп.

Отказывая во взыскании 633 175 руб. 55 коп. неустойки, суды указали, что она не подлежит взысканию, поскольку начислена за нарушение срока оплаты товара, поставленного вне договора от 09.10.2014 N 70/531/14.

Суд кассационной инстанции полагает указанный вывод ошибочным с учетом следующего.

При установленных судами обстоятельствах дела следует, что заключенный сторонами договор поставки от 09.10.2014 N 70/531/14, не содержащий условия о количестве поставляемого товара (статьи 455, 465 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, является рамочным договором (статья 429.1 Кодекса).

Из материалов дела следует, что наименование и количество товара определены сторонами путем подписания спецификации к договору поставки.

Во всех товарных накладных, представленных в материалы дела, имеется ссылка на договор поставки от 09.10.2014 N 70/531/14 (том дела 1, листы 28,31-34, 36-40, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55).

Кроме того, в силу общих положений о договоре купли-продажи (пункты 2, 3 статьи 466 ГК РФ) если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Таким образом, если товар передан в количестве сверх определенного в договоре купли-продажи и принят покупателем, продавец вправе требовать не только оплату товара по цене, установленной в договоре, но и предусмотренную договором неустойку за просрочку его оплаты.

Как следует из материалов дела, отгруженный товар в количестве, указанном в товарных накладных, принят покупателем без замечаний и возражений.

Таким образом, вывод судов о том, что поставка товара на сумму большую, нежели предусмотрено договором, свидетельствует о передаче товара вне договора, противоречит положениям статей 429.1, 466 ГК РФ и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, следует признать, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ влечет за собой отмену принятых по делу судебных актов в части отказа во взыскании неустойки и направление дела на новое рассмотрение в указанной части в суд первой инстанции..."

1.2. Вывод из судебной практики: В случае передачи третьему лицу (грузополучателю), указанному покупателем, товара в количестве сверх определенного договором покупатель вправе не оплачивать излишне поставленный товар, если отсутствует соглашение об увеличении количества товара.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.03.2000 N Ф08-360/2000 по делу N А32-16857/99-26/467

"...Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком путем переписки был заключен договор на поставку калия хлористого в количестве трех вагонов по цене 580 рублей за 1 тонну на сумму 170.000 рублей. В письме покупателя грузополучателем была обозначена Агрофирма "Абрау-Дюрсо".

В качестве расчетов за продукцию, подлежащую поставке, ответчик передал истцу вексель на сумму 170.000 рублей.

Покупатель произвел отгрузку калия хлористого на сумму 179.062 рубля 80 копеек. На сумму задолженности в размере 9.062 рубля 80 копеек ОАО "Уралкалий" заявил ответчику иск. В исковом заявлении указал, что в случае необходимости суд может произвести замену ненадлежащего ответчика. Ходатайство о привлечении по делу второго ответчика истцом заявлено не было.

При рассмотрении дела с учетом того, что основанием иска является договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, а не возмещение ущерба вследствие неосновательного обогащения, суд правомерно признал, что ответчик по данному делу является надлежащим. В качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен грузополучатель.

При оценке обстоятельств дела судом обоснованно было отмечено, что ответчик свои обязательства по оплате купленной продукции выполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора, поскольку в его письме было изложено предложение об отгрузке продукции на сумму 170.000 рублей по определенной цене. Соглашение об изменении количества продукции, подлежавшей поставке по договору, сторонами не было достигнуто. Поэтому в соответствии со статьями 309, 454 и 466 Гражданского кодекса РФ обязательство по оплате излишне отгруженного товара на основании договора у покупателя не возникло.

В связи с указанными обстоятельствами и учитывая отсутствие факта пользования чужими денежными средствами, суд правомерно отказал и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму стоимости излишне поставленной продукции на основании статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что грузополучателем является третье лицо, которое не отказалось от принятия продукции в количестве большем, чем было предусмотрено условиями договора между истцом и ответчиком, истец не лишен права в порядке статей 1102 и 1105 ГК РФ заявить самостоятельные требования к грузополучателю о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Доказательств того, что между ним и третьим лицом возникли обязательственные отношения, истец не представил. Поэтому его доводы о том, что у третьего лица возникли обязательственные отношения по оплате излишне полученной продукции и что суд неосновательно не применил статью 486 ГК РФ, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего гражданского законодательства..."

В надлежащей комплектности

По договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условию договора о комплектности, а при отсутствии такового в договоре комплектность товара определяется обычаями делового оборота либо иными, обычно предъявляемыми требованиями. Комплектность товаров, представляющая собой совокупность основных и комплектующих изделий (например, запасных частей), используемых по общему назначению, необходимо отличать от понятия «комплект товаров». Договором может быть предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров). В этом случае обязательство может считаться исполненным с момента передачи покупателю всех товаров, включенных в комплект.

Нарушение продавцом условий договора как о комплектности товара, так и о передаче товаров в комплекте влечет за собой одинаковые последствия: покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товаров в разумный срок. Если же продавец в разумный срок не выполнит требования покупателя о доукомплектовании товаров, покупатель может потребовать замены некомплектных товаров на комплектные либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Вместе с тем следует учитывать, что замена товара, его доукомплектование фактически возможны, если покупатель со своей стороны своевременно известит продавца о несоблюдении последним условия договора о комплектности товара (о комплекте товаров).

В надлежащей таре и упаковке

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования. Если в установленном “законом” порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям. В случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара. Покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества.

 

Свободным от прав третьих лиц

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Эти правила применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя. Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем.