Учебный год 22-23 / Суд практика по злоупотреблению правом
.pdf
правовых
отношениях
или
ошибочная
уверенность
в
их
наличности.
Само
собой
разумеется,
что
это
заблуждение
не
должно
быть
неизвинительным[45].
Германия.
Учение
о
злоупотреблении.
Итак, историко-логический анализ германских норм права позволяет
предварительно выделить следующие признаки злоупотребления правами: а)
злое намерение, т.е. наличие прямого умысла; б) формальное (внешнее, мнимое)
правоосуществление; |
в) наличие |
ситуации правовой |
неопределенности |
|
(пробелы, ошибки, коллизии и т.п.); г) наличие вреда. |
|
|||
Из ГГУ!!! Поскольку |
германский |
законодатель отнес |
злоупотребительное |
|
|
|
|
|
|
поведение к деликтам, то им охватывается не только правоосуществление
согласно § 226 ГГУ, но и любые другие дей ствия, направленные на
неправомерную цель. Таким образом, нарушителем (субъектом злоупотребления
правом) может быть признано любое лицо — как являющееся носителем
формального права, так и не имеющее его, но опирающееся на другие изъяны
правового регулирования (например, на пробелы позитивного права). При этом
из состава таких дей ствий необходимо убрать ничтожные сделки, шикану (в ее чистом виде по § 226) и другие неправомерные акты, подпадающие под правовой режим «родных», т.е. специальных норм. Итак, кроме злого умысла и формального правоосуществления проявился еще один критерий при определении понятия «злоупотребление правом» — состояние правовой неопределенности.
Франция
Поскольку «злоупотребительное» осуществление права включает элемент активного дей ствия, постольку любые дей - ствия попадали под французскую норму генерального деликта.
Англия
В англий ском common law применительно к злоупотреблению правом
исследуется немного другой |
термин — «зловредность» (Nuisance)Это понятие в |
||
основном касается «соседского» права и в свободе англий |
ского |
гражданского |
|
права определяется как «дей |
ствие или бездей ствие, |
в силу |
которого для |
лица незаконно создается надоедание, помеха или беспокой ство при пользовании недвижимостью, угодья - ми, выгодами или иными подобными
правами либо путем воздей |
ствия на здоровье лица, его комфорт и удобство». |
||
Из приведенного определения усматривается исключительный |
простор для |
||
англий ских судей |
при |
квалификации «злоупотребительных» |
дей ствий . |
При определении того, причиняет ли управомоченное лицо осуществлением своего права убытки здоровью или пользованию других лиц, надлежит принимать
во |
внимание обычный |
уровень жизни в Англии, характер местности , где |
|||
произошло осуществление |
права, неизбежное беспокой ство, |
связанное с |
|||
общим обычным пользованием и владением землей |
и домами или вытекающее |
||||
из |
потребностей |
делового оборота. При этом |
зловредностью |
признается |
|
поведение как с прямым, так и с косвенным умыслом, наличие которого во всех
случаях служит основанием для запрета (abatement)3 либо для денежной
компенсации (и даже символической , размером в 1 пенс)
М.М.
Агарков — видней ший из советских цивилистов — в при-
знании
теории
злоупотребления
правом
видел
опасность
для
проч-
ности
гражданского
права,
так
как
неоправданно
увеличивалась,
по
его
мнению,
в
этом |
случае роль судей |
ского |
усмотрения. |
Поскольку |
сам термин |
||||
«злоупотребление |
правом», |
считал |
ученый , в |
силу |
его условности не |
||||
выражает |
точно |
сущность |
|
правонарушения, |
то |
при |
квалификации |
||
дей |
ствий |
в |
качестве |
злоупотребления |
правом |
неизбежны |
|||
многочисленные судей ские ошибки. М.М. Агарков, опираясь на известное
высказывание французского цивилиста М. Планиоля, писал, что
«осуществление права не может быть противоправным, а, следовательно,
и злоупотреблением. Те дей ствия, которые называют злоупотреблением
правом, на самом деле совершены за пределами права. Совершая эти
дей ствия, лицо переходит за границу своего права»2. Проблему
злоупотребления правом ученый признавал лишь в контексте проблемы
коллизионности норм гражданского права. Братусь так же как и Агарков.