Учебный год 22-23 / Книга 5 Том 1 Брагинский, Витрянский
.pdfВкачестве отдельного вида договора займа рассматривает договор государственного займа
иД.А. Медведев, по мнению которого под договором государственного (муниципального) займа следует понимать "договор, заемщиком в котором выступает государство в целом (Российская Федерация), субъект Федерации или муниципальное образование, а займодавцем - гражданин или юридическое лицо. При заключении подобного договора государство сознательно увеличивает
свой внутренний долг" <*>.
--------------------------------
<*> Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 431 - 432 (автор гл. 39 - Д.А. Медведев).
Правда, в юридической литературе можно встретить и иной подход, когда правоотношения, связанные с государственным займом, рассматриваются в рамках договора облигационного займа и в качестве его разновидности. Например, Е.А. Суханов пишет: "Договор займа может оформляться выпуском и продажей облигаций, в том числе государственных и муниципальных. Возможность выпуска облигаций должна быть прямо предусмотрена законом, президентским указом или постановлением федерального правительства. В таком случае к отношениям облигационного займа общие правила ГК РФ о договоре займа могут применяться лишь постольку,
поскольку иное не предусмотрено этими актами" <*>.
--------------------------------
<*> Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. С. 41.
Аналогичный подход можно обнаружить и у Е.А. Павлодского: "Сторонами в договоре займа, в том числе в качестве займодавца, могут быть любые физические и юридические лица. Заемщиком может являться Российская Федерация и ее субъекты (п. 1 ст. 817 ГК). Так, Российская Федерация и ее субъекты могут выпускать государственные облигации или иные ценные бумаги, устанавливающие между их эмитентом и приобретателем отношения займа... В установленных российским законодательством случаях договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций иными эмитентами, а не только Российской Федерацией и ее субъектами. Так, Закон об акционерных обществах (ст. 33) предусматривает право обществ на выпуск облигаций. Облигация удостоверяет наличие договора займа между ее владельцем (займодавцем) и
эмитентом облигации (заемщиком)" <*>.
--------------------------------
<*> Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 5 - 6.
На наш взгляд, в пользу квалификации договора государственного (муниципального) займа в качестве отдельного вида договора займа, отличного от обычного договора облигационного займа, свидетельствует наличие определенных особенностей в правовом регулировании соответствующих правоотношений и, в частности, значительное влияние публично-правового регулирования. Во всяком случае, вопросы, касающиеся эмиссии государственных и муниципальных облигаций, находятся за пределами гражданско-правового регулирования, они скорее составляют предмет бюджетного законодательства. Так, в соответствии со ст. 114 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) <*> решение об эмиссии государственных или муниципальных ценных бумаг принимается соответственно Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления с учетом предельных объемов дефицита бюджета и государственного или муниципального долга, установленных в соответствии с БК РФ, с законом (решением) о бюджете, а также с программой внутренних заимствований. В решении об эмиссии государственных или муниципальных ценных бумаг отражаются сведения, предусмотренные федеральным законом об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг. Условия эмиссии ценных бумаг субъекта Российской Федерации и муниципальных ценных бумаг подлежат регистрации в Министерстве финансов РФ. Порядок выпуска, обращения и погашения государственных ценных бумаг Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также муниципальных ценных бумаг регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных
ценных бумаг" <**>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823. <**> Там же. Ст. 3814.
Законом об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг предусмотрено, что данным Законом устанавливаются: порядок возникновения обязательств в результате осуществления эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг и
исполнения обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; процедура эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг и особенности их обращения; порядок раскрытия информации эмитентами указанных ценных бумаг в части, не регламентированной законодательством Российской Федерации (ст. 1 Закона).
Направления использования денежных средств, привлекаемых в результате размещения государственных и муниципальных ценных бумаг, и порядок их расходования устанавливаются федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исполнение обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по указанным ценным бумагам осуществляется в соответствии с условиями выпуска этих ценных бумаг за счет средств государственной казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации и муниципальной казны в соответствии с законом или решением о бюджете соответствующего уровня на соответствующий финансовый год.
Эмитентом ценных бумаг Российской Федерации выступает федеральный орган исполнительной власти, являющийся юридическим лицом, к функциям которого решением Правительства Российской Федерации отнесено составление или исполнение федерального бюджета.
Эмитентом ценных бумаг субъекта Российской Федерации выступает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий указанные функции в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.
Эмитентом ценных бумаг муниципального образования выступает исполнительный орган местного самоуправления, осуществляющий указанные функции в порядке, установленном законодательством и уставом муниципального образования.
Государственные и муниципальные ценные бумаги могут быть выпущены в виде облигаций или иных ценных бумаг, относящихся к эмиссионным ценным бумагам в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" и удостоверяющих право их владельца на получение от эмитента указанных ценных бумаг денежных средств или (в зависимости от условий эмиссии этих ценных бумаг) иного имущества, установленных процентов от номинальной стоимости либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями указанной эмиссии.
Вслучае выпуска именных государственных и муниципальных ценных бумаг в документарной форме с обязательным централизованным хранением имя владельца указанных ценных бумаг не является обязательным реквизитом глобального сертификата. В этом случае в глобальном сертификате указывается наименование депозитария, которому эмитентом передается на хранение указанный сертификат, с указанием против его наименования - "депозитарий". Указание в глобальном сертификате наименования депозитария не влечет за собой перехода к депозитарию прав на ценные бумаги выпуска, оформленного данным глобальным сертификатом. По именным ценным бумагам Российской Федерации реестр владельцев именных ценных бумаг не ведется.
Эмиссия государственных и муниципальных ценных бумаг может осуществляться отдельными выпусками.
Врамках выпуска государственных и муниципальных ценных бумаг могут устанавливаться серии, разряды, номера ценных бумаг.
Решением о выпуске государственных или муниципальных ценных бумаг может быть установлено деление выпуска на транши. Транш - часть ценных бумаг данного выпуска, размещаемая в рамках объема данного выпуска в любую дату в течение периода обращения ценных бумаг данного выпуска, не совпадающую с датой первого размещения. Размещение траншей одного выпуска осуществляется на основании документов, регламентирующих размещение данного выпуска в соответствии с законом.
Отдельный выпуск государственных или муниципальных ценных бумаг, отличающийся от одного из существующих выпусков указанных ценных бумаг только датой выпуска (датой размещения), признается частью существующего выпуска, и ему присваивается государственный регистрационный номер существующего выпуска (дополнительный выпуск). Решение о размещении дополнительного выпуска осуществляется на основании документов, регламентирующих порядок размещения выпусков государственных и муниципальных ценных бумаг, в которых должно содержаться указание на то, что данный выпуск ценных бумаг является дополнительным. Ценные бумаги дополнительного выпуска предоставляют их владельцам тот же объем прав, что и ценные бумаги выпуска, регистрационный номер которого присваивается дополнительному выпуску.
Решение о выпусках, осуществляемых в соответствии с Генеральными условиями эмиссии и обращения государственных или муниципальных ценных бумаг (далее - Генеральные условия) и
условиями эмиссии и обращения государственных или муниципальных ценных бумаг данного вида, принимается эмитентом указанных ценных бумаг.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования, возникшие в результате эмиссии ценных бумаг и составляющие внутренний долг, должны быть выражены в валюте Российской Федерации.
Иностранная валюта, условные денежные единицы и драгоценные металлы могут быть указаны в Генеральных условиях, а также в реквизитах сертификатов в качестве соответствующей оговорки, на основании которой определяется величина платежа по данным государственным и муниципальным ценным бумагам.
Обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования, возникшие в результате эмиссии ценных бумаг, составляющие внутренний долг и удостоверяющие право на получение доходов в денежной форме или на погашение в денежной форме, подлежат оплате в валюте Российской Федерации.
Государственные и муниципальные ценные бумаги, удостоверяющие право на получение в качестве дохода каких-либо имущественных прав на получение при погашении вместо номинальной стоимости ценной бумаги иного имущественного эквивалента, являются частью внутреннего долга и должны быть выражены в валюте Российской Федерации.
Обязательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, возникшие в результате эмиссии соответствующих государственных ценных бумаг и составляющие внешний долг Российской Федерации и внешний долг субъекта Российской Федерации, должны быть выражены в иностранной валюте.
Условные денежные единицы и драгоценные металлы могут быть указаны в Генеральных условиях, а также в реквизитах сертификатов в качестве соответствующей оговорки, на основании которой определяется величина платежа по данным ценным бумагам.
Обязательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, возникшие в результате эмиссии соответствующих государственных ценных бумаг, составляющие внешний долг и удостоверяющие право на получение доходов в денежной форме или на погашение в денежной форме, подлежат оплате в иностранной валюте.
Субъекты Российской Федерации могут осуществлять эмиссию государственных ценных бумаг, приводящую к образованию внешнего долга, при соблюдении следующих условий: представления при государственной регистрации проспекта эмиссии государственных ценных бумаг сведений о доходах, расходах, размере дефицита бюджета и источниках его финансирования за три последних года, предшествующих указанной эмиссии; обеспечения исполнения своих бюджетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и налоговым законодательством Российской Федерации; получения разрешения на осуществление валютных операций, связанных с движением капитала, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; получения в соответствии с международными стандартами кредитного рейтинга, определяемого не менее чем двумя ведущими международными рейтинговыми агентствами; соблюдения требований к объему заимствований и объему расходов на погашение и обслуживание всех видов долговых обязательств, установленных законодательством.
Выпуск внешних облигационных займов субъектов Российской Федерации осуществляется с учетом приоритета государственных внешних заимствований Российской Федерации.
Федеральным законом "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" (ст. ст. 8, 9) предусмотрен определенный порядок принятия решения об эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг.
Правительство Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления сначала утверждают Генеральные условия в форме нормативных правовых актов соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Генеральные условия должны включать указание на: вид ценных бумаг; форму выпуска ценных бумаг; срочность данного вида ценных бумаг (краткосрочные, долгосрочные, среднесрочные); валюту обязательств; особенности исполнения обязательств, предусматривающих право на получение иного, чем денежные средства, имущественного эквивалента; ограничения (при наличии таковых) оборотоспособности ценных бумаг, а также на ограничение круга лиц, которым данные ценные бумаги могут принадлежать на праве собственности или ином вещном праве.
Эмитент в соответствии с Генеральными условиями также принимает документ (условия эмиссии) в форме нормативного правового акта, содержащий условия эмиссии и обращения государственных или муниципальных ценных бумаг и включающий указание на: вид ценных бумаг; минимальный и максимальный сроки обращения данного вида государственных или муниципальных ценных бумаг. Отдельные выпуски ценных бумаг могут иметь разные сроки
обращения; номинальную стоимость одной ценной бумаги в рамках одного выпуска государственных или муниципальных ценных бумаг; порядок размещения государственных или муниципальных ценных бумаг; порядок осуществления прав, удостоверенных ценными бумагами; размер дохода или порядок его расчета; иные существенные условия эмиссии, имеющие значение для возникновения, исполнения или прекращения обязательств по государственным или муниципальным ценным бумагам.
Условия эмиссии ценных бумаг субъектов Российской Федерации или муниципальных ценных бумаг должны также содержать информацию: о бюджете заемщика на год выпуска государственных или муниципальных ценных бумаг с разбивкой на бюджет развития и текущий бюджет; о суммарной величине долга заемщика на момент выпуска государственных или муниципальных ценных бумаг; об исполнении бюджета заемщика за последние три завершенных финансовых года.
Условия эмиссии ценных бумаг Российской Федерации подлежат государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Нормативный правовой акт, содержащий условия эмиссии ценных бумаг субъекта Российской Федерации или муниципальных ценных бумаг, подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на составление или исполнение федерального бюджета.
Эмитенты ценных бумаг Российской Федерации, ценных бумаг субъектов Российской Федерации и муниципальных ценных бумаг принимают нормативные правовые акты, содержащие отчеты об итогах эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг.
Порядок формирования государственного регистрационного номера, присваиваемого выпускам государственных и муниципальных ценных бумаг, определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на составление или исполнение федерального бюджета.
Следует заметить, что законоположение о регулировании условий эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг, принимаемыми их эмитентами нормативными правовыми актами, которые в дальнейшем могут изменяться и дополняться, нередко рассматривается в юридической литературе как стремление законодателя обойти норму о недопустимости изменения условий государственного (муниципального) займа, содержащуюся в п. 4 ст. 817 ГК. Например, Е.А. Суханов указывает: "То обстоятельство, что условия государственных и муниципальных займов принимаются не в форме типовых условий договора (каковыми, по существу, они должны были бы являться), а в форме ведомственных нормативных актов, не только противоречит гражданскоправовой природе рассматриваемых отношений, но и дает возможность обхода требований ГК о последствиях заключения договоров присоединения и о запрете одностороннего изменения условий выпущенных в обращение займов (путем прямо предусмотренных ч. 2 ст. 12... названного
Закона <*> изменений и дополнений содержания этих нормативных актов)" <**>.
--------------------------------
<*> Имеется в виду Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг".
<**> Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. С. 222.
Такие опасения, конечно же, имеют под собой основания, особенно если принять во внимание практику последних лет, когда государство, будучи заемщиком по государственным облигациям, использовало все возможные (и невозможные) средства и способы с тем, чтобы если не уклониться вовсе от погашения задолженности по государственным облигациям, то, во всяком случае, значительно перенести срок расчетов по указанным ценным бумагам на неизмеримо худших условиях (для займодавцев - граждан и юридических лиц) их погашения. Вместе с тем представляется, что при рассмотрении споров между владельцами государственных или муниципальных облигаций и их эмитентами: Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями - суды не должны принимать во внимание любые ссылки эмитентов государственных и муниципальных облигаций на изменение условий государственного или муниципального займа, имевшее место после размещения государственных (муниципальных) облигаций.
Регулирование условий эмиссии государственных (муниципальных) облигаций, а также их последующего изменения нормативными правовыми актами с этой точки зрения ничего не меняет.
И дело тут не только в действии п. 4 ст. 817 ГК, в соответствии с которым изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается, но и в том, что договор государственного (муниципального) займа считается заключенным с момента приобретения займодавцем (гражданином или юридическим лицом) государственной (муниципальной) облигации. Как известно, в ГК имеются общие положения, определяющие соотношение закона и договора:
согласно ст. 422 ГК договор должен соответствовать установленным законом и иными правовыми актами обязательным для сторон правилам, действующим в момент его заключения. Если же после заключения договора принят закон (именно закон, а не любой нормативный правовой акт!), устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в самом законе прямо сказано, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Как видим, в силу названных правил нормативные правовые акты (даже не закон!), принятые после заключения договора, ни при каких обстоятельствах не могут иметь обратной силы по отношению к условиям ранее заключенного договора. Поэтому изменения в нормативных правовых актах, определивших условия эмиссии государственных и муниципальных облигаций, выпущенных в обращение, не имеют юридической силы и не должны приниматься во внимание судами при разрешении споров, возникающих между обладателями государственных и муниципальных облигаций и их эмитентами - Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями.
Непосредственным основанием для выпуска государственных или муниципальных ценных бумаг является решение эмитента об эмиссии отдельного выпуска государственных или муниципальных ценных бумаг. Согласно ст. 11 Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" в соответствии с Генеральными условиями и условиями эмиссии эмитент принимает решение об эмиссии отдельного выпуска государственных или муниципальных ценных бумаг.
Решение о выпуске государственных или муниципальных ценных бумаг должно включать следующие обязательные условия: 1) наименование эмитента; 2) дату начала размещения ценных бумаг; 3) дату или период размещения; 4) форму выпуска ценных бумаг; 5) указание на вид ценных бумаг; 6) номинальную стоимость одной ценной бумаги; 7) количество ценных бумаг данного выпуска; 8) дату погашения ценных бумаг; 9) наименование регистратора, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг субъектов Российской Федерации или муниципальных ценных бумаг, либо указание на депозитарии, которые осуществляют учет прав владельцев ценных бумаг Российской Федерации, ценных бумаг субъектов Российской Федерации, муниципальных ценных бумаг данного выпуска; 10) ограничения, предусмотренные законодательством; 11) иные условия, имеющие значение для размещения и обращения государственных или муниципальных ценных бумаг.
Решение о выпуске ценных бумаг должно быть заверено печатью эмитента и подписано его руководителем. Условия, содержащиеся в решении о выпуске, должны быть опубликованы в средствах массовой информации или раскрыты эмитентом иным способом не позднее чем за два рабочих дня до даты начала размещения.
Эмитенты государственных или муниципальных ценных бумаг обязаны учитывать обязательства по каждому выпуску ценных бумаг в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Всостав информации, учитывающей обязательства по каждому выпуску ценных бумаг, включаются данные об объеме обязательств Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования по эмитируемым ценным бумагам и о сроке их реализации. Информация об обязательствах субъекта Российской Федерации или муниципального образования подлежит передаче органу, осуществляющему государственную регистрацию условий эмиссии. Порядок предоставления данной информации и ее объем определяются органом, осуществляющим государственную регистрацию условий эмиссии ценных бумаг субъектов Российской Федерации и муниципальных ценных бумаг.
Определенный интерес представляют предусмотренные Федеральным законом "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" особенности исполнения обязательств по договору государственного и муниципального займа. Согласно ст. 13 указанного Закона способы, порядок и источники финансирования расходов по обслуживанию обязательств Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, возникших в результате эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг, регулируются бюджетным законодательством. Сам же Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" непосредственно регулирует лишь порядок страхования ответственности эмитентов государственных и муниципальных облигаций на случай нарушения обязательств, вытекающих из договора государственного (муниципального) займа.
Всоответствии со ст. 14 названного Закона в случаях, предусмотренных Генеральными условиями или условиями эмиссии ценных бумаг субъектов Российской Федерации и муниципальных ценных бумаг, эмитент имеет право осуществить страхование ответственности за исполнение обязательств по указанным ценным бумагам в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Информация о страховании ответственности должна содержаться в решении о выпуске.
В случаях, предусмотренных Генеральными условиями или условиями эмиссии ценных бумаг субъектов Российской Федерации или муниципальных ценных бумаг, допускается установление перечня имущества, подлежащего реализации для исполнения обязательств по указанным ценным бумагам. В Генеральных условиях или в условиях эмиссии должен быть определен порядок взаимодействия эмитента и органа, уполномоченного осуществлять управление собственностью соответствующего уровня, по вопросам, связанным с реализацией указанного имущества. Информация о перечне этого имущества должна содержаться в решении о выпуске ценных бумаг.
Что касается собственно порядка погашения эмитентом своих обязательств по государственным и муниципальным облигациям, то он предусмотрен нормами БК РФ, регламентирующими порядок учета и погашения государственного и муниципального долга, одной из форм которого являются обязательства по государственному и муниципальному займу. Прежде всего, необходимо обратить внимание на п. 2 ст. 98 БК РФ, согласно которому долговые обязательства Российской Федерации погашаются в сроки, которые определяются конкретными условиями займа и не могут превышать 30 лет; изменение условий выпущенного в обращение государственного займа, в том числе сроков выплаты и размера процентных платежей, срока обращения займа, не допускается. Аналогичные правила предусмотрены и в отношении погашения долговых обязательств субъектов Российской Федерации (п. 5 ст. 99 БК РФ). Долговые обязательства муниципальных образований должны погашаться в сроки, которые определяются условиями заимствований и не могут превышать 10 лет (п. 6 ст. 100 БК РФ).
Правда, несколько смущает то обстоятельство, что Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" (п. 2 ст. 2) содержит норму, согласно которой исполнение обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по государственным и муниципальным ценным бумагам осуществляется за счет средств соответствующей государственной или муниципальной казны в соответствии с законом или решением о бюджете на соответствующий финансовый год. Данное обстоятельство нередко трактуется в юридической литературе таким образом, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - эмитенты государственных и муниципальных облигаций, принимая бюджет на очередной год, могут освободить себя от погашения обязательств по государственному (муниципальному) займу. Так, например, Е.А. Суханов пишет: "Исполнение же обязательств по займу... должно осуществляться в соответствии с утвержденным бюджетом на соответствующий финансовый год. Поэтому отсутствие бюджетных средств на погашение займа становится законным основанием для отказа в удовлетворении требований займодавцев-облигационеров. Все это, а также реальная практика частичного или даже полного отказа государства от исполнения своих обязательств по многим выпущенным им облигациям (в частности, в последнее время по обязательствам ГКО, облигациям внутреннего валютного займа - "вэбовкам" и др.) свидетельствуют о крайней ненадежности нашего
государства как должника-заемщика" <*>.
--------------------------------
<*> Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. С. 222.
Полностью соглашаясь со справедливым и обоснованным выводом Е.А. Суханова, отметим лишь, что этот вывод относится скорее к реальной практике органов исполнительной власти и судов, нежели к положениям действующего законодательства.
Как уже отмечалось ранее, ни ГК РФ (п. 4 ст. 817), ни БК РФ (п. 2 ст. 97) не допускают изменение условий выпущенного в обращение государственного или муниципального займа. Более того, в соответствии с п. 2 ст. 113 БК все расходы на обслуживание долговых обязательств по государственным или муниципальным ценным бумагам должны быть отражены в бюджете как расходы на обслуживание государственного или муниципального долга.
Другое дело - практика органов государственной власти и местного самоуправления по исполнению своих обязательств, вытекающих из государственных и муниципальных займов: мы все были свидетелями неоднократных попыток этих органов уклониться от расчетов по ранее размещенным государственным и муниципальным облигациям, перенести сроки их погашения, в одностороннем порядке ухудшить положение владельцев государственных и муниципальных облигаций.
В связи с этим нельзя не согласиться со следующим выводом Е.А. Суханова: "В таких условиях, к сожалению, не приходится говорить об особой надежности государства как должника-
заемщика (как и выпускаемых им ценных бумаг), свойственной развитым правопорядкам" <*>.
--------------------------------
<*> Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. С. 122.
Заемные обязательства, удостоверенные векселем
В гл. 42 ГК (ст. 815) имеется норма о последствиях выдачи заемщиком векселя в целях удостоверения своего заемного обязательства. Согласно этой норме в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе, а правила о договоре займа могут применяться к отношениям сторон постольку, поскольку они не противоречат этому закону.
Как видим, заемное обязательство, удостоверенное выдачей векселя, в отличие от облигационного займа, не образует какого-либо отдельного вида договора займа, а напротив, свидетельствует о трансформации заемного обязательства в вексельное. Правда, то обстоятельство, что в случае удостоверения заемного обязательства выдачей векселя все же сохраняется возможность применения (пусть и субсидиарного) к отношениям сторон правил о договоре займа, иногда рассматривается в юридической литературе как основание отнесения самих вексельных обязательств к гражданско-правовым обязательствам заемного типа. Так, Е.А. Суханов пишет: "Поскольку обычно векселя выдаются вместо уплаты сумм за полученные вещи, произведенные работы или оказанные услуги, т.е. по существу являются формой отсрочки уплаты денег (кредита в экономическом смысле), ГК обоснованно рассматривает вексельные обязательства как одну из разновидностей обязательств, вытекающих из договора займа. С этой точки зрения можно сказать, что вексель представляет собой форму кредита, а также средство
расчетов с контрагентами (но, разумеется, не средство платежа)" <*>.
--------------------------------
<*> Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. С. 212.
Вместе с тем нельзя не заметить, что в подобных случаях, когда вексель выдается в соответствии с соглашением сторон в счет оплаты товаров, работ или услуг, судебная практика рассматривает обязательства, вытекающие из векселя, в качестве самостоятельных обязательств. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 35), в случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует вексель на согласованных условиях, обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий. Факт неполучения оплаты по векселям не препятствует предъявлению требования об оплате товаров, работ или услуг по договору, если только иное не предусмотрено соглашением сторон. Однако отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права при наличии необходимых оснований обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения.
Обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору считается прекращенным на основании ст. 409 ГК (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственность, либо на основании ст. 414 ГК (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.
Л.А. Новоселова подчеркивает, что вексель используется в гражданском обороте в основном в качестве средства оформления коммерческого кредита, предоставляемого в товарной форме продавцами, поставщиками, подрядчиками и т.п. в виде отсрочки уплаты денег за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, но не исключает также возможность применения векселя как средства получения платежа. "Вексель может быть также выдан заемщиком, - пишет Л.А. Новоселова, - в подтверждение своей обязанности выплатить полученные взаймы денежные суммы (ст. 815 ГК РФ). В этих отношениях выдача векселя не прекращает обязательств, возникших из договора (сделки), повлекшего выдачу векселя. По общему правилу выдача векселя не рассматривается как новация вытекающего из основной хозяйственной сделки денежного обязательства - уплатить цену за товары, работы или услуги, уплатить долг по займу. Передача векселя не погашает существующего между сторонами денежного обязательства; вексель передается как средство получения платежа. Лицо, которому вексель был выдан на основании таких сделок, в случаях утраты возможности осуществлять свои права из векселя (вексель признан недействительным ввиду дефекта формы, истекли давностные сроки по векселю и т.п.) может
предъявить требование своему контрагенту о взыскании долга по основной сделке" <*>.
--------------------------------
<*> Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте: Комментарий практики рассмотрения споров. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 25.
На наш взгляд, обязательства, вытекающие из векселя (вексельные обязательства), вряд ли возможно рассматривать в качестве отдельного вида заемного обязательства по той причине, что совокупность всех отличительных признаков вексельных обязательств (практически во всех основных элементах этих обязательств) выходит далеко за рамки понятия видообразующих признаков (по отношению к родовому - "заемное обязательство") и дает основание квалифицировать вексельные обязательства в качестве самостоятельного типа гражданскоправовых обязательств.
Прежде всего, мы обнаруживаем существенную особенность в правовом регулировании вексельных обязательств: указанные отношения регулируются так называемым вексельным законодательством, которое включает в себя Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" <*>; Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. <**>, соответствующее тексту Единообразного закона о переводном и простом векселях, составляющего приложение N 1 к одной
из Женевских вексельных конвенций (N 358 от 7 июня 1930 г.) <***>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. N 11. Ст. 1238.
<**> СЗ СССР. 1937. N 52. Ст. 221.
<***> К числу Женевских вексельных конвенций, принятых 7 июня 1930 г., участницей которых (как правопреемник СССР) является Россия, относятся также Конвенция N 359 о коллизиях законов о переводных и простых векселях и Конвенция N 360 о гербовом сборе в отношении переводного и простого векселей (текст Конвенций см.: Международное торговое право: расчеты по контрактам: Сборник международных документов. М., 1996).
Приоритет вексельного законодательства перед иным гражданским законодательством четко сохраняется в судебно-арбитражной практике. Согласно Постановлению Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 (п. 1) при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения, в том числе вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате), регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 ГК). Исходя из этого, только в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве суды могут применять общие нормы ГК к вексельным сделкам с учетом их особенностей.
Отличительные черты вексельных обязательств сторон отнюдь не ограничиваются названными особенностями правового регулирования соответствующих отношений. Существенные особые признаки вексельных обязательств, отличающие их от иных гражданско-правовых (включая заемные) обязательств, обнаруживаются во всех основных элементах этих обязательств: основаниях возникновения, форме их выражения, субъектном составе, содержании указанных обязательств, порядке их исполнения.
Известно, что вексельные обязательства относятся к числу так называемых абстрактных обязательств, для которых причины и основания их возникновения (например, удостоверение векселем заемного обязательства) не имеют правового значения. Так, простой вексель должен содержать "простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя уплатить определенную сумму" п. 75 Положения о переводном и простом векселе), а переводной вексель - "простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму" п. 1 Положения о переводном и простом векселе). Судебная практика исходит из того, что всякая попытка векселедателя обусловить оплату векселя какими-либо обстоятельствами лишает его силы векселя.
Так, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу о взыскании 500 тыс. руб. долга по векселю, процентов и пеней, предусмотренных п. 48 Положения о переводном и простом векселе, а также издержек по протесту векселя.
Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву дефекта формы векселя. Федеральный арбитражный суд округа своим постановлением отменил постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение первой инстанции.
При рассмотрении данного дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ было установлено следующее.
Как следовало из материалов дела, ООО посредством индоссамента приобрело простой вексель ОАО на сумму 500 тыс. руб. со сроком платежа по предъявлении. В векселе содержится запись о том, что данный вексель принимается эмитентом только в уплату за поставленную продукцию. Это условие было включено в текст бланка векселя и расположено перед подписью лица, выдавшего вексель. Предъявленный к платежу спорный вексель не был оплачен, что послужило основанием для предъявления соответствующего иска.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что иск заявлен на основании документа, обозначенного как простой вексель, содержащего все обязательные для простого векселя обозначения, а включение в документ дополнительной записи не делает форму векселя дефектной, и к ней следует относиться как к ненаписанной.
Однако такой вывод нельзя признать правомерным.
Согласно п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную сумму.
В данном случае содержащаяся в документе запись о принятии векселя только в уплату за поставленную продукцию удостоверяет не денежное, а иное обязательство.
При таких условиях документ, оформленный на бланке простого векселя, следует рассматривать как письменное обязательство, правоотношения сторон по которому регулируются нормами общегражданского, а не вексельного законодательства.
Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал спорный документ векселем и отказал в удовлетворении исковых требований, основанных на нормах вексельного
законодательства <*>.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 6. С. 44 - 45.
В Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 (п. 15) имеется разъяснение, согласно которому в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность. Исключение составляют лишь случаи, определенные ст. 17 Положения о переводном и простом векселе; в соответствии с этой статьей лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.
Судам предложено исходить из того, что на свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, т.е. если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требование кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. При этом под "личными отношениями" понимаются отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие со стороны держателя векселя обманных действий, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.
Хорошей иллюстрацией судебной практики, связанной с применением положения о праве векселедателя выдвигать против требования первого векселедержателя об оплате векселя возражения, вытекающие из известных им личных отношений, является один из примеров, приведенных в Обзоре практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте (п. 9 приложения к информационному письму Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 1997 г. N 18) <*>.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 1997. N 10. С. 10.
В соответствии с условиями договора поставщик получил от покупателя простой вексель со сроком оплаты в течение трех месяцев со дня выдачи. Отгрузка продукции должна была производиться через месяц после выдачи векселя. В установленный срок отгрузка товара не произведена. Однако при наступлении срока платежа вексель предъявлен поставщиком покупателю для оплаты.
Поскольку покупатель отказался от платежа, поставщик обратился с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании вексельного долга. При этом, по мнению поставщика, поскольку вексель является абстрактным обязательством и содержит ничем не обусловленное обязательство векселедателя заплатить по нему, арбитражный суд не вправе принимать во внимание ссылки покупателя на неисполнение поставщиком договора, лежащего в основе выдачи векселя.
Отказывая поставщику в иске, арбитражный суд обоснованно сослался на ст. 17 Положения о переводном и простом векселе, согласно которой установлено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Это правило в силу ст. 77 Положения применяется к простому векселю, поскольку оно не является несовместимым с природой простого векселя и может применяться при условии, что держателем векселя является лицо, добросовестно приобретшее вексель по индоссаменту.
Поскольку сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя, известна и векселедателю, и первому приобретателю как участникам этих отношений, такие отношения следует признать разновидностью отношений личных. Если векселедатель простого векселя доказывает отсутствие основания выдачи векселя, в иске первому приобретателю следует отказать.
Ссылка истца на недопустимость отказа от исполнения обязательства по ценной бумаге с указанием на отсутствие или недействительность его основания (п. 2 ст. 147 ГК) в данном случае не должна приниматься во внимание, так как относится только к добросовестному держателю.
В абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но, если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.
И все же такого рода дела являются скорее исключением из общего правила о невозможности для лица, обязанного по векселю, отказаться от исполнения обязательства со ссылкой на отсутствие основания такого обязательства либо его недействительность, что соответствует абстрактному характеру вексельных обязательств.
Наиболее адекватной формой выражения абстрактных по своей природе вексельных обязательств является именно вексель как ценная бумага. Согласно ст. 142 ГК ценная бумага - документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Причем Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-Ф3 "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). Поэтому вексельное законодательство не может применяться к обязательствам, оформленным на различных электронных и магнитных носителях.
Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, должно быть отклонено судом, что, однако, не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах. Судебная практика исходит из того, что невозможность признания документа векселем в силу дефекта его формы не препятствует предъявлению самостоятельного требования из такого документа на основании норм гражданского права об обыкновенном долговом документе. Иллюстрацией к сказанному служит следующий пример.
Векселедержатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с векселедателя простого векселя вексельной суммы и процентов, начисленных на нее.
Поскольку в ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил дефект формы векселя, истец заявил ходатайство об изменении основания иска и просил взыскать сумму долга по договору займа. При этом истец представил доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств на условиях договора займа. Из представленных истцом документов следовало, что вексель ответчиком выдан в подтверждение обязательства выплатить по наступлении обусловленного срока полученные взаймы денежные суммы (ст. 815 ГК).
Арбитражный суд ходатайство удовлетворил, указав на предоставленную истцу возможность заявить самостоятельное требование о взыскании суммы долга по гражданско-правовой сделке. Представленный истцом документ, названный сторонами векселем, был рассмотрен как долговая расписка. Правоотношения сторон в этом случае регулируются общегражданским законодательством, а не нормами вексельного права (п. 6 информационного письма от 25 июля 1997 г. N 18).
Весьма существенные особенности, отличающие вексельные обязательства от иных гражданско-правовых, в том числе заемных обязательств, можно обнаружить в субъектном составе указанных обязательств. В качестве кредиторов по таким обязательствам выступают