Учебный год 22-23 / Книга 3 Брагинский, Витрянский
.pdfотношении индивидуально-определенных вещей. В то же время переход прав по документарной ценной бумаге не может совершаться посредством чистой цессии. Для этого в обязательном порядке требуется и фактическая передача приобретателю самой ценной бумаги (как вещи).
Таким образом, при совершении сделок, в том числе при заключении договора доверительного управления, с эмиссионными ценными бумагами документарной и бездокументарной форм выпуска необходимо исходить из единого объекта таких сделок (неразрывная совокупность прав) и единой сущности эмиссионных ценных бумаг. Что касается отличий в правовом режиме указанных ценных бумаг, то они оправданны только в том случае, если вызываются необходимостью учета специфики соответственно документарной или бездокументарной форм выражения прав, вытекающих из ценной бумаги.
В юридической литературе обращалось внимание на то, что из всех многочисленных видов ценных бумаг объектами доверительного управления могут служить в основном эмиссионные ценные бумаги. Например, Е.А. Суханов указывает, что "объектом доверительного управления выступают главным образом эмиссионные ценные бумаги - акции и облигации, ибо большинство других видов ценных бумаг, например товарораспорядительные, используются в обороте на основе других сделок. Многие виды ценных бумаг, в частности любые векселя и чеки, просто не способны служить объектом рассматриваемого договора. Поэтому наиболее распространенным объектом управления являются корпоративные ценные бумаги - акции, особенно голосующие, т.е.
включающие правомочия по управлению делами выпустившего их общества-эмитента" <*>.
--------------------------------
<*> Гражданское право: В 2 т. Т. II, полутом 2: Учебник. С. 122.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" <*> эмиссионной ценной бумагой признается любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующими признаками: закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных законом формы и порядка; размещается выпусками, имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" относит к эмиссионным ценным бумагам только акции и облигации (как в документарной, так и в бездокументарной форме). Нормативными актами Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации (далее - ФКЦБ РФ) к числу эмиссионных ценных бумаг отнесены также
опционное свидетельство и жилищный сертификат <**>.
--------------------------------
<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 17. Ст. 1918; 1998. N 48. Ст.
5857.
<**> Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России. 1997. N 1; 1998. N 1.
Эмиссионные ценные бумаги, как в документарной, так и в бездокументарной формах, соответствуют требованиям, предъявляемым ГК (гл. 53) к объектам доверительного управления имуществом: они относятся к имуществу, которое может быть индивидуализировано (номер, серия, выпуск) и обособлено от иного имущества их обладателя, а также доверительного управляющего, который может учитывать их на отдельном балансе; при прекращении доверительного управления указанные ценные бумаги могут быть возвращены их обладателю. Кроме того, данные ценные бумаги (естественно, не единичные экземпляры, а их пакеты) действительно нуждаются в постоянном управлении: акции дают возможность участвовать в управлении соответствующим акционерным обществом, а облигации свободно обращаются на рынке.
Специальные правила о доверительном управлении ценными бумагами, содержащиеся в ГК (ст. 1025), сводятся к тому, что при передаче в доверительное управление ценных бумаг может быть предусмотрено объединение ценных бумаг, передаваемых в управление разными лицами, и что правомочия доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами должны быть определены в договоре доверительного управления (видимо, в качестве дополнительного существенного условия). Иные особенности доверительного управления ценными бумагами определяются законом.
Такой закон, который бы регулировал специальным образом правоотношения, связанные с доверительным управлением ценными бумагами, до настоящего времени не принят. Некоторые особые правила установлены Федеральным законом "О рынке ценных бумаг". В частности, в названном Законе (ст. 5) несколько расширено понятие объектов доверительного управления ценными бумагами: к их числу отнесены не только сами ценные бумаги, но и денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, а также денежные средства и ценные бумаги, приобретаемые в процессе управления ценными бумагами.
По мнению Л.Ю. Михеевой, при доверительном управлении ценными бумагами действительным его объектом являются не ценные бумаги, а имущественные права. Она пишет: "В
сущности в данной ситуации... происходит управление имущественным правом, которое данная вещь (ценная бумага) лишь удостоверяет" <*>. А поскольку при доверительном управлении имущественными правами, а равно "при передаче именной ценной бумаги в доверительное управление уступки права требования не должно быть", учредитель должен выдать "управляющему доверенность (как и в случае управления имущественными правами), наличие
которой позволит последнему совершать необходимые действия" <**>.
--------------------------------
<*> Михеева Л.Ю. Указ. соч. С. 120. <**> Михеева Л.Ю. Указ. соч. С. 121.
КонсультантПлюс: примечание.
Текст монографии Л.Ю. Михеевой "Доверительное управление имуществом. Комментарий законодательства" включен в информационный банк по состоянию на 23.08.2001.
В связи с указанными суждениями Л.Ю. Михеевой следует отметить, что в другой работе (Л.Р. Юлдашбаевой) обоснованно указывалось на то, что в случае с ценной бумагой, выраженной в документарной форме, "необходимо говорить не о правообладании, а о владении вещью - ценной бумагой. Если в случае с классической вещью - материальным предметом - происходит передача владения доверительному управляющему, то в случае с ценными бумагами также должна произойти передача владения. Иначе доверительный управляющий не сможет реализовать свои правомочия по управлению ценными бумагами, переданными в доверительное управление. Ведь...
осуществление или передача имущественных прав, удостоверенных ценной бумагой, возможны только при предъявлении ценной бумаги (документа)" <*>. Л.Р. Юлдашбаева высказывает также сомнения относительно необходимости для доверительного управляющего действовать, осуществляя доверительное управление ценными бумагами, на основе доверенности, выдаваемой правообладателем. По ее мнению, "то, что для управления имущественными правами требуется доверенность, не вытекает из положений главы 53 ГК РФ. По нашему мнению, как не требуется доверенность при осуществлении доверительным управляющим своих правомочий в отношении вещей, так и не требуется доверенность в отношении имущественных прав" <**>. Свою позицию Л.Р. Юлдашбаева аргументирует тем, что доверительный управляющий, осуществляя управление доверенным ему имуществом, действует от своего имени, информируя при этом контрагентов, что
он совершает соответствующие сделки в качестве доверительного управляющего <***>.
--------------------------------
<*> Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М.: Статут, 1999. С. 187.
<**> Там же. С. 189. <***> См.: Там же.
Доводы Л.Р. Юлдашбаевой представляются обоснованными. Доверенностью, как известно, признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК). Невозможно, действуя по доверенности, одновременно совершать сделки от своего имени. Одно исключает другое.
Одним из наиболее спорных видов имущества (в отечественной юридической литературе), которые в соответствии с ГК (ст. 1013) могут при определенных условиях служить объектами доверительного управления, являются деньги. В круг объектов доверительного управления имуществом деньги были введены уже приводившейся нормой, довольно необычной по своему содержанию: "Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом" (п. 2 ст. 1013 ГК). Дело в том, что при подготовке проекта ГК не могла не учитываться реально существующая банковская практика по осуществлению так называемых трастовых операций. Вместе с тем разработчики проекта ГК хотели подчеркнуть исключительность таких ситуаций, когда деньги используются в качестве объекта доверительного управления, поскольку в обычных ситуациях использование денег в имущественном обороте опосредуется другими видами гражданско-правовых договоров, обеспечивающих хотя бы минимальные гарантии владельцам денежных средств. Повышенный риск утраты имущества, переданного в доверительное управление, в сочетании с отсутствием стабильности в банковской системе и пренебрежительным отношением к клиентам и к чужому имуществу не мог не вызывать опасений у разработчиков проекта нового российского ГК.
Надо сказать, что эти опасения были не напрасными. Не успел проект части второй Гражданского кодекса стать законом, на основе содержащегося в нем (в проекте) исключительного положения, допускающего доверительное управление деньгами в случаях, установленных законом, тут же появился закон, разрешивший использование чужих денег в порядке их доверительного управления и превративший тем самым исключительный случай, предусмотренный ГК, в рядовую коммерческую операцию. Речь идет о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности",
принятом Государственной Думой 7 июля 1995 г. и подписанном Президентом Российской Федерации 3 февраля 1996 г. <*> (как известно, часть вторая ГК введена в действие с 1 марта 1996
г.).
--------------------------------
<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 6. Ст. 492.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции от 3 февраля 1996 г.) всякая кредитная организация (необязательно банк) среди всех прочих сделок может совершать и доверительное управление денежными средствами по договору с физическими и юридическими лицами. Возможность для любой кредитной организации выступать в качестве доверительного управляющего денежными средствами ничем не ограничена и не обусловлена.
Еще раньше появился Указ Президента РФ от 26 июля 1995 г. N 765 "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации" <*>, который чудесным образом превратил незаконные финансовые компании, собиравшие деньги граждан и юридических лиц (по существу занимавшие деньги), в управляющие компании так называемых паевых инвестиционных фондов, которые призваны осуществлять доверительное управление денежными средствами инвесторов (т.е. незаконно собранными деньгами граждан и организаций) путем инвестирования их в ценные бумаги, недвижимость, банковские депозиты и иное имущество. Причем инвесторы (т.е. обобранные финансовыми компаниями граждане и организации) по всем канонам доверительного управления имуществом как его учредители были лишены права давать так называемым управляющим компаниям какие-либо указания или иным образом вмешиваться в осуществление ими своих прав и исполнение обязанностей (п. 10 и 11
Указа Президента РФ от 26 июля 1995 г. N 765).
--------------------------------
<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 31. Ст. 3097.
Данный Указ в момент его издания противоречил закону, поскольку вводил доверительное управление чужими денежными средствами явочным порядком, в то время как согласно действовавшей уже в тот период ст. 209 (п. 4) ГК собственник был наделен правом передать свое имущество в доверительное управление другому лицу - доверительному управляющему. Иными словами, правоотношения доверительного управления могли возникнуть не иначе как по воле собственника, а не путем нормативного признания незаконно присвоенных денежных средств паевым инвестиционным фондом, находящимся в доверительном управлении у незаконной же финансовой компании (теперь - управляющей компании).
Что касается правовой оценки денежных средств как объекта доверительного управления, то спектр позиций, высказанных в юридической литературе, чрезвычайно широк: от полного неприятия до поддержки и одобрения.
Так, по мнению В.А. Дозорцева, "денежное доверительное управление" отличается от доверительного управления по главе 53 ГК и вообще не подпадает под действие его статей 1012 - 1026. "Денежное доверительное управление" - это даже не разновидность договора о доверительном управлении, оно относится к договору поручения... "Доверительное управление" и "денежное доверительное управление", - делает вывод В.А. Дозорцев, - разные виды договоров и не ввиду противоречивости правил о возможности передачи денег в доверительное управление.
Различаются все основные элементы правовой регламентации" <*>.
--------------------------------
<*> Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 540.
Е.А. Суханов полагает, что исключается возможность использования в качестве объекта доверительного управления наличных денег, поскольку они "не относятся к индивидуальноопределенным вещам, а при их использовании в имущественном обороте право собственности на соответствующие купюры неизбежно утрачивается и они не могут быть возвращены собственнику по окончании срока договора...". В то же время, по мнению Е.А. Суханова, "в доверительное управление при определенных условиях могут быть переданы числящиеся на банковском счете (и тем самым юридически обособленные) безналичные денежные средства... представляющие собой обязательственное право требования клиента к банку. В этом смысле можно говорить о
доверительном управлении банковским счетом или банковским вкладом" <*>.
--------------------------------
<*> Гражданское право: В 2 т. Т. II, полутом 2: Учебник. С. 123 - 124.
С позицией Е.А. Суханова (в части наличных денежных средств) категорически не соглашается Н.С. Ковалевская, которая указывает: "По этому поводу можно привести два возражения: во-первых, по прямому указанию закона деньги могут быть самостоятельным
объектом доверительного управления в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1013 ГК), вовторых, как хранение, так и расчеты все более производятся в безналичной форме в доверительное управление" <*>. Правда, последний аргумент непонятен: как наличные деньги, передаваемые в доверительное управление, могут вдруг превратиться в безналичные (видимо, так
же, как и "хранение").
--------------------------------
<*> Коммерческое право: Учебник / А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др. С. 409.
Не видит проблем с таким объектом доверительного управления, как наличные деньги, и В.В. Чубаров: "Специфика передачи в доверительное управление денежных средств, т.е. вещей, определяемых родовыми признаками, путем передачи их наличными состоит в том, что собственник, передав их в управление другому лицу, право собственности на них теряет. Взамен он приобретает обязательственное право требования эффективного использования денежной суммы, эквивалентной той, которая была им передана" <*>. Но ведь смысл доверительного управления имуществом как раз и состоит в том, что собственник сохраняет за собой право собственности на имущество, переданное в доверительное управление! Если же он "право собственности теряет" и что-то получает взамен, то мы имеем совершенно другой тип
правоотношений, никак не связанный с доверительным управлением имуществом.
--------------------------------
<*> Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций. С. 572.
Л.Г. Ефимова сокрушается по поводу того, что судебно-арбитражная практика "негативно относится к операциям по доверительному управлению безналичными денежными средствами". "Кредитные организации, - подчеркивает Л.Г. Ефимова, - могут осуществлять доверительное управление денежными средствами (как и ценными бумагами) двумя способами: по индивидуальным договорам с учредителями управления и обезличенно, путем создания общих
фондов банковского управления..." <*>
--------------------------------
<*> Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001. С. 628.
И все же "денежное доверительное управление", когда деньги выступают в качестве самостоятельного объекта такого управления, строго говоря, не укладывается в рамки норм, содержащихся в гл. 53 ГК. Ведь суть обязательства, вытекающего из договора доверительного управления, состоит в том, что его учредитель передает свое имущество на определенный срок доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя или выгодоприобретателя, а при прекращении доверительного управления - возвратить это имущество учредителю (п. 1 ст. 1012, п. 3 ст. 1024 ГК).
Если в доверительное управление передаются наличные денежные средства, то они просто увеличивают имущество доверительного управляющего, и даже в том случае, если собственник указанных денег взамен получает право требования к доверительному управляющему (скажем, вернуть учредителю через пять лет сумму, в 5 раз превышающую полученную <*>), то эти правоотношения никак нельзя квалифицировать как доверительное управление, поскольку за учредителем не сохраняется право собственности на имущество, переданное в доверительное управление. Скорее, указанные правоотношения напоминают заемные обязательства с элементами договора на оказание услуг, причем в этом случае услугу оказывает "учредитель доверительного управления" путем передачи своих денежных средств в распоряжение
управляющего.
--------------------------------
<*> Как тут не вспомнить "Русский дом "Селенга", АО "МММ" и другие незаконные финансовые организации, которые так и действовали!
Что касается безналичных денежных средств, т.е. средств на банковском счете или депозите, то такие правоотношения по своей правовой природе действительно представляют собой обязательственные права требования владельцев счетов и вкладчиков к соответствующей кредитной организации, которые могут служить объектом различных сделок как имущественные права. Вместе с тем передача этих денежных средств той же кредитной организации, в которой открыты банковские счета и вклады, означает, что кредитор, ранее уже предоставивший свои средства в распоряжение данной кредитной организации, теперь передает ей же свои права требования к этой же кредитной организации. Таким образом, кредитная организация будет осуществлять "доверительное управление" правами требования по обязательствам, в которых она является должником. Получается простая вещь: заключив договор доверительного управления безналичными денежными средствами с кредитной организацией, в которой они размещены, владелец указанных средств лишает себя прав потребовать возврата в течение всего срока
"доверительного управления" этих средств, безусловно ему принадлежащих как владельцу счета или вклада. Взамен он получает ничем не гарантированное обещание "прирастить" соответствующую денежную сумму. По-видимому, такого рода операции должны сопровождаться солидным обеспечением или страхованием ответственности кредитных организаций.
В связи с изложенным представляется, что законодатель, допустив применение денег в качестве объекта доверительного управления, должен был обеспечить позитивное регулирование соответствующих правоотношений. Об этом свидетельствует и правило, содержащееся в ГК (п. 2 ст. 1013), о невозможности использования денег как самостоятельного объекта доверительного управления, за исключением случаев, предусмотренных законом. Установление в Федеральном законе "О банках и банковской деятельности" (ст. 5) прямо противоположного правила не есть соблюдение требования ГК. В этих целях необходимо разработать целый комплекс норм, которые бы обеспечили детальное правовое регулирование договора доверительного управления денежными средствами как отдельного вида договора доверительного управления имуществом путем введения специальных правил, изменяющих (применительно к доверительному управлению денежными средствами) действие общих правил о доверительном управлении имуществом. И сделать это можно только на уровне федерального закона, как это и предусмотрено в п. 2 ст. 1013 ГК.
Инаконец, еще один возможный объект доверительного управления имуществом, названный
вГК (п. 1 ст. 1013), - исключительные права. Как известно, среди объектов гражданских прав особое место занимают результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность). В соответствии со ст. 138 ГК в случаях и в порядке, установленных законом, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектами исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
Обладателями исключительных прав, способных служить объектом доверительного управления имуществом, являются авторы произведений науки, литературы и искусства, а обладателями так называемых смежных прав - производители фонограмм, исполнители произведений, постановщики и др.; а также патентообладатели, владельцы товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров.
Так, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" <*> (ст. 16) автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом (право на воспроизведение, распространение, на публичный показ или публичное исполнение, право на перевод и др.). Автор права на произведение может реализовать свои имущественные права путем их передачи на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав (ст. 30 Закона). Исключительные права принадлежат также исполнителю в отношении его исполнения или постановки, в том числе право на использование исполнения или постановки в любой форме, включая право на получение вознаграждения за
каждый вид использования исполнения или постановки (ст. 37 Закона).
--------------------------------
<*> Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 32. Ст. 1242.
Указанные исключительные права соответствуют требованиям ГК (гл. 53), предъявляемым к объектам доверительного управления имуществом: они могут быть обособлены и вверены доверительному управляющему, который, осуществляя управление названными исключительными правами, может давать разрешение на использование авторских произведений, исполнение и постановку, получать причитающееся за это автору или исполнителю вознаграждение и т.д.
Спецификой авторского права является установленная законодательством возможность коллективного управления исключительными правами авторов и обладателей смежных прав. В соответствии со ст. 44 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей и иных обладателей смежных прав могут образовываться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе. Такие организации создаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав и действуют в пределах полученных от них полномочий на основе устава, утверждаемого в порядке, установленном законодательством.
Организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, не вправе заниматься коммерческой деятельностью. Любой автор, его наследник или иной обладатель авторских и смежных прав вправе передать по договору осуществление своих имущественных прав организации, которая в этом случае, если управление такой категорией прав относится к ее
уставной деятельности, обязана принять на себя осуществление этих прав на коллективной основе. При этом организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, должна совершать юридические действия от имени представляемых ею обладателей авторских и смежных прав и на основе полученных от них полномочий, в частности согласовывать с пользователями размер вознаграждения и другие условия, на которых выдаются лицензии; предоставлять лицензии пользователям, собирать предусмотренные лицензиями вознаграждения и т.п. (ст. 45, 46 Закона).
Вместе с тем нельзя не отметить, что коллективное управление исключительными правами обладателей авторских и смежных прав не может быть признано доверительным управлением имуществом. Как правильно отмечает Е.А. Суханов, "предусмотренное ст. 44 - 47 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" "коллективное управление имущественными правами" не является разновидностью доверительного управления правами, ибо оно осуществляется от имени правообладателей некоммерческими организациями и касается совершения последними исключительно юридических действий. По своей юридической природе отношения правообладателей и созданных ими организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, относятся к обязательствам из договора поручения или агентского договора"
<*>.
--------------------------------
<*> Гражданское право: В 2 т. Т. II, полутом 2: Учебник. С. 120.
Патентообладатели в соответствии с Патентным законом Российской Федерации <*> обладают исключительными правами на использование охраняемых патентами изобретений, полезных моделей промышленных образцов (ст. 10). Эти права также могут служить объектом доверительного управления, в частности осуществляя управление исключительными правами патентообладателя, доверительный управляющий мог бы заключать лицензионные договоры, на основе которых иные лица за вознаграждение получали бы право на использование объектов
промышленной собственности.
--------------------------------
<*> Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 42. Ст. 2319.
Согласно Закону Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" <*> владелец товарного знака или знака обслуживания имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами (ст. 4). Здесь, как и в случае с исключительными правами патентообладателя, не возникает проблем с индивидуализацией и обособлением указанных исключительных прав от иного имущества как учредителя доверительного управления - владельца товарного знака или знака обслуживания, так и доверительного управляющего, поскольку на всякий зарегистрированный товарный знак или знак обслуживания выдается свидетельство, которое удостоверяет исключительное право владельца соответствующего знака. Деятельность доверительного управляющего по управлению исключительными правами на товарный знак или знак обслуживания включает, в частности, предоставление за вознаграждение иным лицам права на использование товарного знака (знака обслуживания) на основе лицензионных договоров, а также защиту названных исключительных
прав.
--------------------------------
<*> Там же. Ст. 2322.
Объектами доверительного управления могут служить также исключительные права на иные результаты интеллектуальной деятельности, например программы для ЭВМ и базы данных, топологии интегральных микросхем, секционные достижения и некоторые другие.
4. Форма и существенные условия договора
Как известно, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК).
Общие требования к форме договора доверительного управления имуществом ограничиваются тем, что указанный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Это означает, что договор доверительного управления имуществом может быть заключен не только в форме единого документа, подписанного учредителем доверительного управления и доверительным управляющим, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что соответствующий документ исходит от стороны по договору. В последнем случае форма договора
доверительного управления считается соблюденной, если на предложение одной из сторон, содержащее все существенные условия договора (оферта), получен ответ другой стороны (акцепт) о полном и безоговорочном принятии этого предложения (ст. 160, 434 ГК).
Вместе с тем применительно к доверительному управлению имуществом действует специальное правило, касающееся последствий нарушения требований письменной формы договора. Если в соответствии с общими положениями несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, т.е. не делает сделку недействительной (п. 1 ст. 162 ГК), то несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом влечет его недействительность (п. 3 ст. 1017 ГК).
Некоторые особенности установлены в отношении формы договора доверительного управления недвижимым имуществом: в силу отсылочной нормы (п. 2 ст. 1017 ГК) такой договор должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 550 ГК договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Следовательно, при заключении договора доверительного управления недвижимым имуществом исключается схема заключения договора между отсутствующими, когда стороны обмениваются письмами, телеграммами и т.п. и их волеизъявления не совпадают во времени.
Нормы о форме договора доверительного управления имуществом (ст. 1017 ГК) не включают каких-либо специальных правил (даже в виде отсылочных норм), которые регламентировали бы форму договора доверительного управления предприятием как имущественным комплексом. Однако, учитывая общую отсылку к правилам о форме договора продажи недвижимости и бесспорное сходство правоотношений, можно предположить, что в этих случаях должны применяться нормы о форме договора продажи предприятия (в силу аналогии закона). Как известно, договор продажи предприятия заключается в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, с обязательным приложением к нему акта инвентаризации; бухгалтерского баланса; заключения независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечня всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований (ст. 561 ГК).
Соблюдение названных требований, предъявляемых к форме договора продажи предприятия, при заключении договора доверительного управления предприятием необходимо не только в силу формального применения принципа аналогии закона к сходным правоотношениям. Этого требуют согласование сторонами существенного условия договора о составе имущества, передаваемого в доверительное управление (п. 1 ст. 1016 ГК), а также необходимость обособления имущества, переданного в доверительное управление, от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего, который должен отражать это имущество (предприятие) на отдельном балансе и вести по нему самостоятельный учет (п. 1 ст. 1018 ГК). Очевидно, что без акта инвентаризации предприятия, бухгалтерского баланса, заключения аудитора о составе имущества и стоимости предприятия, а также перечня обязательств, передаваемых в доверительное управление в составе имущества предприятия, выполнить эти требования невозможно.
Другое требование, соблюдение которого является необходимым условием признания договора заключенным, - достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
Ряд сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в договоре доверительного управления имуществом, указаны в ГК (п. 1 ст. 1016). К их числу относятся следующие: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которого осуществляется доверительное управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора.
Кроме того, в гл. 53 ГК имеется несколько правил, уточняющих и детализирующих (прямо или косвенно) указанные существенные условия договора доверительного управления. Относительно имущества, передаваемого в доверительное управление, предусмотрено, что оно должно быть обособлено от иного имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего (п. 1 ст. 1018 ГК), поэтому, видимо, в договоре должен быть определен порядок такого обособления имущества. Кроме того, предусмотрена возможность передачи в доверительное управление имущества, обремененного залогом, и для этих случаев установлено правило, в соответствии с которым доверительный управляющий должен быть предупрежден о том, что передаваемое им в доверительное управление имущество обременено залогом. Правда, указание о таком обременении имущества не относится к существенным условиям договора доверительного управления имуществом, поскольку его отсутствие в тексте договора не влечет признание договора недействительным. На этот случай предусмотрено иное последствие:
доверительный управляющий наделен правом потребовать в суде расторжения договора доверительного управления имуществом и уплаты причитающегося ему по договору вознаграждения за один год (ст. 1019 ГК). Очевидно, что подобное требование о расторжении договора может быть предъявлено лишь при условии, что указанный договор признается заключенным.
Особые требования к имуществу предусмотрены применительно к договору доверительного управления по основаниям, определенным законом. В частности, орган опеки и попечительства вправе заключить договор доверительного управления имуществом с доверительным управляющим лишь в том случае, если имеется необходимость постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом. Что касается остального имущества подопечного, то оно не передается в доверительное управление и в отношении его сохраняются полномочия опекуна или попечителя (п. 1 ст. 38 ГК).
Вместе с тем в юридической литературе применительно к указанным правоотношениям принято не придавать правового значения именно ценности движимого имущества, передаваемого в доверительное управление. Например, В.А. Дозорцев указывает: "Доверительное управление учреждается обычно в отношении комплекса имущества, но передавать его в управление имеет смысл (при отсутствии недвижимого имущества), только если в его составе имеется "ценное" движимое имущество, иначе в особом "управлении" нет смысла". "Кстати, понятие "ценное имущество", - пишет далее В.А. Дозорцев, - ГК не определяет и никого не связывает в этом отношении. Статья 38 говорит не о составе объектов доверительного управления, а об основаниях
возникновения отношений по доверительному управлению" <*>.
--------------------------------
<*> Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 534.
Действительно, для движимого имущества, являющегося объектом доверительного управления, правовое значение имеет не его ценность, а такие его качества, как индивидуальная определенность, а также возможность его обособления и учета на отдельном балансе у доверительного управляющего. Скажем, даже одна акция или облигация, имеющая незначительную стоимость, может быть передана в доверительное управление с учетом того, что при передаче в доверительное управление ценных бумаг допускается их объединение доверительным управляющим.
Существенное условие договора доверительного управления имуществом - о наименовании юридического лица или имени гражданина, в интересах которого осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя), - уточняется правилами о том, что учредителем управления является собственник имущества, а в случаях, когда доверительное управление учреждается по основаниям, предусмотренным законом, - лица, указанные в законе, а также о том, что доверительный управляющий ни при каких условиях не может выступать в качестве выгодоприобретателя по договору доверительного управления имуществом (ст. 1014, п. 3 ст. 1015, п. 2 ст. 1026 ГК).
Условие о размере и форме вознаграждения доверительного управляющего признается существенным только для возмездного договора доверительного управления имуществом. Здесь также действует уточняющее правило (императивное по форме) о том, что доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, за счет доходов от использования этого имущества. Вознаграждение выплачивается доверительному управляющему помимо возмещения ему необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом (ст. 1023 ГК).
В наибольшей степени конкретизировано специальными правилами такое существенное условие договора доверительного управления имуществом, как условие о сроке действия договора. В частности, установлено, что договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет, а для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, законом могут быть установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор. Кроме того, особым образом решается вопрос о пролонгации доверительного управления имуществом: при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (п. 2 ст. 1016 ГК).
"Повышенное внимание" законодателя к условию договора доверительного управления имуществом о сроке его действия объясняется тем, что, с одной стороны, указанный тип обязательств не рассчитан на совершение доверительным управляющим разовых сделок, а представляет собой длящееся правоотношение; с другой стороны, отсутствие предельного срока действия договора доверительного управления имуществом могло бы привести к появлению отношений квазисобственности и открыло бы возможность к использованию данного договора в качестве притворной сделки, "прикрывающей" фактическую передачу собственности. Как правильно отмечает Е.А. Суханов, договор доверительного управления имуществом "не может
прикрывать фактическое отчуждение имущества собственника, то есть совершение под видом этого договора сделок купли-продажи или дарения имущества в обход установленных запретов или
ограничений" <*>.
--------------------------------
<*> Гражданское право: В 2 т. Т. II, полутом 2: Учебник. С. 127.
Обращает на себя внимание, что существенные условия договора доверительного управления имуществом, перечисленные в п. 1 ст. 1016 ГК, относятся к разным элементам договора: его предмету (состав имущества, размер и форма вознаграждения доверительного управляющего), субъектному составу (наименование лица, в интересах которого осуществляется доверительное управление), сроку действия договора. В юридической литературе подчеркивается, что указанным перечнем круг существенных условий договора не ограничивается. Так, В.В. Чубаров пишет: "В соответствии со ст. 432 ГК к существенным относятся также условия, соглашение по которым должно быть достигнуто по заявлению одной из сторон (оговариваемые условия). Таким образом, при заключении конкретного договора о доверительном управлении имуществом стороны должны согласовать все условия, перечисленные выше, а также те, на которых настаивает одна из сторон" <*>. Л.Ю. Михеева указывает: "Законодатель в ст. 1016 ГК определил перечень существенных условий договора доверительного управления имуществом (который, например, отсутствует в нормах о договоре поставки, ренты и пр.). Тем не менее, руководствуясь общим правилом ст. 432 ГК, следует считать, что, помимо перечисленных в ст.
1016, в первую очередь существенным условием является предмет договора" <**>.
--------------------------------
<*> Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. С. 576. <**> Михеева Л.Ю. Указ. соч. С. 83.
КонсультантПлюс: примечание.
Текст монографии Л.Ю. Михеевой "Доверительное управление имуществом. Комментарий законодательства" включен в информационный банк по состоянию на 23.08.2001.
Круг существенных условий всякого гражданско-правового договора должен определяться исходя из требований, содержащихся в ст. 432 ГК, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Наличие специального перечня условий договора доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1016 ГК) свидетельствует лишь о том, что применительно к данному договору законодатель назвал лишь некоторые его существенные условия. Однако обстоятельства не освобождают стороны договора доверительного управления имуществом от необходимости согласования иных существенных условий этого договора, а именно: условий, составляющих предмет договора доверительного управления имуществом; условий, необходимых для договоров данного типа; условий, по которым по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как отмечалось ранее, предметом договора доверительного управления имуществом является осуществление доверительным управляющим управления указанным имуществом в интересах учредителя доверительного управления или выгодоприобретателя. Состав предмета этого договора включает в себя два рода объектов: 1) фактические и юридические действия доверительного управляющего, представляющие в совокупности его действия по управлению имуществом; 2) имущество, переданное в доверительное управление. Второй объект, являющийся одним из двух элементов, составляющих сложный предмет договора доверительного управления имуществом, нашел свое отражение в перечне существенных условий договора, содержащемся в ст. 1016 ГК (состав имущества, передаваемого в доверительное управление).
Что же касается объекта первого рода - деятельности доверительного управляющего по осуществлению управления имуществом (фактические и юридические действия), то необходимость согласования ее параметров предусмотрена лишь применительно к отдельным видам доверительного управления или его отдельным объектам. Например, существенным условием договора доверительного управления ценными бумагами следует признать условие о правомочиях доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами учредителя (ст. 1025 ГК). Существенным условием договора доверительного управления имуществом подопечного, заключаемого между органом опеки и попечительства (в качестве учредителя) и доверительным управляющим, является порядок согласования доверительным управляющим с органом опеки и попечительства совершения сделок по отчуждению имущества подопечного; сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (п. 1 ст. 38, п. 2 ст. 37 ГК). Если доверительное управление устанавливается в отношении имущества гражданина, признанного судом безвестно отсутствующим, то соответствующий договор должен
содержать условие о порядке выдачи доверительным управляющим имущества, переданного в доверительное управление, содержания гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашения задолженности по иным обязательствам безвестно отсутствующего (п. 1 ст. 43 ГК).
При отсутствии специальных правил, уточняющих предмет договора доверительного управления имуществом применительно к отдельным видам этого договора или объектам доверительного управления, деятельность доверительного управляющего по осуществлению доверительного управления имуществом основывается на общем положении, содержащемся в п. 1 ст. 1020 ГК, согласно которому доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление (а стало быть, владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом). Исключение составляет лишь распоряжение недвижимым имуществом, которое допускается только в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.
И все же трудно согласиться с мнением Л.Ю. Михеевой о том, что, формулируя условие о предмете договора доверительного управления имуществом, стороны могут ограничиться общей фразой об управлении имуществом. Л.Ю. Михеева пишет: "Если объектами управления не являются деньги и ценные бумаги, то для обозначения предмета достаточно употребить формулировку, используемую п. 1 ст. 1012: "Другая сторона обязуется осуществлять управление имуществом". В случае если данное условие будет выражено в тексте недостаточно четко, то при
возникновении спора судом должна быть применена ст. 431 ГК ("толкование договора")" <*>.
--------------------------------
<*> Михеева Л.Ю. Указ. соч. С. 84.
КонсультантПлюс: примечание.
Текст монографии Л.Ю. Михеевой "Доверительное управление имуществом. Комментарий законодательства" включен в информационный банк по состоянию на 23.08.2001.
Даже принимая во внимание широчайшие правомочия доверительного управляющего в отношении имущества, переданного в доверительное управление (правомочия собственника), необходимо учитывать, что доверительный управляющий осуществляет свои правомочия "в пределах, предусмотренных законом и договором" (п. 1 ст. 1020 ГК). Поэтому какие-то пределы, за рамки которых не может выходить доверительный управляющий, осуществляющий доверительное управление имуществом, должны быть предусмотрены договором (прямо или косвенно). Иначе можно допустить ситуацию, когда доверительный управляющий сразу же после получения имущества приступит к его отчуждению. Такой вывод (о необходимости во всех случаях предусматривать в договоре пределы осуществления правомочий доверительного управляющего) вытекает и из существа обязательства: доверительный управляющий должен осуществлять управление имуществом в интересах учредителя или выгодоприобретателя в течение всего срока действия договора и по его окончании возвратить данное имущество учредителю доверительного управления.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 1020 ГК доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом. Следовательно, сторонами договора доверительного управления имуществом во всех случаях должны согласовываться сроки и порядок представления доверительным управляющим отчета о своей деятельности учредителю, что, безусловно, относится к предмету договора и по этой причине является его существенным условием.
Что касается иных условий договора доверительного управления имуществом, которые не относятся к его предмету и не названы в п. 1 ст. 1016 ГК в числе условий, которые должны присутствовать в договоре, но тем не менее стороны их согласовали и включили в текст договора, то они не могут быть признаны "случайными" условиями договора, как зачастую предлагается отечественной гражданско-правовой доктриной; не найдем мы среди условий договора и "обычных" условий.
Позиция, в соответствии с которой все условия гражданско-правового договора дифференцировались на существенные, обычные и случайные, была выработана советской наукой гражданского права в период, когда роль договора сводилась к конкретизации плановых заданий, а его условия жестко регламентировались императивными нормами, содержавшимися в многочисленных подзаконных нормативных актах. В связи с этим М.И. Брагинский указывает: "В отличие от "существенных" выделение условий "обычных" и "случайных" проводится только в литературе. Исключительно доктринальный характер этого последнего деления явился одной из причин отсутствия единства в представлении о том, в чем состоят классификационные признаки
обычных и соответственно случайных условий и какие именно последствия из этого вытекают" <*>.
--------------------------------