Учебный год 22-23 / Книга 3 Брагинский, Витрянский

выгодоприобретателю обратиться к страховщику в некоторых случаях не только за выплатой

страхового возмещения, но и непосредственно за возмещением вреда <**>.

--------------------------------

<*> См., например: Юридический мир. 1997. N 12; Аксенова И.О. Страхование ответственности за причинение вреда (приложение к газете "Финансовая Россия". 1998. N 3. С. 7).

<**> См.: Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристъ, 2000. С.

103.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к страховому законодательству (Ю.Б. Фогельсон) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательская группа "Юристъ", 2002.

На наш взгляд, в этом спорном вопросе заслуживает предпочтения все же позиция тех, с кем вступил в спор Ю.Б. Фогельсон.

Ю.Б. Фогельсон, несомненно, прав, полагая, что, если потерпевший будет третьим лицом, в пользу которого заключен договор, есть основания признать за ним право, притом безусловное, требовать от страховщика возмещения причиненных убытков в силу самой ст. 430 ГК (ее п. 1). Все дело, однако, в том, что под третьим лицом ст. 931 ГК не всегда имеет в виду именно потерпевшего.

В конечном счете все связано с тем, что ст. 931 ГК, хотя это в ней может быть и не всегда достаточно четко выражено, имеет в виду два подвида существенно отличных один от другого договоров. Речь идет о том, что наряду с договором страхования риска ответственности за причинение вреда в этой же статье урегулирован договор страхования ответственности за причинение вреда. Одному из этих договоров посвящен п. 1 ст. 931 ГК. Как было уже показано, по этому договору страховым случаем служит возложение на страхователя ответственности за причиненный потерпевшему вред. Особенность указанного договора состоит прежде всего в том, что в нем потерпевший вследствие причинения вреда вообще не участвует. По этой причине такой договор может быть построен по модели договора в пользу третьего лица, но лишь с тем, что в качестве этого последнего в нем будет выступать лицо, чья ответственность страхуется. Так, например, страхователь может застраховать либо риск собственной ответственности за причинение вреда при использовании принадлежащей ему автомашины, либо, таким же образом, риск ответственности владельца другой автомашины. Заключенный в этом случае договор полностью укладывается в рамки договора в пользу третьего лица в том виде, как он урегулирован п. 1 ст. 430 ГК. Иногда, в этом следует согласиться с Ю.Б. Фогельсоном, такое третье лицо (владелец автомашины, чей риск ответственности за причиненный вред был застрахован договором, заключенным иным лицом - страхователем) обладает безусловно правом обратиться с соответствующим требованием непосредственно к страховщику, т.е. осуществить обычные для выгодоприобретателя в договоре страхования права. Имеется в виду, что подобно страхователю, застраховавшему собственный риск ответственности, выгодоприобретатель может потребовать от страховщика компенсировать произведенные потерпевшему выплаты. Таким образом, последовательность в ответственности выражается в подобном договоре в том, что потерпевший обращается с требованием к выгодоприобретателю, а тот, удовлетворив требование потерпевшего, напрямую адресует собственное требование о компенсации произведенных выплат страховщику. В отличие от этой первой договорной модели (страхование риска ответственности за причинение вреда) при второй страховым случаем служит не возложение риска ответственности страхователя перед потерпевшим, которому был причинен вред, а само причинение вреда как таковое, породившее обязанность причинителя его возместить. При этом имеется в виду, что страхователь, возместив потерпевшему вред, обращается с требованием о компенсации выплаченного к страховщику.

Применительно к этому договору - страхования ответственности за причинение вреда - также может быть использована конструкция договора в пользу третьего лица. Речь идет о том, что третье лицо - это потерпевший и как таковой он приобретает право минуя страхователя обратиться со своим требованием непосредственно к страховщику. В отличие от выгодоприобретателя в договоре страхования риска ответственности такой же выгодоприобретатель в договоре страхования ответственности - потерпевший должен доказать лишь то, что в силу норм гл. 59 ГК перед ним несет ответственность за причиненный вред страхователь. Выступление в договоре страхования в пользу третьего лица дает возможность потерпевшему приобрести альтернативное право: предъявить требование о возмещении вреда по своему выбору либо страхователю как тому, кто несет ответственность за причинение вреда, либо непосредственно страховщику.

Таким образом, в принципе возможны две конструкции договора страхования ответственности за причиненный вред: простая, при которой в договоре участвуют только страховщик и страхователь, и сложная - по модели договора в пользу третьего лица. Это и нашло свое выражение в тех обязательных условиях признания за потерпевшим права на предъявление требования о возмещении вреда, заявленного непосредственно страховщику, которые указаны в п.

4 ст. 931 ГК. Подлинный смысл непременных условий, о которых идет речь, состоит в том, что имеются в виду основания признания договора страхования ответственности за причинение вреда построенным по конструкции договора в пользу третьего лица. Это в равной степени возможно, как видно из указанной нормы, и путем включения соответствующего условия в договор, и в силу наличия соответствующей нормы в законе. Если же речь идет о договоре, заключенном во исполнение закона об обязательном страховании, то такой договор должен всегда признаваться договором в пользу третьего лица, в роли которого выступает потерпевший.

Следует иметь в виду, что обязательство страховщика перед потерпевшим имеет основанием заключенный страховщиком со страхователем договор страхования и в целом правила гл. 49, но отнюдь не нормы гл. 59 ГК. По указанной причине, в частности, удовлетворение заявленного страховщику потерпевшим требования о возмещении вреда ограничено размером предусмотренной договором страховой суммы. В силу этого может оказаться, что страховая сумма недостаточна для удовлетворения требований потерпевшего. На такой случай ему предоставляется возможность воспользоваться другим своим правом: предъявить иск к страхователю как делинквенту. Указанная ситуация прямо предусмотрена ст. 1072 ГК. Согласно этой статье юридическое лицо или гражданин, которые застраховали свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, - если только страховое возмещение оказалось недостаточным для полного возмещения причиненного вреда - обязаны выплатить потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вподтверждение приведенного понимания соответствующей статьи и ее особенностей можно привести договоры, широко используемые на практике. Имеется в виду в качестве примера воспользоваться сравнением двух договоров: договора страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте, а также договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Определение первого договора сводится в посвященных ему Типовых (стандартных) правилах к следующему: "Договор является соглашением между страхователем и страховщиком, в силу которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при предъявлении страхователем основанного на вступившем в силу судебном решении требования третьего лица (лиц) о возмещении причиненного страхователем при эксплуатации опасного производственного объекта вреда жизни, здоровью или имуществу третьего лица и (или) окружающей природной среде выплатить предусмотренное страховое возмещение в пределах установленной договором страховой суммы". Таким образом, речь идет о договоре страхования риска гражданской ответственности (п. 1 ст. 431 ГК).

А вот понятие о другом договоре придется установить по отдельным его условиям, указанным обычно в разработанных Правилах. Имеются в виду условия, предусматривающие, что объектами страхования в данном случае являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с возникшими в силу закона обязательствами по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью третьих лиц в процессе эксплуатации указанного в полисе (договоре страхования) автотранспортного средства. В этом же втором договоре страховым случаем обычно признается причинение страхователем (застрахованным лицом), управляющим указанным в договоре автотранспортным средством, вреда жизни, здоровью или имуществу третьего лица (выгодоприобретателя) в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшее предъявление страхователю (застрахованному лицу) основанного на законе и признанного в судебном или внесудебном порядке требования о возмещении вреда. По этому договору выплата страхового возмещения страховщиком производится непосредственно потерпевшему. Следовательно, налицо иной договор страхования ответственности за причинение вреда, построенный на этот раз по модели п. 3 и 4 ст. 931 ГК.

Впервом из указанных двух договоров заслуживает внимания, в частности, определение страхового случая. Таковым является нанесение ущерба жизни, здоровью или имуществу третьих лиц либо окружающей природной среде в результате аварии, происшедшей на эксплуатируемом страхователем и указанном в договоре страхования опасном производственном объекте и подтвержденное соответствующим решением суда. Страховое возмещение производится тогда на основании письменного заявления страхователя (выгодоприобретателя), составленного по утвержденной страховщиком форме. Связь между выплатой страхового возмещения и судебным решением о деликтной ответственности страхователя проявляется, в частности, в том, что в случаях, когда судебное решение в установленном порядке обжалуется (опротестовывается), страховщик может отложить решение вопроса о страховой выплате до момента вступления в законную силу судебного решения. Основанием для такой отсрочки служит для страховщика то, что по первоначальному решению нельзя было сделать положительного или отрицательного заключения в полном объеме. Наконец, еще одним подтверждением все той же особой связи

договорной (страховой) и деликтной ответственности может служить обычно включаемое в тот же договор условие, предусматривающее, что, если страхователь исполнением судебного решения компенсировал вред, причиненный в результате эксплуатации застрахованного опасного производственного объекта, страховщик производит выплату страхователю в пределах осуществленной последним компенсации вреда, но не более установленной по договору страхования страховой суммы.

При этом в Правилах, о которых идет речь, содержится указание на то, что страховая выплата осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда, принятого по искам третьих лиц, а размер страховой выплаты (страхового возмещения) определяется страховщиком на основании акта технического расследования причин аварии, судебных решений и других материалов, содержащих данные о размере причиненного вреда. Таким образом, приведенное решение вопроса имеет в виду ситуацию, при которой в виде общего правила решение суда о возмещении вреда вынесено, но не исполнено.

В рассматриваемых случаях страхования интерес потерпевшего обеспечивается непосредственно тем, что благодаря договору страхования его требование о возмещении вреда приобретает определенную гарантию.

Гарантия, о которой идет речь, выражается в том, что у потерпевшего, как уже отмечалось, появляются одновременно два должника: причинитель, обязанный возместить вред как делинквент, и, наряду с ним, страховщик. Таким образом, договор страхования порождает отнюдь не перевод возникшего из факта причинения вреда долга на страховщика, а лишь превращение последнего (страховщика) с момента наступления страхового случая в должника по отношению к потерпевшему наряду с тем, кто признается ответственным за причинение вреда. Именно для сложившейся таким образом ситуации создана конструкция, при которой за потерпевшим признается при определенных обстоятельствах право адресовать требование о возмещении причиненного вреда непосредственно страховщику. В некоторых случаях может появиться и третий адресат требований выгодоприобретателя о возмещении вреда. Это возможно тогда, когда обязательство самого страховщика определенным образом гарантируется. В подобных случаях

таким третьим адресатом становится гарант <*>.

--------------------------------

<*> Примером может служить принятая Российской Федерацией государственная гарантия, обеспечивающая обязательство страховщика по возмещению ущерба при страховании гражданской ответственности российских авиаперевозчиков перед третьим лицом по военным и связанным с ним рискам, определенным обычаями делового оборота (см.: Постановление Правительства РФ "О предоставлении государственной гарантии Российской Федерации при страховании гражданской ответственности российских авиаперевозчиков" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 11. Ст. 1055).

В заключение следует отметить существование и ряда иных форм, относящихся к данному договору. Среди них надлежит упомянуть, во-первых, ст. 947 ГК, которая допускает ничем не ограниченное право страхователя определять страховую сумму по своему усмотрению, а вовторых, ст. 955 ГК, предоставляющую страхователю на случай, когда договором застрахована ответственность любого, кроме самого страхователя, право менять застрахованное лицо. При этом, в отличие от других видов страхования, такая замена в данном случае, если иное не предусмотрено в договоре, возможна для страхователя и без получения предварительного согласия страховщика (п. 1 ст. 955 ГК).

Страхование ответственности по договору. Статья 932 ГК, посвященная страхованию риска ответственности за нарушение договора, содержит весьма строгие ограничения для использования соответствующего вида страхования.

Прежде всего допускается страхование риска ответственности по договору только самого страхователя и за нарушение только своих договорных обязательств. А если указанное требование окажется нарушенным, договор страхования риска ответственности признается ничтожным (п. 2 ст. 932 ГК). Другое ограничение выражается в том, что выгодоприобретателем при страховании риска ответственности по договору всегда должен быть тот, перед кем страхователю предстоит нести ответственность за нарушение связывающего их договора, даже если он и был заключен в пользу другого лица либо в нем не указано, в чью пользу он заключался. Таким образом, рассматриваемый вид договоров имущественного страхования заключается непосредственно в интересах того, кто является контрагентом страхователя по определенному договору. Примером может служить заключение покупателем, который должен получить товар и рассчитаться за него, договора страхования риска неоплаты в пользу продавца или страхование субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием своей ответственности за исполнение обязательств

по выпущенным им ценным бумагам <*>.

--------------------------------

<*> См. ст. 14 ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" (СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3814).

И все же, пожалуй, самое основное ограничение сферы применения рассматриваемого договора связано с действием правила, содержащегося в п. 1 ст. 932 ГК, - страхование риска ответственности по договору допускается только в случаях, когда это предусмотрено законом.

Объясняя появление этой последней нормы, С.Л. Герасименко обращает внимание на то, что "подобное достаточно жесткое ограничение установлено Кодексом не случайно".

В "нормальной" ситуации объективная невозможность для нанимателя исполнить свои обязательства по договору может быть обусловлена имеющимися у исполнителя имущественными проблемами, возникшими по не зависящим от него причинам (утрата имущества, убытки от предпринимательских рисков исполнителя и т.п.). Но риск возникновения последних является самостоятельным предметом страхования, в том числе в качестве предпринимательского риска (ст. 930, 933 ГК). Предоставить же предпринимателю неограниченную возможность страховать свою ответственность за свои собственные нарушения договора - значит снять с него обязанность исполнять договор.

Поэтому страхование рисков договорной ответственности не должно получить широкого

распространения <*>.

--------------------------------

<*> Герасименко С.А. Страхование // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст. Комментарий. Алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 499.

Существует принципиальная особенность двух рассматриваемых видов страхования в подобных случаях риска ответственности. Она состоит в том, что, в отличие от страхования риска ответственности за причинение вреда, при страховании риска договорной ответственности потерпевший - контрагент страхователя является безусловным выгодоприобретателем, поэтому в наделении его возможностью требовать страхового возмещения непосредственно от страховщика он не нуждается. Более того, страхователь не может лишить его такого права. Однако подобное решение отнюдь не означает признания соответствующего договора страхования заключенным исключительно в интересах потерпевшего - контрагента страхователя. В действительности он защищает в такой же мере и интересы самого страхователя, так как дает ему возможность переложить бремя ответственности за нарушение договора перед контрагентом на страховщика. Имеется в виду, что деньгами страховщика погашается долг страхователя перед тем третьим лицом, в пользу которого был заключен договор страхования.

Страхование риска договорной ответственности, несмотря на все ограничения, все же имеет определенную сферу применения. Прежде всего речь идет о случаях, когда в законе предусмотрена обязательность соответствующего страхования для стороны в договоре. Примером может служить ст. 134 Воздушного кодекса РФ, обязывающая перевозчика страховать свою ответственность перед контрагентом по договору перевозки грузов (грузоотправителем) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза. Другой пример - обязанность ломбарда страховать принятые в залог вещи (п. 3 ст. 358 ГК), а также вещи поклажедателя (п. 4 ст. 919 ГК). Обязанность страхователя страховать риск ответственности за нарушение договора может быть предусмотрена, на что уже обращалось внимание, как альтернатива предоставления какого-либо из способов обеспечения: в силу п. 2 ст. 587 ГК, например, такая обязанность возлагается на плательщика ренты, притом что предметом страхования служит риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ренты.

Страхование риска ответственности за нарушение договора может быть установлено законом и лишь в качестве права сторон. Так, Законом "О лизинге" <*> (ст. 21) предусмотрено включение в одноименный договор обязанности лизингополучателя страховать в пользу продавца полученное имущество от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества с момента поставки и до окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. А ФЗ РФ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" допускается страхование эмитентами - субъектами Федерации и муниципальными образованиями - ответственности за исполнение выпущенных ими ценных бумаг только в случаях, предусмотренных Генеральными условиями эмиссии и обращения государственных или муниципальных ценных бумаг или условиями эмиссии ценных бумаг субъектов Федерации или

муниципальных образований (ст. 14 Закона) <**>.

--------------------------------

<*> Собрание законодательства РФ. 1998. N 44. Ст. 5394.

<**> Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3814.

Законы, открывающие возможность страхования риска договорной ответственности, могут носить двоякий характер. Имеются в виду законы, изданные в рамках как обязательного, так и

добровольного страхования. Примером первых можно считать ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" <*>. Статья 38 этого Закона предусматривает создание федерального фонда обязательного страхования вкладов. Как указано в данной статье, соответствующий фонд создается для обеспечения гарантий возврата привлекаемых банками средств граждан и компенсации потери доходов по вложенным средствам. Участниками федерального фонда обязательного страхования являются Банк России и банки, привлекающие средства граждан. В том же Законе (ст. 39) предусмотрено создание в виде некоммерческих организаций фондов добровольного страхования вкладов для обеспечения возврата вкладов и выплаты доходов по ним. При этом предусмотрена обязанность банка поставить в известность клиентов о том, принимает или не принимает он участие в таком фонде, и - на случай своего участия -

информировать их об условиях страхования.

--------------------------------

<*> Собрание законодательства РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

На значение страхования договорной ответственности еще до принятия ГК справедливо указывала Л.Е. Ефимова, имея в виду, что таким образом "страховая организация обязуется перед заемщиком погасить банку задолженность по кредитному договору в случае неспособности

последнего выполнить эту обязанность перед банком самостоятельно" <*>.

--------------------------------

<*> Ефимова Л. Страхование как способ обеспечения обязательства по кредитному договору // Хозяйство и право. 1994. N 7. С. 10.

Среди специальных норм, посвященных этому договору, равно как и другому виду договоров страхования риска ответственности - по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, можно указать на возможность определить размер страховой суммы усмотрением самих сторон. Объективные критерии, используемые при других договорах имущественного страхования, в данном случае не применяются (ст. 947 ГК).

Договор страхования предпринимательского риска. Последний из числа выделенных в ГК договоров имущественного страхования урегулирован прежде всего в ст. 933 ("Страхование предпринимательского риска"). Специальный правовой режим для этого вида договоров определяется также рядом других статей Кодекса. Наряду с отмеченной выше ситуацией, когда специальные нормы охватывают одновременно договоры страхования имущества и предпринимательского риска, есть и нормы специальные, которые имеют в виду лишь договор страхования предпринимательского риска. Положения ГК, общие для страхования предпринимательского риска и страхования имущества, а также отдельные от последнего, включены в п. 2 ст. 947. Им установлено, что, если иное не указано в договоре, недопустимо превышение страховой суммы по отношению к действительной стоимости (страховой стоимости). Там же предусмотрен порядок определения этой последней. Можно указать также на ст. 949, посвященную последствиям ситуации, при которой страховая сумма оказалась в подобном договоре выше страховой стоимости, ст. 950, признающую ничтожным договор страхования предпринимательского риска, в котором страховая сумма выше страховой стоимости, ст. 958, определяющую особые основания досрочного прекращения рассматриваемого договора.

Правовой режим страхования предпринимательского риска распространяется на случаи, при которых в роли страхователя выступает предприниматель, а риски, служащие предметом страхования, связаны с осуществляемой им предпринимательской деятельностью. По этой причине прекращение страхователем такой деятельности в установленном порядке служит безусловным основанием и для досрочного прекращения договора страхования предпринимательского риска (п. 1 ст. 958 ГК). Поскольку критерий для выделения данного вида договоров имущественного страхования отличается от тех, с помощью которых выделяется договор страхования имущества и договоры страхования ответственности, возможны определенные коллизии между нормами, регулирующими эти три договора, с одной стороны, и договор страхования предпринимательского риска - с другой. При отсутствии указаний на этот счет в самой ст. 933 ГК есть основания считать данную статью специальной по отношению к ст. 930 - 932 ГК и соответственно признать ее приоритет по отношению к указанным трем. Особый характер рассматриваемого договора проявляется, в частности, в том, что общее правило, в силу которого страхование риска ответственности по договору возможно только при наличии соответствующего указания в законе, в данном случае не действует (ст. 932 ГК).

В ст. 933 ГК выделен ряд необходимых для использования данного договора условий. Помимо тех двух, которые вытекают из самого понятия предпринимательского риска, - и, очевидно, по этой причине законодатель не считал необходимым особо упоминать о них (имеется в виду, что страхователем должен быть непременно предприниматель, а предметом страхования - риск, непосредственно связанный с осуществляемой страхователем предпринимательской деятельностью) - в самой указанной статье предусмотрены еще два обязательных для данного

договора требования: страхователь может страховать только собственный предпринимательский риск (1), и непременно в свою пользу (2). Последствия нарушения этих двух требований неодинаковы. Если нарушено первое - застрахован предпринимательский риск того, кто не является предпринимателем, - такой порок договора признается неисцелимым и тем самым приводящим к ничтожности договора в целом. Иное дело, если договор заключен в пользу лица, которое не является страхователем. Тогда ничтожным является только указанное условие, а договор считается заключенным в пользу самого страхователя.

Представление о соответствующем виде договоров имущественного страхования может дать получившее определенное распространение страхование финансовых рисков. Изданные одной из страховых компаний правила включили в перечень объектов такого страхования не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с потерей или неполучением им доходов (понесенных дополнительных расходов) в результате банкротства или неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом по возврату коммерческого кредита, остановкой или сокращением объема производства в результате оговоренных в правилах событий и др. Страховым случаем признается нередко неполучение страхователем дохода. Имеется в виду, что страховщик принимает на себя обязанность компенсировать неполученные доходы, если их потеря вызвана оговоренными в договоре событиями, такими, например, как стихийные бедствия (пожары, взрывы газа, аварии отопительной, водопроводной, противопожарной и канализационной систем, банкротство, непредвиденные судебные расходы). Соответствующие Правила, о которых идет речь, предусматривают, что страхование не распространяется на курсовые разницы, неустойки и прочие признаваемые косвенными расходы, несоответствие заключенных договоров законодательству, военные действия (маневры, гражданская война), террористические акты, народные волнения, забастовки, воздействие ядерных взрывов и др.

11. Договор личного страхования

Определение указанного договора сводится к следующему: "По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого, названного в договоре, гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)" (п. 1 ст. 934 ГК).

По соображениям исключительно юридико-технического характера в том же п. 1 ст. 934 ГК особо выделено то, что составляет по своему назначению все же часть определения. Это - указание, в силу которого "право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор".

Вотличие от договоров имущественного страхования рассматриваемый договор регулируется Кодексом без выделения его отдельных видов. Это отнюдь не исключает того, что на практике такие отдельные виды со своим особым режимом все же существуют. Индивидуализация

втаком случае обеспечивается, в частности, нормами, которые содержатся в принятых на разном уровне актах, включая специальные законы об обязательном страховании. Следует отметить, что эти последние, как и законы об обязательном имущественном страховании, предусматривают необходимость заключения на их основе соответствующих договоров.

Вформировании отдельных видов договора личного страхования большую роль играет сложившаяся многолетняя практика, которая находит выражение в разработанных страховщиками типовых (стандартных) правилах. В качестве примера можно указать на традиционные правила, посвященные страхованию от несчастных случаев, охватывающие обычно травматические повреждения, обычно утрату застрахованными трудоспособности - временной или постоянной, повлекшей за собой инвалидность, смерть застрахованного лица в период действия договора; правила смешанного страхования, которые наряду с обычным для страхования от несчастных случаев набором событий предусматривают страхование на дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора. Один из вариантов так называемого сберегательного страхования составляет добровольное страхование жизни с условием выплаты страховой ренты. Речь идет о таком событии, как дожитие застрахованного лица до установленной даты окончания действия договора или до сроков, предусмотренных для выплаты страховой ренты, либо смерть застрахованного лица в период действия договора.

Развитие наряду с бесплатной медициной также и медицины платной вызвало к жизни добровольное медицинское страхование. Его объектом в этом случае служат риски, связанные с затратами на оказание медицинской помощи (медицинских услуг) при амбулаторном и стационарном лечении.

Общие нормы о договоре личного страхования содержатся как в ст. 934 ГК, так и в ст. 10 ФЗ РФ об организации страхового дела.

С учетом их особой социальной значимости договоры личного страхования отнесены к числу публичных, что означает подчинение их правовому режиму, установленному ст. 426 ГК. Из указанной статьи применительно к личному страхованию следует обязанность коммерческой организации заключать договоры личного страхования в принципе с любым, кто пожелает. Отказ от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги не допускается. Указанное право потребителя гарантируется возможностью при уклонении коммерческой организации от заключения договора понудить ее к этому, используя предусмотренное ст. 445 ГК заключение договора в обязательном порядке, предполагающем возможность заявления иска об обязании второй стороны заключить договор.

Существуют определенные особенности применения приведенных норм в случаях, когда речь идет о договоре страхования. Одна из них состоит, в частности, в том, что назначение застрахованного лица должно быть результатом согласованной, свободно выраженной воли сторон. По этой причине в случаях, когда в роли застрахованного лица выступает страхователь, за страховщиком сохраняется право отказаться от заключения договора, если будет доказано наличие объективных для того причин. Такие причины нередко предусмотрены в правилах (стандартных правилах), которыми руководствуется страховщик. Обычно они связаны с повышенной опасностью наступления страхового случая, которая вызвана возрастом "застрахованного" лица либо его определенными болезнями. Так, например, в Правилах добровольного медицинского страхования предусмотрено, что не принимаются на страхование граждане, состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, туберкулезных и кожновенерологических диспансерах. Правила страхования жизни условиями заключения договора считают минимальный и максимальный возраст, а вместе с этим исключают страхование инвалидов I - II групп и опять же тех, кто страдает определенными болезнями. Появление такого рода ограничительных условий в правилах и в основанной на них договорной практике не противоречит указанному в ст. 426 ГК запрету отдавать предпочтение одному лицу перед другим. Точно так же общему правилу, выражающемуся в необходимости устанавливать одинаковые для всех потребителей условия, за исключением случаев, когда законами и иными правовыми актами допустимы исключения для отдельных категорий потребителей, полностью соответствует система определения страховой премии с учетом размеров страхового риска. С этим связано использование, в частности, п. 2 ст. 945 ГК, в котором предусматривается, на что уже обращалось внимание, и право страховщика произвести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, и право страхователя в свою очередь оспорить сделанную таким образом оценку страхового риска.

В Законе об организации страхового дела (п. 4 ст. 10) предусмотрено, что в договоре личного страхования страховая сумма устанавливается страхователем по согласованию со страховщиком. Этой же статьей предусмотрен особый режим для сумм, которые должны быть выплачены по договору личного страхования. Имеется в виду, что в случае смерти страхователя сумма, которая причитается выгодоприобретателю, не входит в состав наследственного имущества страхователя. Таким образом, невозможна конкуренция в правах выгодоприобретателя и наследников страхователя. Та же статья Закона, как, впрочем, и действующий ГК, оставляет открытым вопрос о том, какое решение должно последовать, если лицо, назначенное выгодоприобретателем, умирает ранее страхователя. Очевидно, с учетом исключительного характера приведенной нормы, благодаря чему ее распространительное толкование невозможно, должно вступить в действие общее правило, по которому наследственная масса включает все не носящие личного характера права наследодателя, а значит, и права, вытекающие из заключенного наследодателем страхового договора. Однако такой переход по наследству возможен только тогда, когда страхователь не воспользовался предоставленной ему возможностью заменить выгодоприобретателя в порядке ст. 956 ГК. Имеется в виду, что если страхователь может менять выгодоприобретателя, то, очевидно, такое же право должно быть за ним признано и по отношению к наследникам выгодоприобретателя.

Пункт 2 ст. 934 ГК в основном посвящен особому положению застрахованного лица. В частности, предусмотрено, что, если только в договоре личного страхования не названо выгодоприобретателем другое лицо, договор признается заключенным в пользу застрахованного. Это особое, исключительное право застрахованного лица на занятие места выгодоприобретателя, если не будет назначен кто-либо иной, относится к числу передаваемых по наследству. Таким образом, в силу ст. 934 ГК страховую сумму включают в наследственную массу застрахованного. Из этого следует, что на случай смерти последнего при отсутствии иного выгодоприобретателя им станут наследники застрахованного. Имеется в виду, что смерть застрахованного порождает право у страхователя на получение страховой суммы, а если в договоре назван выгодоприобретатель, то же право возникает у последнего. В противном случае страховая сумма должна быть передана тому, кто призван к наследованию после смерти застрахованного.

Однако этим принадлежащие застрахованному лицу права не исчерпываются. Заключение договора страхования в пользу любого лица, которое не является застрахованным, при этом не имеет значения, идет ли речь о том, кто указан в договоре выгодоприобретателем, или договор заключен в пользу самого страхователя, возможно только при условии, если застрахованное лицо даст на это свое согласие, притом письменное. Имеется в виду согласие на заключение договора в пользу кого-либо иного, кроме самого застрахованного. Для защиты этого его права ГК (п. 2 ст. 934) предоставляет застрахованному, а в случае его смерти - наследникам возможность, при условии, если не было его письменного на то согласия, оспаривать действительность заключенного договора в суде.

По поводу приведенного положения было высказано мнение, что, "если эти лица в установленные сроки и в соответствии с общими правилами об исковой давности такого требования не заявят, договор сохраняет силу" <*>. На наш взгляд, приведенный вывод все же нуждается в некотором уточнении. Это связано с тем, что любой оспоримый договор (сделка), в том числе и тот, о котором идет речь, считается действительным до тех пор, пока, как предусмотрено ст. 166 ГК, он не будет признан по требованию соответствующих лиц недействительным решением суда. Что же касается значения самой исковой давности, то, очевидно, в этом случае будет действовать ст. 199 ГК, в силу которой требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Имеется в виду, что правила об исковой давности применяются судом только по

заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

--------------------------------

<*> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1998. С. 519.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

В отношении договора личного страхования ГК значительно реже по сравнению с договором имущественного страхования содержит специальное регулирование. В результате, помимо ст. 942 (п. 2), содержащей перечень существенных условий договора личного страхования, отличный от такого же перечня, действующего для договоров имущественного страхования, можно указать на уже упоминавшиеся в основном статьи, которые устанавливают особенности решений применительно к договорам личного страхования отдельных вопросов. В это число входят вопросы, которые охватывают право страховщика на оценку страхового риска (п. 2 ст. 945) <1>, определение страховой суммы (п. 3 ст. 947 ГК) <2>, порядок замены застрахованного лица (п. 2 ст. 955) <3>, последствия изменения страхового риска в период действия договора (п. 5 ст. 959) <4>, порядок уведомления страховщика о наступлении страхового случая (п. 3 ст. 961) <*>, а также

последствия наступления страхового случая по вине застрахованного лица (ст. 963 ГК).

--------------------------------

<1> О праве страховщика проводить обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

<2> О возможности для сторон в данном договоре самим и без всяких ограничений определить по своему усмотрению размер страховой суммы.

<3> Указанная замена допустима лишь с согласия самого застрахованного лица и страховщика.

<4> Такие изменения возможны лишь при условии, если они прямо предусмотрены в договоре.

<5> В частности, речь идет об установлении предельного срока для такой замены - 30 дней.

12. Обязательное страхование

Общие положения

Обязательным именуется страхование, осуществляемое во исполнение закона предусмотренными в нем лицами и за их счет. При этом законом определяются виды, условия и порядок проведения обязательного страхования. Особо выделена необходимость указания объектов, подлежащих страхованию, рисков, от которых оно должно быть проведено, а также минимального размера страховых сумм. И только для одного вида страхования - страхования государственного или муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении юридического лица, сделаны исключения. Смысл их сводится к тому, что обязанность определенных юридических лиц, которые должны осуществлять страхование такого имущества, может быть предусмотрена не только законом, но и в установленном им порядке.

Соответственно в подобных случаях и объекты, подлежащие обязательному страхованию, и страховые риски, и минимальные размеры страховых сумм также могут определяться как законом, так и в установленном им порядке.

Регулированию обязательного страхования посвящены три статьи ГК: ст. 935 ("Обязательное страхование"), ст. 936 ("Осуществление обязательного страхования") и ст. 937 ("Последствия нарушения правил об обязательном страховании").

Набор возможных объектов обязательного страхования установлен ст. 935 ГК. Прежде всего речь идет о том, что на тех, кто определен в законе, может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других предусмотренных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Страхование собственной жизни и здоровья должно осуществляться волей самого страхователя, а значит, быть основанным на свободно заключенном договоре со страховщиком. При оценке указанной нормы необходимо иметь в виду, что потребность в обязательном страховании возникает по той причине, что личный интерес страхователя в данном случае отсутствует или по крайней мере оказывается недостаточным для заключения договора страхования. И тогда возникает необходимость уже в интересах публичных прибегнуть к принуждению. Отмеченные обстоятельства позволяют, в частности, объяснить, почему из трех объектов - своей жизни, своего здоровья, своего имущества - указанное ограничение не коснулось последнего. Имеется в виду, что п. 2 ст. 935 ГК, в силу которого обязанность страховать свою жизнь или свое здоровье не может быть возложена на граждан по закону, позволяет сделать a contrario вывод: обязать страховать свое имущество и гражданина и юридическое лицо возможно. Такая возможность явно рассчитана на случаи, когда наличие интереса к сбережению вещи не ограничивается ее собственником, поскольку гибель вещи способна затронуть интересы третьих лиц и общества в целом. Примером может служить обязательное противопожарное страхование.

Среди возможных видов обязательного страхования ГК называет также страхование риска собственной гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Речь идет о ситуациях, конкурирующих с теми, которые указаны в качестве возможных видов добровольного страхования в ст. 931 и 932 ГК. Следует обратить особое внимание на отсутствие в этом перечне страхования профессионального риска. Из того, что перечень случаев возможного возложения на определенных лиц обязанности страхования в п. 1 ст. 935 ГК носит исчерпывающий характер, надлежит сделать вывод: обязательное страхование предпринимательского риска, с учетом специфики соответствующего риска, исключается. Не случайно ГК Республики Беларусь счел необходимым специально указать на недопустимость обязательного страхования подобного риска. Таким образом, даже при осуществлении обязательного страхования нарушения договоров

имеются в виду интересы другой стороны в договоре <*>.

--------------------------------

<*> Примером может служить страхование аудиторской деятельности. Действующие на этот счет Типовые (стандартные) правила страхования аудиторской деятельности предполагают добровольный характер этого вида страхования. Однако ст. 13 ФЗ РФ "Об аудиторской деятельности" (Собрание законодательства РФ. 2001. N 33. Ст. 3422) предусмотрена обязанность аудиторской организации страховать риск ответственности за нарушение аудиторского договора в тех случаях, когда сам аудит является обязательным (в силу ст. 7 указанного ФЗ обязательным аудитом признается ежегодная обязательная аудиторская проверка ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организации или индивидуального предпринимателя).

Обратившись к существующим нескольким десяткам законов, которыми введено обязательное страхование, нетрудно установить, что они являются весьма разнообразными, охватывающими различные объекты. Абсолютное большинство таких законов связано со страхованием жизни, здоровья и имущества граждан. При всем различии в характере деятельности соответствующих лиц и других их особенностей существует и общее - вызванный различными причинами повышенный риск. Не случайно в числе охваченных обязательным страхованием оказались те, кто занимается детективной деятельностью, спасатели и горноспасатели, пожарные, космонавты, работники ядерных установок, а вместе с ними пассажиры, доноры, лица, пострадавшие вследствие Чернобыльской катастрофы, граждане, проживающие в закрытом административно-территориальном образовании, и др.

Во всех рассмотренных случаях на указанных в законе лиц возлагается обязанность заключить договор страхования со страховщиком, при этом по общему правилу за свой счет, т.е. за счет страхователя. Из приведенного правила сделано исключение для обязательного страхования пассажиров: в силу п. 2 ст. 936 ГК оно может осуществляться в предусмотренных законом случаях за их счет. Речь идет об обязательном страховании от несчастных случаев пассажиров на различных видах транспорта. Указанное страхование производится на основе договоров, которые заключают транспортные организации со страховщиками с тем, что сумма страхового взноса

включается в стоимость проездного документа и взимается с пассажиров при его продаже

(исключение сделано лишь для лиц, которые пользуются правом бесплатного проезда) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Указ Президента РФ от 7 июля 1992 г. "Об обязательном личном страховании пассажиров" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 28. Ст. 1683; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. N 15. Ст. 1179; Собрание законодательства РФ. 1998. N 30. Ст. 3757).

Закон, устанавливающий для определенных случаев обязательное страхование, адресован страхователю и соответственно обязанностей для другой стороны договора - страховщика не устанавливает. Для этого последнего вступление в договорные отношения с лицом, на котором лежит обязанность заключить договор (со страхователем), осуществляется таким же образом, как и с теми, кто заключает договор по собственному желанию.

Примером может служить ст. 131 Воздушного кодекса РФ, которая предусматривает обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна (при выполнении полетов и авиационных работ в воздушном пространстве Российской Федерации минимальный размер страховой суммы составляет не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на момент заключения договора, за каждый килограмм максимального взлетного веса воздушного судна). Там же предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья членов экипажа воздушного судна (ст. 132), ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира воздушного судна, а также за вред, причиненный багажу и находящимся при пассажире вещам (ст. 133), ответственности перед грузовладельцем или грузоотправителем за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза (ст. 134). Во всех подобных случаях страхователем выступает перевозчик. Исключение составляет лежащая на эксплуатанте воздушного судна обязанность по страхованию ответственности за вред, который может быть причинен в связи с выполнением им авиационных работ, когда в роли лица, в интересах которого заключается договор страхования, может выступать "любой и каждый".

Договор, который заключен в качестве страхователя стороной, указанной в законе, представляет собой обычный договор страхования <*>. При этом имеются в виду главным образом договоры страхования имущества, страхования ответственности за причинение вреда либо страхования ответственности по договору, а также различные по характеру договоры личного

страхования.

--------------------------------

<*> Это находит свое выражение, в частности, в том, что стороны при заключении в подобных случаях договора связаны непосредственно только нормами, включенными в сам Закон. Правовая природа Правил страхования остается той же; сами по себе они никоим образом не связывают стороны. По этой причине содержащееся в Правилах страхования (стандартных) гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте (одобрены на заседании экспертного совета при Министерстве финансов РФ) указание на то, что сами по себе "настоящие Правила становятся неотъемлемой частью договора страхования и обязательными для страховщика и страхователя", не совсем точно. Имеется в виду, что при наличии закона об обязательном страховании за его пределами Правила становятся обязательными только при наличии в договоре соответствующей к ним отсылки (так, в указанном случае обязательным для сторон условием служит единственная норма, содержащаяся в ст. 15 соответствующего Закона: она устанавливает минимальный размер страховой суммы страхования ответственности).

Обязательство страхования, которое возникает из закона, не может рассматриваться как особый вид страхования уже потому, что подлинные отношения страхования начинаются лишь с заключения договора. В случаях обязательного страхования заключение договора означает прекращение вытекающего из закона обязательства вследствие его исполнения. Еще более явно указанное различие проявляется в том, что суть страхования как такового составляет юридическая связь между страхователем и страховщиком, в то время как в обязательстве заключить договор страхования, возникшем из закона, страховщик вообще не участвует.

Для установления юридической природы обязательного страхования в том его виде, в каком оно урегулировано ст. 935 - 937 ГК, необходимо прежде всего обратиться к ст. 421 ГК. Эта статья начинается с провозглашения общего для всего договорного права, как, впрочем, и гражданского права в целом, принципа: "граждане и юридические лица свободны в заключении договора". Именно в данной статье Кодекс в связи с этим же принципом и в качестве исключения из него допускает возможность понуждения к заключению договора. Указанная статья четко