3. Причинная связь

Одно из условий ГПО - наличие причинной связи между нарушением и наступившими негативными последствиями.

Установление причинной связи имеет правовое значение, а сама причинная связь приобретает характер необходимого условия договорной ответственности лишь тогда, когда речь идет о возмещении убытков. При неустойке (штраф, пеня), ответственности по денежному обязательству- факультативный характер (суд может (но не обязан!) учесть и обстоятельства, связанные с наличием причинной связи) (См. выше). При взыскании неустойки кредитору достаточно подтвердить соответствующими доказательствами лишь сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства.

Вывод некоторых ученых о невозможности решения вопроса о неустойке без установления причинной связи между допущенным нарушением и убытками противоречит не только природе неустойки и законоположениям, ее определяющим, но и элементарным правилам логики. Если взыскание неустойки не требует доказывания ни размера убытков, ни их наличия, то нельзя требовать от кредитора представления доказательств наличия причинной связи между нарушением обязательства и убытками.

Производится анализ различных теорий причинности (равноценных условий, адекватная т.) – изучали в курсе УгПР.

Н.Д. Егоров пишет: «Наиболее приемлемой как с теоретической. так и с практической точки зрения представляется теория прямой и косвенной причинной связи.

• причинность представляет собой объективную связь между явлениями и существует независимо от нашего сознания =» не правильно руководствоваться возможностью или степенью предвидения правонарушителем вредоносного результата.

• причина и следствие имеют значение лишь применительно к данному отдельному случаю. Наличие же косвенной связи между противоправным поведением лица и убытками означает, что это поведение лежит за пределами конкретного случая =» за пределами юридически значимой причинной связи.

Прямая причинная связь: в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Косвенная причинная связь: между противоправным поведением лица и убытками присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в решении вопроса об ответственности; действия третьих лиц, непреодолимая сила и т.д., – налицо косвенная причинная связь.

СУХАНОВ Е.А.

Взаимосвязь причины и следствия - объективно существующая разновидность взаимосвязи явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого.

Причинная связь должна отвечать двум критериям:

1. Она всегда объективна - это реально существующая взаимосвязь явлений, а не субъективное представление о ней. Объективность причинной связи выражается в том, что данная причина в аналогичных условиях всегда порождает данное следствие и в этом смысле не зависит от каких-либо случайностей.

2. Причинная связь всегда конкретна и является таковой только в реальной ситуации, ибо в ином случае данное следствие может стать причиной, а соответствующая взаимосвязь может иметь совсем другое значение. Ведь одно и то же следствие может порождаться несколькими различными причинами, а одна и та же причина может породить несколько разных последствий.

В качестве причины в общественных отношениях обычно выступает деятельность людей, их конкретное деяние, в свою очередь обусловленное множеством социальных и природных причин.

? предвидимость последствий нарушения?

Без этого критерия невозможно определить, где же граница тем последствиям, на которые распространяется ответственность лица, допустившего нарушение. Речь идет о том, из какой степени предвидения последствий исходит закон, устанавливая ответственность за конкретное правонарушение.

В современном международном частном праве объем последствий, на которые распространяется ответственность лица, допустившего нарушение договорного обязательства, ограничивается теми последствиями, которые указанное лицо могло и должно было предвидеть в момент заключения договора. К примеру, в соответствии со ст. 74 Венской конвенции убытки за нарушение договора не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать.

Предвидимость - это гибкая концепция, которая оставляет широкие возможности для судейского усмотрения. «Определение того, что является предвидимым, – говорится в комментарии, – устанавливается со ссылкой на момент заключения договора и саму неисполнившую сторону... и критерием является то, что обычное прилежное лицо могло бы разумно предвидеть в качестве последствий неисполнения при обычном ходе вещей и особых обстоятельствах конкретного договора, таких, как представленная сторонами информация и их предшествующие сделки»'.

4. Вина

СУХАНОВ Е.А.

Вина – субъективное условие ГПО.

Специфика ГПО в том, что большинство случаев имеют товарно-денежный характер + обусловленность компенсаторно-восстановительной функции ГПО. Для компенсации убытков, понесенных участниками имущественного оборота, субъективное отношение их причинителя к своему поведению не имеет существенного значения.

В соответствии абз.2 п.1. ст.401 виной в ГП следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота. =» вина –не психическое отношение … , а непринятие лицом объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации.

Понятие вины в зарубежном законодательстве

В праве стран континентальной Европы вина должника признается предпосылкой ответственности за неисполнение обязательства. = презумпция вины должника (Франция, Германия) = кредитор должен доказать лишь факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства.

В качестве критерия разграничения различных форм вины используется:

- степень заботливости, которую должен был проявить должник при исполнении обязательства.: абстрактный критерий - проявление заботливости, соответствующей обычаям оборота либо свойственной хорошему хозяину.

- По отдельным обязательствам, которые, как правило, носят безвозмездный характер, используется менее строгий критерий оценки поведения должника, а именно: та степень заботливости, которую должник проявляет в собственных делах {конкретная вина).

Общей чертой законодательства всех стран континентальной Европы является предоставление сторонам в обязательстве права самим определять основания освобождения от его неисполнения.

Должник, стремящийся освободиться от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, должен доказать отсутствие своей вины.

Должник по общему правилу освобождается от ответственности, если докажет, что исполнение обязательства было абсолютно невозможным.

В англо-американском праве вина не является главным элементом ответственности за нарушение договорных обязательств. Степень или формы вины не имеют никакого значения в определении объема такой ответственности.

Законодательство США идет по пути не регулирования порядка применения различных форм вины к отдельным видам договорных обязательств, а установления оснований освобождения должника от ответственности за их неисполнение (в силу закона). Акты международного частного права также идут по этому пути.

Вина в современном российском гражданском праве

В Основах 1991 г. понятие вины раскрывалось через положение о том, что должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства + соотнесение мер с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (дополнение действующего ГК).

Бремя доказывания отсутствия своей вины в случаях, когда наличие вины является необходимым основанием ответственности, возлагается на лицо, допустившее нарушение обязательства. (принцип презумпции вины должника в гражданско-правовом обязательстве), что не освобождает кредитора от необходимости доказать факт нарушения должником обязательства и в соответствующих случаях наличие убытков.

Особенности ответственности лица, не исполнившего или исполнившего ненадлежащим образом обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности

= основанием освобождения его от ответственности за допущенное нарушение обязательства может служить лишь невозможность его исполнения вследствие непреодолимой силы (исключительные и объективное непреодолимые обстоятельства), но:

- фраза «если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы» означает, что в круг доказывания должником, стремящимся быть освобожденным от ответственности, входит то обстоятельство, что невозможность исполнения обязательства возникла исключительно в силу действия непреодолимой силы и не зависят от действий должника, не проявившего ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

- к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств Кодекс не относит отсутствие у должника денежных средств, т.е. действие непреодолимой силы не может служить основанием освобождения должника по денежному обязательству, ибо деньги всегда находятся в обращении.

- общее правило имеет некоторые исключения. Например, по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо исполнивший ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (ст. 538). Ссудодатель по договору безвозмездного пользования отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора (п. 1 ст. 693); ссудодатель отвечает также за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя (ст. 697).

- норма ГК, устанавливающая общее правило, является диспозитивной: иное может быть предусмотрено договором. Анализ текста ст. 401 ГК =» ужесточение ответственности, доведение ее до максимального уровня, так как должник будет нести ГПО в любой ситуации;

Возможно также условие договора, освобождающее должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, за исключением случая, когда стороны договариваются заранее об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства, однако существуют пределы волеизъявлению сторон:

1. нормы – принципы, определяющие основные начала гражданского законодательства, к числу которых относится и обеспечение восстановления нарушенных прав и судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК).

2. право на защиту нарушенного права само является субъективным гражданским правом, и в этом смысле его осуществление подчиняется правилам, предусмотренным ст. 9 ГК, и в частности ее п. 2, согласно которому отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (но не договором!).

3. препятствие - императивная норма об обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненные нарушением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК).

Таким образом, стороны, заключая договор не могут предусматривать полное освобождение от ответственности за нарушение договора.

Анализ всех норм ГК позволяет сделать вывод о том, что российское гражданское право исходит из наличия трех форм вины: умысла, неосторожности и грубой неосторожности.

• Умышленная вина

= заключается в намеренных действиях либо бездействии должника с целью неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства либо создания невозможности его исполнения.

• Неосторожность

= должник при исполнении обязательства не проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, и в результате с его стороны не приняты все надлежащие меры для надлежащего исполнения обязательства.

• Грубая неосторожность

= не проявление должником той минимальной степени заботливости и осмотрительности, какую можно было бы ожидать от всякого участника имущественного оборота, окажись он на месте должника, и непринятие должником очевидных (хотя бы элементарных) мер в целях надлежащего исполнения обязательств.

Вину в форме грубой неосторожности практически невозможно отличить от умышленной вины. Поэтому законодатель в ГК не предусмотрел в качестве условия, в рамках конкретного обязательства сужает условия ответственности виной в форме умысла или грубой неосторожности. Тем самым законодатель не исключает (но никогда не выдвигает в качестве необходимого условия!) изначальное намерение должника нарушить обязательство либо создать невозможность его исполнения.

Для оценки вины должника не имеют никакого правового значений индивидуальные качества должника и психические переживания

СУХАНОВ Е.А.

Вина переводится из области трудно доказуемых субъективных психических отношений конкретного человека в область объективно возможного поведения участников имущественных отношений, где их реальное поведение сопоставляется с определенным масштабом должного поведения. Поведение конкретного лица сопоставляется с реальными обстоятельствами дела, в том числе с характером лежащих на них обязанностей и условиями оборота и с вытекающими из них требованиями заботливости и осмотрительности, который во всяком случае должен проявлять любой разумный и добросовестный участник оборота.

Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации

Понятие и причины убытков