Вопрос 4

Формы гражданско-правовых принудительных мер делятся на МЕРЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И МЕРЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Какой же критерий разграничения?

1. По выполняемой функции

- Меры зашиты реализуют помимо восстановительной функции превентивные и пресекательные функции (могут применяться для предупреждения и пресечения правонарушения).

- Меры ответственности, в свою очередь, реализуют компенсаторно- восстановительную функцию ГП. Ответственность носит ретроспективный характер:она может возлагаться только за совершенное гражданское правонарушение.

2. По последствиям для субъектов

- Меры защиты- Применение никаких юридически обязательных обременительных обязанностей у субъектов, к которым они применяются, не создает. Так, владение вещью без законных оснований является длящимся правонарушением.При применении мер защиты в узком смысле, правонарушитель теряет то, что по праву не принадлежит ему.

- Меры ответственности – применение в форме возмещения убытков и выплаты неустойки всегда означает для правонарушителя претерпевание юридически обязательных имущественных обязанностей.

3. По характеру

- Меры защиты – УНИВЕРСАЛЬНЫЙ межотраслевой характер (пример- признание недействительным НА ОГВ или ОМС).

- Меры ответственности- Имеют лишь только присуще им отраслевые особенности.

4. По красавчикову

- Меры защиты – их возложение на правонарушителя не связывается с субъективным моментом.

- Меры ответственности- необходимо наличие вины со стороны поведения правонарушителя. Разграничения – не универсальны- например, институт ответственности за вред, причиненный дея-тью, создающей источник повышенной опасности для окружающих (ответственность и при отсутствии вины).

5. ЛЕЙСТ:

Предположение, что так называемые "меры защиты"... не относятся к "мерам ответственности", ведет к выводу, что они могут осуществляться вне процессуальных форм, обеспечивающих принуждаемому защиту его прав и охраняемых законом интересов. Это не соответствует традициям, современному состоянию и перспективам развития… законодательства об ответственности ---------------------- МЕРЫ ЗАЩИТЫ ВКЛЮЧАЮТСЯ В МЕРЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

6. БРАТУСЬ:

То, что для потерпевшего, осуществляющего свое право при помощи государственного принуждения, является мерой его защиты, то для обязанного лица, нарушившего чужое право и принуждаемого к его восстановлению, – юридической ответственностью. Это две взаимосвязанные стороны одного явления".

Существуют 2 группы способов защиты прав:

1. Первые – меры государственно-принудительного порядка, которые обладают признаками ГП- ответственности

2. Вторые – меры в узком смысле, не обладающие признаками. (Фактические действия управомоченных субъектов, носящие характер самозащиты гражданских прав; Меры оперативного воздействия на нарушителя; Меры правоохранительного характера, принимаемые компетентными органами или уполномоченными ими органами (гос принудительные нормы).

Вопрос 5.

Понятие.

Самозащита гражданских прав- совершение управомоченным лицом действий фактического порядка, соответствующих закону и направленных на охрану материальных и нематериальных благ (Грибанов).

• Группы фактических действий:

1. Фактические действия, выражающиеся в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его титульном (законном) владении имущество. Они могут быть весьма разнообразными: устройство различных охранных приспособлений для защиты дома от нежелательного проникновения в него третьих лиц; клеймение домашних животных; проставление факсимиле на книгах из собственной библиотеки и т.п. Главное, чтобы эти действия соответствовали закону, т.е. не были запрещены им.

2. Фактические действия, непосредственно воздействующие на личность правонарушителя или его имущество. Такие действия могут использоваться лицом как для защиты от посягательств на свое или находящееся в его законном владении имущество, так и для защиты нематериальных благ: жизни, здоровья, личной неприкосновенности, свободы передвижения. Они должны обладать признаками необходимой обороны или крайней необходимости.

Грибанов делил те же фактические действия на:

1. превентивного характера (используемые собственником меры охраны своего имущества)

2. активно-оборонительного характера (необходимая оборона и действия при крайней необходимости) (Без лишнего кароч))))

НО!!! 2 группа не может использоваться при нарушении исключительных прав на результаты интеллектуальной дея-ти, а также при защите чести, достоинства, деловой репутации а также для защиты права требования к должнику по обязательству.

Согласно ст.1064 ГК – не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии НО, если при этом не были нарушены ее приделы.

- НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА (далее – НО) - такие действия по самозащите гражданских прав, которые хотя и причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку они признаются действиями правомерными (допустимыми).

Данный институт является комплексным, который регламентируется как в ГП (1064ГК) так и в УП (37УК). (P.S- В гражданском праве данный институт шире, нежели в уголовном).

ОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ.

1. Посягательство на личность или его имущество;

2. Наличие признаков преступления или гражданского правонарушения;

Но, сам Грибанов сводит НО лишь к разрешенным действиям в случае, если действия правонарушителя несут под собой характер преступления. Он отмечает, что причинение вреда правонарушением, по сути, влечет возникновение обязательства оп возмещению вреда, которое, в свою очередь, реализуется в строго установленным законом порядке.

Посягательство как основание необходимой обороны должно быть действительным (реальным). Если действие ошибочно воспринимается обороняющимся лицом в качестве преступного общественно опасного деяния, то говорят о мнимой обороне. Вред, причиненный обороняющимся лицом в рамках мнимой обороны, подлежит возмещению на общих основаниях.

ПРИЗНАКИ НО:

1. Действие, заключающееся в причинении вреда жизни, имуществу, здоровью лица,посягающего на личность или имущество обороняющегося.

2. Вред должен быть причинен только лицу, посягающему на личность обороняющегося или его имущество.

3. должна быть своевременной, т.е. она должна осуществляться с момента начала посягательства до его окончания.

4. необходимая оборона осуществляется лицом только в целях защиты от посягательства. Иначе говоря, если обороняющийся спровоцировал действия посягающего лица с целью причинения ему вреда, то он должен нести ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В ГП не допускается превышение пределов НО, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Не являются превышением необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности поведения посягающего лица (п. 2.1 ст. 37 УК).

Грибанов описывает различные подходы к возмещению вреда при превышении пределов крайней необходимости. Так, Йоффе придерживался подхода дифференциации ответственности: применение обороны было после окончания нападения, то причинитель вреда обязан возместить вред полностью. Но когда речь идет о неадекватности средств защиты и нападения, то в зависимости от конкретных обстоятельств дела речь может идти о возмещении потерпевшему не полного, а частичного ущерба с учетом вины самого потерпевшего.

Сам Грибанов придерживается не менее одиозного взгляда: принцип полного возмещения вреда вообще не может быть применим (Я: хотя Пленум ВС тогда придерживался современной точки зрения о полном возмещении вреда при превышении), так как необходимая оборона даже в случаях, когда ее пределы нарушены, в конечном счете имеет своей причиной преступное поведение нападающей стороны.

- ДЕЙСТВИЯ В УСЛОВИЯХ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ

КН- действия лица, причиняющее вред, но совершаемые для УСТРАНЕНИЯ ОПАСНОСТИ, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам,если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ст.1067 ГК) и если причиненный вред является менее значительным, нежели предотвращенный вред.

Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней необходимости могут приниматься при защите любых объектов (п. 1 ст. 39 УК).

• Основание – угроза жизни, здоровью, неприкосновенности обороняющегося лица, его имущественным интересам. Источниками угрозы могут быть самые разнообразные действия и события (стихийные и общественные бедствия, неисправность механизмов, особое состояние организма человека вследствие болезни и т.п.). Угроза может возникнуть и в результате преступного поведения другого лица.

• самозащита гражданских прав в условиях крайней необходимости представляет собой допускаемое законом причинение вреда третьему лицу.

Грибанов правила о возмещении при крайней необходимости должны преследовать по крайней мере три цели:

1. обеспечить возмещение вреда потерпевшему лицу;

2. побудить лицо действовать в условиях крайней необходимости решительно в целях защиты государственных и общественных интересов, спасения жизни и имущества граждан;

3. не допустить необоснованного причинения вреда и стимулировать выбор лицом, действующим в состоянии крайней необходимости, таких средств, которые бы минимальным образом отражались на интересах третьих лиц. Действительно, из 3го пункта видно, что если вред будет возмещать лицо, чьи интересы охранялись, то причинитель вреда будет все равно, какой вред причинить, ведь возмещать все равно будет не он.

Однако по ст. 1067 ГК учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Комментарий: обязанность полного или частичного возмещения, возлагаемая на причинителя и третье лицо одновременно, должна быть определена судебным органом по принципу ДОЛЕВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, исходя из фактических обстоятельств дела, к которым может относиться например, имущественное положение лиц-участников.

ПРИЗНАКИ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ:

1. вред причиняется либо лицу, не связанному с созданием угрозы, либо лицу, связанному с этим. При крайней необходимости вред может быть причинен не только здоровью человека, его имуществу, но и государству, общественному порядку.

2. своевременность (с момента возникновения угрозы до ее прекращения).

3. угроза не могла быть устранена иначе как причинением вреда.

4. причиненный вред должен быть меньшим, чем предотвращенный.

Превышение пределов крайней необходимости - причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (п. 2 ст. 39 УК). С точки зрения ГП это означает, что лицо, превысившее пределы крайней необходимости, должно, безусловно, возместить причиненный вред.