Учебный год 22-23 / Курс лекций ГП

ЛЕКЦИЯ 36

ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

П Л А Н

1. Понятие изменения и расторжения договора

2.Способы и основания изменения и расторжения договора

3.Порядок и последствия изменения и расторжения договора

1. Понятие изменения и расторжения договора

Вусловиях активно развивающихся рыночных отношений, расширения конкуренции между субъектами гражданского оборота, вовлечения все большего количества субъектов в предпринимательскую деятельность роль гражданско-правового договора значительно повышается. Субъекты права вступают в договорные отношения по своей воле и, в основном, в своих интересах. Цель заключения договора – получить то, на что были направлены устремления сторон, а это возможно только при стабильных договорных отношениях. Поэтому договоры, заключенные по свободному волеизъявлению, должны исполняться. Между тем, приверженность к рыночным началам предполагает свободу договорных отношений, а значит, возможность «ослабления формальной силы договора». Так, свобода договора как основополагающий принцип гражданского права выражается не только в возможности сторон заключить любой договор, но и в возможности при наличии определенных оснований изменить или расторгнуть его. Сами действия по правомерному изменению и расторжению договора являются важным средством для достижения намеченных целей и предотвращения негативных последствий, возникающих в процессе исполнения договорных обязательств.

Впроцессе произошедших в Республике Казахстан реформ существенный массив нормативно-правовых положений претерпел коренные изменения. Не обошел этот процесс и договорное право, включающее также нормы об изменении и расторжении договора. Исходя из значения указанных мер, в Общей части ГК впервые выделены в самостоятельную главу (гл. 24) нормы, посвященные изменению и расторжению договора, имеющие общий для всех договорных типов характер. Кроме этого, в Особенной части ГК применительно к отдельным договорам

691

существуют специальные положения. В гражданском законодательстве при регулировании договорных отношений сторон также предусмотрены отдельные случаи изменения и расторжения договора.

По общему правилу, только в действительно серьезных случаях стороны могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих договорных обязанностей или односторонне их изменить. Ст. 273 ГК устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в том числе договорного, и одностороннее изменение его условий не допускаются. Но законодательством или договором могут быть предусмотрены исключения из этого правила. При определении возможности отказа от договорных обязательств учитываются правомерные интересы их участников, а также другие особенности гражданских правоотношений.

Под изменением договора понимается совершение волевых действий одной из сторон договора или согласованные действия обеих сторон по изменению порядка и условий исполнения договора. Например, изменение цены товаров (работ, услуг), сроков исполнения, оснований ответственности сторон. При этом сам договор продолжает действовать. Если договором или законодательным актом не установлена возможность одностороннего изменения договора, то одностороннее изменение договора является противоправным.

Так, по договору на коммунальные услуги, заключенному между СевероКазахстанским районным нефтепроводным управлением и Романютой Л.А., за подачу тепловой энергии на отопление жилого дома Романюты был определен тариф в размере 26 тенге за 1 кв. м. общей площади помещения. Несмотря на это, без согласования с Романютой Л.А., управление стало исчислять и требовать оплату по 39 тенге за 1 кв. м. общей площади. Такая возможность одностороннего изменения условия договора о размере оплаты подаваемой потребителю тепловой энергии не была предусмотрена ни законодательными актами, ни договором. При таких обстоятельствах коллегия по гражданским делам Верховного Суда нашла обоснованными доводы Романюты, в связи с чем взысканная судом первой инстанции сумма была снижена.

Под расторжением договора понимаются волевые действия сторон договора, совершаемые как в одностороннем порядке, так и по соглашению, направленные на будущее прекращение договорных прав и обязанностей.

Расторжение договора является основанием прекращения обязательства наряду с такими основаниями, как исполнение, отступное, зачет, новация, прощение долга, совпадение кредитора и должника в одном лице, невозможность исполнения, издание акта государственного орга-

692

на, смерть гражданина, ликвидация юридического лица (ст.ст. 367-377 ГК). При этом особенностями расторжения договора от других оснований прекращения договора является то, что, во-первых, расторжение договора осуществляется волевыми действиями сторон договора, во-вто- рых, расторжение договора направлено именно на прекращение договорных отношений, прекращение договора является главным, а не попутным результатом действия стороны или сторон договора. Таким образом, изменение и расторжение договора являются юридическими фактами, влекущими изменение или, соответственно, прекращение возникшего из договора обязательственного правоотношения (прав и обязанностей сторон, составляющих содержание правоотношения).

Наряду с понятием «расторжением договора» в законодательстве упоминается понятие «отказ от договора». Отличаются эти способы прекращения договора процедурным порядком их применения. Если одностороннее расторжение договора в соответствии с ГК требует для своего осуществления обращения в судебные органы, то отказ от договора возможен и без такового.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК односторонний отказ от договора допускается в случаях, предусмотренных ГК, законодательными актами или соглашением сторон. Кодекс указывает на отдельные случаи, когда возможен отказ от договора: при невозможности исполнения обязательства, основанного на договоре, в случае признания в установленном порядке другой стороны банкротом, при изменении или отмене акта государственного органа, на основании которого заключен договор. При отказе от исполнения договора сторона должна предупредить об этом другую сторону не позднее, чем за месяц, если иное не предусмотрено ГК, другими законодательными актами или соглашением сторон

(п. 4 ст. 404 ГК).

Таким образом, при употреблении в законодательных актах или договоре именно такого словосочетания, как «расторжение договора» требуется судебный порядок прекращения договора, тогда так словосочетание «отказ от исполнения договора» («отказ от договора») обосновывает возможность прекращения договорных отношений без обращения в суд. Следует отметить некоторую формальность такого подхода, так как возможны случаи, когда стороны, используя в договоре понятие «расторжение договора», все же имеют в виду внесудебный порядок прекращения договора. Кроме того, в законодательстве не проводится четкое разграничение между упомянутыми понятиями.

693

2. Способы и основания изменения и расторжения договора

Изменение или расторжение договора может быть осуществлено сторонами двумя способами: по соглашению сторон или в одностороннем порядке.

Как общий принцип п. 1 ст. 401 ГК закрепляет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законодательными актами или договором.

Одно из таких исключений дано в регулировании договора в пользу третьего лица: если иное не предусмотрено законодательством или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица (п. 2

ст. 391 ГК).

Изменение и расторжение договора по взаимному соглашению являются выражением правоспособности субъектов, основывающемся на принципе свободы договора: граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, они свободны в заключении договора (п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 380 ГК). Мотивы указанных соглашений могут быть различными, такими, например, как наличие нарушения со стороны контрагента, отпадение надобности в исполнении, изменение обстоятельств и др.

Ключевым моментом в таком соглашении является наличие взаимосогласованных волеизъявлений обеих сторон, направленных на изменение первоначального правоотношения или на его прекращение. Своим соглашением стороны могут прекратить или изменить договор, еще подлежащий исполнению в целом, либо частично исполненный одной или обеими сторонами, т.е. в рамках договора должно оставаться какое-нибудь неисполненное обязательство. Порой стороны при заключении договора включают в его текст условие о возможности его расторжения или изменения в определенных случаях. Например, в римском праве стороны могли заключить дополнительные к основному договору соглашения, которые позволяли учесть их особые интересы: lex comissoria (соглашение о праве продавца расторгнуть договор, если покупатель не уплатит покупную цену в определенный срок), in diem addictio (соглашение о праве продавца расторгнуть договор, если до условленного срока поступило более выгодное предложение от другого покупателя, даже если он его и не принял), pactum displicentiae (соглашение о праве покупателя купить то-

694

вар на пробу и вернуть его продавцу, расторгнув договор, если вещь ему не понравится). Такие условия относятся к случаям изменения и расторжения договора по соглашению сторон.

Вторым способом осуществления изменения или расторжения договора, помимо изменения или расторжения по соглашению сторон, являются односторонние действия сторон договора без наличия соглашения между ними. Управомоченная сторона в установленных законом или договором случаях может односторонне совершить действия по изменению условий и порядка исполнения договора или вообще прекратить правоотношение. При этом предполагается, что согласие второй стороны отсутствует, так как в ином случае осуществление изменения и расторжения будет происходить в соответствии с первым способом – по соглашению сторон. При этом законом приоритет отдается этому первому способу. Так, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 402 ГК). Устремления законодателя понятны: раз стороны сами по своей воле заключили договор, то они же и должны, прежде всего, попытаться взаимовыгодно решить все спорные вопросы, возникшие в процессе его исполнения, делающие исполнение договора в первоначальном виде невыгодным или нецелесообразным для одной или обеих сторон.

Необходимо различать случаи, когда одностороннее изменение и расторжение договора выражаются в форме оперативных санкций (мер оперативного воздействия), и когда такие действия не обладают признаками указанных мер защиты. Так, изменение или расторжение договора при существенном нарушении договора, определение которого дается в ч. 2 п. 2 ст. 401 ГК, будет происходить в качестве оперативной санкции.

Изменение и расторжение договора как оперативные санкции

Понятие «оперативные санкции» применялось в теории советского гражданского права с 50-х годов прошлого века. Под «оперативными санкциями» («мерами оперативного воздействия») понимаются такие способы самозащиты гражданских прав, которые сторона договора может применить в одностороннем порядке в случае нарушения другой стороной принятых на себя обязанностей. Следовательно, действия по изменению или расторжению договора следует признать оперативными санкци-

695

ями, если: во-первых, они применяются в ответ на нарушение договора другой стороной; во-вторых, целью требований об изменении или расторжении договора является предотвращение возможных в будущем убытков, возникновение которых как раз будет зависеть от сохранения договорных отношений и, тем самым, исполнения ставших бессмысленными первоначально установленных обязанностей (в рамках изменения и расторжения не происходит восстановления имущественного положения потерпевшего лица, так как для этого существуют меры ответственности, к которым относится требование о возмещении убытков); в-третьих, данные санкции применяются за сам факт допущенного нарушения, не требуется доказывать наличия вины в действиях контрагента для того, чтобы изменить или расторгнуть договор. При этом в литературе также указывается еще на один существенный признак изменения и расторжения договора в качестве оперативной санкции – отсутствие обязанности по обращению в какие-либо государственные или иные организации. Вместе с тем, отнесение отмеченного признака к характерным чертам изменения или расторжения договора как оперативных санкций не соответствует действующему законодательству Республики Казахстан, так как в соответствии со ст. 401 ГК для изменения или расторжения договора при его существенном нарушении потерпевшая сторона должна обратиться в суд, и только после вступления судебного решения в законную силу договор будет считаться, соответственно, измененным или расторгнутым. Целесообразность такого правила, накладывающего на потерпевшую от нарушения сторону обязанность по обращению в суд, является спорной.

Как было указано, в рамках изменения и расторжения договора не происходит восстановление имущественного положения потерпевшего лица. В этой связи необходимо провести соотношение между рассматриваемыми мерами оперативного воздействия и мерами ответственности (возмещение убытков, уплата неустойки). Прежде всего, они характеризуются общим собирательным понятием «санкция». При этом термин «санкция» отдельными авторами понимается в основном в связи с мерами ответственности.

Отграничить же эти санкции можно по следующим моментам:

1) по признаку наличия вины в нарушении. Отсутствием наличия вины меры оперативного воздействия отличаются от мер ответственности – для применения первых достаточно самого факта нарушения. Нарушение обязательства или очевидная возможность такого нарушения в будущем

696

является единственной предпосылкой применения мер оперативного воздействия. Так, неисполнение стороной своей обязанности означает нарушение договора, несмотря на то, что он невиновен в наступлении невозможности исполнения договора. Уже само нарушение договора предоставляет потерпевшей стороне требовать изменения или расторжения договора;

2) по признаку дополнительного возложения обязанностей для виновного лица. Изменение и расторжение договора сами по себе не влекут каких-либо дополнительных обязанностей для нарушителя перед своим контрагентом, хотя, конечно же, имеют неблагоприятные последствия для него. Например, при изменении договора нарушитель вынужден исполнить обязательство другими способами и средствами, что, конечно же потребует дополнительных затрат, также при расторжении договора необходим поиск контрагента, заключение нового договора, а значит, возникнут расходы, к тому же с учетом новых обстоятельств, которые часто бывают не лучше прежних.

Вместе с тем оперативные санкции и меры ответственности могут применяться одновременно. Нарушение договора является как основанием требования о возмещении убытков при наличии последних, так и основанием изменения или расторжения договора.

Таким образом, предусмотренное ГК изменение или расторжение договора при существенном нарушении договора будет происходить в форме оперативной санкции. Определение существенного нарушения договора (относительно договора поставки) впервые давалось в ст. 81 и ст. 82 в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. В настоящее время ГК предусматривает такое основание в качестве общего правила, относящегося ко всем договорным типам (урегулированным и неурегулированным в ГК).

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 401 ГК под существенным нарушением договора понимается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определение существенного нарушения договора, являясь для нашего законодательства новым, уже продолжительное время существует в гражданско-правовых доктринах и законодательстве различных стран. В англо-американском праве одностороннее изменение или расторжение договора «подразумевает нарушение условий договора, рассматриваемых сторонами как существенные, или нарушение договора таким обра-

697

зом, что пострадавшая сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора (по полюбившемуся выражению английских судей, когда нарушение бьет в «корень договора»), или когда одна сторона дает понять другой, что считает себя более не связанной какими-либо существенными положениями договора. В немецком праве делается различие между основными и дополнительными договорными обязательствами. Последствия их нарушения различны: нарушение основного обязательства дает право на расторжение договора, нарушение дополнительного – только на возмещение убытков. Важным является то, что договор больше не обеспечивает экономическую выгоду для потерпевшего в соответствии с целью, определенной при его заключении.

Международно-правовые нормы в сфере частного права для раскрытия понятия существенного нарушения договора используют конструкцию ненаступивших ожиданий стороны. Так, по п. 1 ст. 7.3.1. Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) сторона может прекратить договор, если неисполнение договорного обязательства другой стороной является существенным. Конвенция о договорах международной купли-продажи 1980 г. (Венская конвенция), включившая в себя прогрессивные моменты различных правовых систем, в ст. 25 указывает, что существенным нарушением договора является такое нарушение, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его. Принципы европейского договорного права (1998 г.) говорят о существенном неисполнении договорных обязательств в следующих четырех случаях:

а) когда такое неисполнение затрагивает существо договора; б) когда оно существенно лишает пострадавшую сторону того, что

она ожидала получить по контракту; в) когда оно было преднамеренным и дает потерпевшей стороне пра-

во считать, что невозможно полагаться на контрагента в дальнейшем; г) извинительное неисполнение, которое является временным, но при

котором задержка в исполнении влечет существенное неисполнение договора.

698

Как видно из данного в ГК понятия «существенное нарушение договора», оно имеет яркий оценочный характер, как и, например, понятия «существенное изменение обстоятельств», «добросовестное поведение», «разумный срок», «справедливость», встречающиеся в гражданском законодательстве, которые, с учетом всех обстоятельств конкретного дела, необходимо наполнить реальным содержанием.

Формулировка, данная в ГК, где под существенным нарушением понимается нарушение, которое входит в противоречие с ожиданиями сторон, является универсальной, так как собирательно обозначает определенный итог, последствия совершенного нарушения. Правильность такого определения обусловливается тем, что существенными могут предстать различного рода нарушения договорных условий, не требующие перечисления их всех в законе. Иногда законодатель указывает примерный перечень нарушений, которые будут являться существенными.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок или неоднократного нарушения сроков поставки товара (пп. 1,2 п. 2 ст. 476 ГК). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, а также при неоднократной невыборке това-

ров (пп. 1,2 п. 3 ст. 476 ГК).

Вместе с тем, данные законодателем перечни существенных нарушений того или иного договора будут оставаться примерными, имеющими вспомогательный характер, в которых сосредоточены только типичные нарушения определенного договора. Такое вспомогательное значение объясняется объективной невозможностью законодательно охватить все возможные существенные нарушения того или иного договора.

При выяснении вопроса о правомерности одностороннего изменения или расторжения договора при его существенном нарушении не нужно выяснять наличие вины должника, так как применение мер оперативного воздействия, как ранее указывалось, не обусловлено виной нарушившей стороны.

Судом было рассмотрено дело по иску Министерства здравоохранения к товариществу «Вита-сервис». Требования истца были основаны на нарушениях ответчиком своих обязательств, выразившихся в непоставке товара. Ответчик, не отрицая факт непоставки и выражая готовность вернуть произведенную предоплату, указал, что это произошло по причине заболевания регионального менеджера, через которого и должна была осуществляться

699

поставка. Судом со ссылкой на статью 401 ГК данный договор был расторгнут, при этом в решении правильно не были рассмотрены обстоятельства невозможности исполнения, на которые ссылался ответчик, а именно на заболевание ответственного работника. Это объясняется тем, что при разрешении вопроса о расторжении или изменении договора не имеет значения, следствием чего было совершенное нарушение договора – просрочки, создания невозможности исполнения, отсутствия опыта и умений обязанного лица и т.д., не рассматривается вопрос о виновности. Необходимо лишь установить факт неисполнения, не касаясь его причин, что и было сделано судом.

Если сторона своими виновными действиями делает исполнение договора невозможным (сам этот факт уже говорит о существенном нарушении), то другая сторона имеет право изменить или расторгнуть договор. Так, если продавец обязался передать покупателю вещь к определенному сроку, а сам до наступления срока продает эту вещь другому, то первый покупатель может расторгнуть договор и требовать возмещения убытков в связи с тем, что он не может получить то, на что он рассчитывал при заключении договора. Однако это правило действует по отношению к индивидуально-определенным вещам, так как невозможность исполнения не относится, по общему правилу, к вещам, определенным родовыми признаками.

Вп. 2 ст. 401 ГК при определении существенного нарушения договора используется понятие «ущерб». Между тем, определение существенности нарушения не должно привязываться к убыткам, которые могут возникнуть в связи с этим нарушением - значение будет лишь иметь соотношение с ожиданиями стороны. Существенное нарушение договора возможно и при отсутствии реального ущерба, когда такой ущерб только ожидается, так как такие меры оперативного воздействия как изменение

ирасторжение договора имеют целью предотвращение будущих убытков, если их возникновение становится достаточно определенным.

ВПостановлении Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от

23.07. 2002 г. № 3н-128-02 в отношении постановления надзорной коллегии Алматинского городского суда по делу по иску ТОО «Юридический центр» в интересах ТОО «Алматы-Азенко» к ОАО «Казремэнерго» указано, что: «Несостоятелен вывод Коллегии о том, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие причинение ущерба ТОО «Алматы-Азенко» вследствие существенного нарушения условий оспариваемого договора, поскольку согласно ст. 9 ГК под убытками (ущербом) подразумеваются не только расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях

оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

700