Учебный год 22-23 / Курс лекций ГП

ности, двое других выступили вещными поручителями за заемщика, предоставив в залог свою квартиру. Верховный суд РК, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что банк-кредитор в силу требований ст. 332, 357 ГК должен был до предъявления требований к пор учителям, несущим субсидиарную ответственность, принять разумные меры к удовлетворению требования должником, поэтому нижестоящему суду следует проверить, отказался ли сам заемщик исполнить требование банка.

Таким образом, Верховный Суд приравнял статус вещных поручителей к положению обычных поручителей.

Вышеизложенный подход не учитывает следующие обстоятельства. При поручительстве поручитель ставит под риск ответственности свою юридическую личность в отношении всех принадлежащих ему имущественных прав; при залоге ручающийся отделяет от себя часть имущества, которым он готов отвечать, но не более того. И в этом принципиальная разница между этими двумя способами обеспечения даже тогда, когда и в том и в другом случае ручательство производится в одинаковом размере, например, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за должника в сумме 1 млн. тенге, и вещный поручитель выделяет имущество в залог также на эту сумму. Однако в первом случае взыскание может быть обращено на любое имущество поручителя, на которое допускается обращение взыскания, а во втором – лишь на представленное в залог имущество и в порядке льготной очередности. Таким образом, соединить эти способы нельзя. Неверно также считать, что вещный поручитель должен отвечать за должника субсидиарно, а не солидарно с должником. Залогодержатель, привлекая в качестве залогодателя третье лицо, рассчитывает, в первую очередь, именно на облегченность и ускорение получения долга прямо и непосредственно за счет заложенного имущества, а не на дополнительную подстраховку к возможности обратить взыскание на имущество должника.

Так как обеспечительная идея залога зиждется на возможности обращения взыскания на предмет залога, то фигура залогодателя должна совпадать с фигурой собственника, иначе залогодержатель теряет смысл в получении обеспечения, поскольку на имущество залогодателя-несоб- ственника нельзя было бы обратить взыскание.

Ст. 305 ГК делает единственное исключение, когда залогодателем может быть несобственник: субъекты права хозяйственного ведения могут становиться залогодателями с согласия собственника. Но здесь же предусмотрена оговорка «если иное не предусмотрено законодательными актами». Очевидно, законодательные акты могут предусмотреть как

581

случаи, когда залогодатель не является собственником, так и случаи, когда носитель права хозяйственного ведения может выступать залогодателем без согласия собственника.

Особенная часть ГК решила проблему права доверительного управляющего на сдачу имущества в залог. Ст. 888 ГК устанавливает, что доверительный управляющий вправе совершать отчуждение и залог недвижимого имущества только в случаях, когда это прямо предусмотрено в акте об учреждении доверительного управления.

Специальная норма ГК определяет возможности доверительного управляющего применительно к залогу акций. Он может отчуждать акции

иосуществлять иные операции с ними, включая залог, если иное не предусмотрено актом об учреждении доверительного управления имуществом (ст. 892 ГК).

Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Однако из этой нормы не следует вывода о невозможности для собственника выступать в качестве залогодателя права, в частности права пользования. Cобственник вещи как обладатель трех собственнических правомочий вправе передать в залог как самую вещь, так

иотдельные правомочия на эту вещь. Не существует никаких препятствий, например, для передачи собственником в залог права пользования домом в летнее время или права использования земельного участка в каких-то специфических целях. В залог в этом случае будет передан не дом, а право пользования им, и залогодержатель при неисполнении основного обязательства может продать это право (например, пользование домом в июле-сентябре в курортной зоне Иссык-Куля), а не сам дом.

Сторона договора залога может в установленном порядке заменить себя другим лицом с соответствующим переносом на него своих прав и обязанностей.

Залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (ст. 339-347 ГК).

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Уступку залоговых прав не следует смешивать ни с уступкой прав по основному обязательству, ни с переходом прав на предмет залога от одного лица к другому. Замена кредитора в основном обязательстве означает переход к новому кредитору всех прав по акцессорным обяза-

582

тельствам, если иное не было предусмотрено соглашением сторон. Уступка же прав по акцессорному обязательству не приводит к замене кредитора в основном обязательстве. Переход прав на заложенное имущество к другому лицу не прекращает для последнего залоговых отношений.

Уступка прав по договору залога (цессия) производится по общим правилам, относящимся к передаче прав, т. е. с письменным уведомлением должника о передаче прав, возможностью для должника возражать против требований нового кредитора теми же доводами, которые он имел против первоначального кредитора, с тем же объемом прав у нового кредитора, которые существовали у предыдущего и т.д. (ст.ст. 339-347 ГК).

Особенностью уступки залоговых прав является то, что залоговые права не могут перейти к другому лицу, если к этому же лицу не перешли права по обязательству, обеспеченному залогом.

Порядок и последствия уступки права по ипотеке недвижимости зависит от того, оформлена ли ипотека только ипотечным договором или же ипотечным свидетельством (не имеет значения, вместе с договором либо без договора). В первом случае процедура уступки права требования подчиняется общим правилам о цессии (ст.ст. 339-347 ГК). Во втором – ст. 16 Указа «Об ипотеке недвижимого имущества» предписывает, чтобы передача прав по ипотечному свидетельству была осуществлена путем совершения на нем передаточной надписи в пользу другого лица и передачи ипотечного свидетельства этому лицу. Передача прав по ипотечному свидетельству другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу прав по основному обязательству. Законному владельцу ипотечного свидетельства принадлежат все вытекающие из его содержания права, включая права залогодержателя и права кредитора по основному обязательству.

Отношениям по залогу присуще право следования, означающее, что при отчуждении залогодателем заложенного имущества все права и обязанности по залогу следуют за имуществом и переходят к приобретателю. Такие же последствия влечет универсальное правопреемство, т. е. переход всех прав и обязанностей одного субъекта к другому, например, при реорганизации юридического лица (ст. 46 ГК). Право следования обеспечивает интересы залогодержателя. Права и обязанности переходят к приобретателю или правопреемнику независимо от того, знали ли они об обременении залогом перешедшего к ним имущества или нет. Отсут-

583

ствие информации со стороны, допустим, продавца по поводу залога продаваемого имущества дает покупателю право потребовать признания договора купли-продажи недействительным.

Но право собственности или хозяйственного ведения может перейти к другому лицу не только в результате возмездного или безвозмездного отчуждения либо универсального правопреемства. ГК знает и другие случаи перехода названных прав. Так, на основании ст. 240 ГК гражданин или юридическое лицо вправе стать собственниками имущества в силу приобретательной давности, на основании ст. 242 ГК – возникает собственность на бесхозяйные вещи, на основании ст. 245 ГК – на находку и т. д. В этих случаях право залога свою силу не сохраняет и прекращается.

Поскольку отчуждение предмета залога в виде общего правила может иметь место только с согласия залогодержателя, то для регистрации перехода права собственности или иного вещного права на предмет ипотеки, стороны сделки или приобретатель представляют в регистрирующий орган письменное согласие залогодержателя на отчуждение имущества. При наличии нескольких залогодержателей требуется получение согласия на отчуждение каждого из них. Залогодержателю, чьи права были оформлены ипотечным свидетельством, взамен прежнего свидетельства выдается новое, в котором указываются данные о новом залогодателе.

Основные требования к содержанию договора залога, т.е. к правам и обязанностям сторон договора, изложены в ст. 307 ГК.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество и допустимость его использования.

Условия о предмете залога, его оценке, указание о том, у кого находится предмет залога, а также условие о возможности использования предмета залога относятся к условиям самого залогового договора. Другие условия - о существе, размере и сроке исполнения обязательства заимствуются из основного обязательства, обеспечиваемого залогом.

По отдельным видам залога законодательные акты дополняют перечень условий, которые должны содержаться в договоре залога.

Права и обязанности сторон по договору залога определены рядом императивных и диспозитивных норм ГК. В силу этих норм залогода-

584

тель и залогодержатель имеют большой комплекс прав. Рассмотрим основные из них.

Перезалог. Одно и то же имущество может быть предметом нескольких договоров залога и, следовательно, обеспечивать различные обязательства. Второй и последующие залоги именуются перезалогом. Согласие предыдущих залогодержателей на заключение договора перезалога не требуется, если только в предшествующем договоре залога перезалог вообще не запрещен. Более того, закон не предусматривает даже уведомления предыдущего залогодержателя о перезалоге, но зато каждого последующего залогодержателя залогодатель обязан уведомить обо всех существующих залогах данного имущества, иначе он обязан будет возместить убытки залогодержателя, возникшие у последнего по причине отсутствия у него соответствующей информации.

Нарушение залогодателем запрета на перезалог имущества, который предусмотрен в договоре между ним и залогодержателем, приводит к возможности признания недействительным договора перезалога как противозаконного (п. 1 ст. 158 ГК). Добросовестный залогодержатель, который не знал и не должен был знать о том, что передача имущества в перезалог была запрещена, при признании договора перезалога недействительным вправе потребовать с залогодателя возмещения убытков.

Страхование заложенного имущества. ГК в ст. 306 устанавливает общий принцип определения обязанности по страхованию заложенного имущества, заключающийся в том, что если имущество остается в пользовании залогодателя, то он и является страхователем, во всех остальных случаях страхователем является залогодержатель.

Обязанность по страхованию заложенного имущества возлагается на залогодержателя, если это имущество передано ему во владение. В договорах с подобным условием дополнительно могут быть детализированы обстоятельства, связанные с порядком выбора залогодателем страховой компании, предоставлением залогодержателю копий возобновляемого страхового полиса и др.

Содержание и сохранность имущества. Сторона залогового обя-

зательства, у которой находится предмет залога, несет бремя содержания заложенного имущества. Данная обязанность носит диспозитивный характер. Бремя содержания заложенного имущества включает в себя содержание предмета залога в условиях, не допускающих его ухудшения, обеспечение его сохранности и т.п.

585

Сторона, несущая бремя содержания предмета залога, обязана уведомлять другую сторону об одной только угрозе утраты или повреждения, из чего естественным образом вытекает не названная прямо в ст. 312 ГК обязанность этой стороны по уведомлению другой об утрате или повреждении заложенного имущества.

В случае, если залогодержатель нарушает свои обязанности по обеспечению сохранности имущества или не уведомляет залогодателя о возникновении угрозы утраты или повреждения предмета залога, что приводит к опасности возникновения ущерба, то залогодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора залога. Досрочное расторжение договора может иметь место, если вышеупомянутое нарушение залогодержателя было совершено либо по умыслу, либо вследствие грубой неосторожности.

Пользование и распоряжение предметом залога. Хозяйственное или иное предназначение вещи реализуется, главным образом, путем ее использования и распоряжения ею, поэтому закон распределяет между залогодателем и залогодержателем возможные варианты закрепления за ними соответствующих прав.

Правомочие пользования, включая извлечение плодов и доходов, остается за залогодателем. Если существо залога таково, что не позволяет залогодателю использовать заложенное имущество (например, оно находится под замком и печатями залогодержателя), то залогодатель лишается права пользования.

Казахстанский закон исходит из того, что распоряжение предметом залога возможно только с согласия залогодержателя. Лишь распоряжение залогодателем предметом залога путем составления завещания не зависит от воли залогодержателя. В законодательных актах или договоре может быть предусмотрено, что залогодатель распоряжается предметом залога без согласия залогодержателя. Например, в силу п. 2 ст. 311 ГК залогодатель самостоятельно (если в предшествующих договорах нет специального запрета) распоряжается предметом залога в форме отдачи его в перезалог. Это же может явствовать из существа обязательства. Примером, когда залогодатель может самостоятельно распорядиться предметом залога, исходя из существа обязательства, может служить залог скоропортящейся продукции, которую залогодателю нужно срочно реализовать во избежание убытков.

586

Примером правомерного распоряжения предметом залога может служить договор между банком и ТОО «Арго», в соответствии с которым в обеспечение выданного банком ТОО «Арго» кредита последнее предоставило в залог автомобильные прицепы, переданные по согласованию с банком на хранение Алматинскому автосборочному заводу.

В соответствии со ст. 8 Указа «Об ипотеке недвижимого имущества» при выдаче ипотечного свидетельства отчуждение предмета ипотеки вообще не допускается, в то время как ипотека, оформленная только ипотечным договором, позволяет залогодателю отчуждать предмет ипотеки по правилам ст. 315 ГК.

5. Последствия нарушения договора залога Прекращение договора залога

Последствия утраты или повреждения заложенного имущества.

Субъект, на которого возлагаются потери от утраты или повреждения заложенного имущества, определяется в зависимости от того, у кого находился предмет залога и от указаний, содержащихся в договоре. Если предмет залога находился у залогодателя, и предмет залога утрачен или поврежден, то закон говорит о риске случайной гибели и повреждения предмета залога, который падает на залогодателя. Договор (но не законодательство) может содержать условие о возложении риска случайной гибели или повреждения предмета залога на залогодержателя. Если предмет залога находился у залогодержателя, то поскольку на нем лежит обязанность возвратить предмет залога при исполнении залогодателем основного обязательства, он несет ответственность за невыполнение этой обязанности по общим правилам гражданско-правовой ответственности. Иначе говоря, он отвечает за утрату и повреждение предмета залога при наличии вины, а если нарушение указанной обязанности произошло при осуществлении залогодержателем предпринимательской деятельности - основанием ответственности выступает не только вина, но и случай, и лишь действие непреодолимой силы служит освобождающим от ответственности основанием, если иное не предусмотрено договором.

Особенность определения объема ответственности залогодержателя за утрату или повреждение предмета залога состоит в том, что этот объем зависит не от оценки предмета залога, которая названа в договоре залога, а от его действительной стоимости. Размер действительной стоимости, если он превышает оценку, должен доказать залогодатель, а если он ниже оценки - залогодержатель. В соответствии с этим правилом размер

587

ответственности залогодержателя за утрату предмета залога равняется действительной стоимости имущества, а за повреждение - сумме, на которую понизилась действительная стоимость.

Стороны могут предусмотреть в договоре, что залогодержатель должен компенсировать залогодателю не только убытки, названные в ст. 313 ГК, но и иные убытки, например, неполученные доходы, иными словами в данном случае закон позволяет сторонам расширить объем ответственности, в то время как общее правило закона (ст.ст. 9, 350 ГК) состоит в возложении ответственности на должника в полном объеме убытков, но с возможностью по соглашению сторон ограничить этот объем.

Повреждение предмета залога, находившегося у залогодержателя, может также повлечь возможность отказа залогодателя от получения поврежденного имущества. Такой отказ возможен, когда повреждение носитнастолькосерьезныйхарактер, чтонепозволяетиспользоватьпредмет залога по прямому назначению (повреждение дома не позволяет в нем проживать, порча автомашины не дает возможности ездить на ней и т. п.).

Если участниками основного обязательства также являются залогодатель (а не третье лицо - вещный поручитель) и залогодержатель, то залогодателю предоставляется право в одностороннем порядке зачесть убытки, вызванные утратой или повреждением предмета залога, в погашение основного обязательства.

ГК гласит, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Обращение взыскания на предмет залога в материально-правовом значении может иметь место только тогда, когда с фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства соединяются субъективные основания ответственности: вина или риск должника. Поэтому отсутствие, например, вины залогодателя в нарушении обеспеченного договора, когда в соответствии с требованиями законодательства для возложения ответственности требуется вина должника, должно вести к отказу в удовлетворении требования залогодержателя в обращении взыскания на предмет залога.

Между санкцией в виде обращения взыскания на предмет залога и характером нарушения, за которое применяется эта санкция, должна существовать определенная соразмерность. Если между ними имеется явное несоответствие (к примеру, должник из общей суммы долга в 1 млн.

588

тенге своевременно возвратил 900 тыс. тенге, а залогодержатель требует обращения взыскания на квартиру стоимостью в 2 млн. тенге, являющуюся предметом залога), то в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано. Несоразмерность между стоимостью заложенного имущества и долгом должна быть совершенно очевидной. Лишь при этом условии должник может претендовать на отказ в удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного имущества. Кроме этого условия, дополнительно требуется, чтобы допущенное нарушение было малозначительным.

В споре, рассмотренном в Алматинском городском суде, залогодатель зая-

вил требование об отказе залогодержателю в погашении задолженности за счет заложенного здания, поскольку сумма оставшегося долга по основному обяза-

тельству составила 15,2 млн. тенге, а оценочная стоимость здания – 45,6 млн.

тенге, что, по мнению залогодателя, составляет явно несоразмерные величи-

ны. Суд справедливо не согласился с позицией залогодателя, так как п. 2 ст. 317 ГК говорит не только о несоразмерности долга и стоимости предмета зало-

га, но и крайне незначительном нарушении должника, а долг в 15,2 млн. тенге нельзя назвать незначительным нарушением.

Отказ кредитору в удовлетворении его интереса путем обращения взыскания на заложенную вещь, разумеется, не означает отказа в возможности удовлетворения его требований вообще. Они могут быть удовлетворены в общем порядке за счет иного имущества, удержаний из заработной платы и т. д.

В казахстанской судебной практике нередки споры, в которых залогодержатели требуют погашения задолженности за счет денег залогодателей, а не заложенного имущества, залогодатели же, не отрицая долга по существу, просят суд обратить взыскание на предмет залога, а не на свободные деньги. Суды по таким делам правильно обращают внимание на то, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью залогодержателей, которые в силу общего правила, закрепленного ст. 8 ГК, по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, в том числе правом на защиту, поэтому требования залогодателей об обязанности использования залогодержателями обратить взыскание на предмет залога (в том числе во внесудебном порядке) не соответствуют закону.

Нарушение обеспеченного обязательства залогодателем может привести к целому комплексу отрицательных имущественных последствий для залогодержателя, поэтому требуется ответить на вопрос, какие поте-

589

ри залогодержатель, кроме основного долга, может погасить за счет заложенного имущества.

Правило закона состоит в том, что залог обеспечивает требование в том его объеме, какой оно имеет к моменту фактического удовлетворения, включая вознаграждение (интерес), возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойку (штраф, пеню), необходимые издержки по содержанию заложенного имущества, а также возмещение расходов по взысканию.

Таким образом, обязанностью залогодателя, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обеспеченное залогом обязательство, является уплата залогодержателю не только основной суммы долга, но и всех тех потерь, которые понес залогодержатель вследствие нарушения, допущенного залогодателем.

Ипотека обеспечивает не только основное обязательство, но и дополнительные требования залогодержателя.

Вот один из примеров включения таких дополнительных расходов в состав обеспеченных ипотекой требований. Банк предоставил Курманбекову краткосрочный кредит под залог квартиры. Поскольку заемщик долг не возвратил, банк реализовал во внесудебном порядке квартиру, стоимость которой пошла на погашение суммы займа и следующие дополнительные расходы: оценка квартиры, госпошлина, налог на имущество, задолженность по коммунальным платежам.

П. 1 ст. 302 ГК перечисляет виды потерь залогодержателя, подлежащих покрытию за счет заложенного имущества. Перечень таких потерь расширен, например, в него включена неустойка, которая прежде за счет заложенного имущества не погашалась.

Договором или законодательными актами может быть предусмотрено, что объем удовлетворения требований за счет заложенного имущества определяется иначе, чем это предусмотрено п. 1 ст. 302 ГК.

Общее правило об обращении взыскания на предмет залога состоит в необходимости для залогодержателя получить судебное решение на удовлетворение своих требований. Это правило носит диспозитивный характер, так как законодательные акты и договор могут содержать условие о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. Так, ГК предусматривает внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество по требованию банков-залогодержателей. Никакие иные (например, нотариат) органы, кроме суда, не имеют права выносить решения об обращении взыскания на предмет залога.

590