Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Учебный год 22-23 / Курс лекций ГП

.pdf
Скачиваний:
7
Добавлен:
14.12.2022
Размер:
5.08 Mб
Скачать

Если же имущество приобретено добросовестным приобретателем возмездно, возможность его истребования зависит от характера выбытия этого имущества из владения собственника или иного титульного владельца. Закон говорит о двух возможных способах выбытия имущества

– по воле собственника (например, при сдаче имущества в аренду, передаче на хранение) и помимо его воли (вследствие потери, кражи).

В литературе отмечается (О.С. Иоффе), что приобретателя ввиду его добросовестности нельзя считать виновным в том, что он приобрел имущество от несобственника. Собственник же, напротив, допустил известную неосмотрительность, вручив свою вещь во временное владение тому, кто, как в этом убеждают его последующие действия, не заслуживает никакого доверия. Невыгодные последствия допущенной им неосмотрительности и должен нести собственник. Поэтому виндикационный иск, предъявленный к добросовестному приобретателю при таких обстоятельствах, не должен подлежать удовлетворению. Предлагается и иное обоснование невозможности виндикации в этом случае: через конструкцию «наименьшего зла» (А.П. Сергеев). Коллизия интересов собственника и добросовестного возмездного приобретателя решается в зависимости от того, кто из них имеет больше возможностей защитить свои имущественные интересы, если вопрос об отобрании самой вещи будет решен не в его пользу. Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания по его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как правило, знает то лицо, которому он вручил свое имущество, и потому имеет возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. По сравнению с ним добросовестный возмездный приобретатель в случае отобрания у него вещи находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у которого он приобрел вещь, и, соответственно, имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытия вещи из владения собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывается уже добросовестный возмездный приобретатель. В отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление о лице, у которого он купил вещь. По этой причине вещь возвращается собственнику, а добросовестному возмездному приобретателю предоставляется возможность покрыть возникшие у него убытки за счет продавца.

481

Схематически это представлено в таблице.

ПРИОБРЕТАТЕЛЬ

ДОБРОСОВЕСТНЫЙ

НЕДОБРОСОВЕСТНЫЙ

не знал и не должен был знать о том,

знал или должен был знать о том,

что приобретает вещь у лица, не

что приобретает вещь у лица, не

имеющего права на ее отчуждение

имеющего права на ее отчуждение

 

 

Вещь подлежит виндикации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ХАРАКТЕР ПРИОБРЕТЕНИЯ

ПО ВОЗМЕЗДНОЙ СДЕЛКЕ

ПО БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ

 

 

СДЕЛКЕ1

 

 

 

 

Вещь подлежит виндикации

 

 

 

 

 

 

 

 

ХАРАКТЕР ВЫБЫТИЯ ВЕЩИ ИЗ ВЛАДЕНИЯ СОБСТВЕННИКА

ПО ВОЛЕ СОБСТВЕННИКА

НЕ ПО ВОЛЕ СОБСТВЕННИКА

вещь не подлежит виндикации

вещь подлежит виндикации

1 Это правило не действует в отношении одаряемого, если вещь ему подарена добросовестным возмездным приобретателем при условии ее выбытия из владения собственника по воле последнего.

482

Расчеты при возврате вещей

При возврате вещей из чужого незаконного владения между сторонами могут возникать споры о судьбе доходов, принесенных вещью, расходов, осуществленных владельцем, а также улучшений, произведенных им за время владения. Решению этих вопросов посвящена ст. 263 ГК.

Добросовестный владелец обязан вернуть собственнику помимо вещи лишь те доходы (плоды), которые он получил или должен был получить с момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения или получил повестку по иску собственника о возврате вещи.

С другой стороны, добросовестный владелец вправе получить от собственника возмещение произведенных им необходимых затрат на имущество с того момента, с какого собственнику причитаются доходы от имущества.

От недобросовестного владельца собственник вправе требовать возвращения или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за все время владения. Как отмечается в литературе, доходы, плоды возвращаются в натуре, если они имеются на момент рассмотрения дела в суде (например, приплод животного), или собственнику возмещается их стоимость, если в натуре доходов не имеется.

К. обратилась в суд с иском к О. о возврате имущества из незаконного владения. В исковом заявлении она указала, что после того, как умерла ее сестра, с тем, чтобы как-то отвлечь малолетнюю дочь умершей, она приобрела и подарила девочке щенка породы ягд-терьер, на которого в суде были представлены все соответствующие документы. Племянница полюбила щенка, растила его, однако однажды он убежал через открытую дверь. Через полгода девочка обнаружила свою собаку в соседнем дворе, однако ответчик отказался добровольно передать собаку.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, утвержденное судом, по которому ответчик передал собаку К., а истица обязалась возместить О. расходы по содержанию собаки в сумме 4000 тенге.

Недобросовестный владелец вправе получить возмещение полностью или частично лишь в тех случаях, когда требование владельца признано судом основательным.

Наряду с судьбой доходов и расходов, ст. 263 ГК определяет и судьбу улучшений, то есть расходов, которые, собственно, не диктуются какойлибо необходимостью их производства, но, вместе с тем, носят полезный характер, так как повышают качество вещи, ее цену и т.д.

483

Незаконный владелец (как добросовестный, так и недобросовестный) вправе оставить за собой произведенные им отделимые улучшения. Под отделимыми понимаются такие улучшения, которые могут быть изъяты без повреждения вещи.

Добросовестный владелец, в отличие от недобросовестного, имеет также право на возмещение стоимости неотделимых улучшений, но не свыше размера увеличения стоимости вещи.

4. Негаторный иск

Общие положения о негаторном иске

Нарушение права собственности не всегда бывает связано с лишением собственника владения принадлежащей ему вещью. Такое нарушение может быть также выражено в совершении действий, которые препятствуют собственнику осуществлять другие его правомочия.

В соответствии со ст. 264 ГК, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такой иск называется негаторным (от лат. actio negatoria – «отрицающий иск», хотя в литературе встречаются и иной перевод: «иск, отрицающий право ответчика на совершение таких действий»). Таким образом, негаторным является иск владеющего вещью собственника к третьему лицу (лицам) об устранении препятствий, мешающих ему в полной мере осуществлять правомочия пользования и распоряжения вещью.

Общими условиями предъявления негаторного иска, применяемыми в совокупности, являются следующие:

а) собственник или иной титульный владелец, обращающийся в суд, сохраняет имущество в своем владении;

б) нарушения прав собственника или иного титульного владельца со стороны другого лица, то есть действия нарушителя, должны носить противоправный характер;

в) существо требования по негаторному иску составляет устранение длящегося нарушения права пользования или права распоряжения, сохраняющегося к моменту предъявления иска.

Примером предъявления и рассмотрения негаторного иска может служить следующее дело.

Г. обратился в суд с иском к кооперативу собственников квартир об устранении препятствий в проживании в квартире. Иск мотивировал тем, что под окном его квартиры была выстроена кран-балка высотой 6,5 метров, а по-

484

зднее построена пристройка для выполнения газосварочных работ. Выполнено это было без разрешения компетентных государственных органов. Данная пристройка существенно ухудшила жилищные условия истца: так, был перекрыт доступ света в квартиру, присутствовал постоянный шум от работающих аппаратов, состояние пристройки стало антисанитарным. На неоднократные обращения истца к руководству КСК о переносе пристройки реакции не последовало. В связи с этим истец просил суд обязать ответчика устранить чинимые препятствия в проживании в квартире, а также взыскать моральный вред, поскольку в результате противоправных действий ответчика сложились невыносимые условия для проживания истца в квартире, он вынужден уходить из нее и жить у посторонних лиц. Истец испытывал дискомфортное состояние, раздражение от того, что не может жить у себя в квартире.

Всуде нашли подтверждение доводы истца о том, что сооружение пристройки

кдому и проведение в ней сварочных работ нарушало его права. Из результатов проведенных проверок следовало, что при работе на оборудовании, размещенном в пристройке, создавался шум, превышающий предельно допустимый уровень, уровень естественной освещенности квартиры составлял 80% от допустимых санитарных норм из-за затемнения квартиры крышей пристройки. Сварочный пост эксплуатировался с грубыми нарушениями норм и правил противопожарной безопасности.

Решением суда было постановлено обязать КСК снести пристройку (сварочный пост) и частично удовлетворить требование о взыскании морального вреда.

Следует особо отметить, что действия ответчика должны носить именно противоправный характер; в ином случае негаторный иск удовлетворению не подлежит.

Так, Г. обратился в суд с иском к К. об устранении препятствий в пользовании квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, указав, что ответчица самовольно, без его согласия установила железную перегородку на общей площадке. Это обстоятельство мешает ему пользоваться общим имуществом, так как одновременно нельзя открыть двери двух квартир, и ухудшаются условия эвакуации. В этой связи истец был вынужден обращаться в органы милиции, департамент жилищно-коммунального хозяйства, управление государственной пожарной службы, КСК, однако ответчица на предписания этих органов не реагировала, поэтому истец просил суд обязать ответчицу снести спорную перегородку.

Решением суда К. была обязана произвести перенавеску дверного полотна в сторону другой квартиры. В части сноса перегородки истцу было отказано за необоснованностью требований.

В кассационной жалобе истец поставил вопрос о правомерности установки К. железной перегородки на лестничной площадке без согласия проживающих там жильцов. Ответчица, по мнению истца, захватила часть нежилого помещения, относящегося к общему имуществу, чем нарушила право собственности других жильцов.

485

В своем определении судебная коллегия указала следующее. Спорная территория является общим имуществом собственников, проживающих в квартирах на этой площадке. В соответствии со ст. 33 Закона «О жилищных отношениях» ответчице принадлежит доля в общем имуществе, и она, в целях безопасности поставив перегородку, правомерно пользуется своими правами. Судом была назначена техническая экспертиза, которая установила, что в целях устранения препятствий для открывания двери квартиры истца ответчице необходимо произвести перенавеску дверного полотна. Других нарушений нормативно-технических показателей обнаружено не было. На установление данной перегородки имелось разрешение государственной пожарной службы, в котором также указывалось, что данная конструкция находится не на путях эвакуации. Таким образом, установка железной перегородки не является незаконной. С учетом этого судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Предъявление негаторного иска осуществимо лишь до тех пор, пока длится состояние правонарушения. С его прекращением прекращаются и помехи в осуществлении права собственности, и основания для предъявления негаторного иска также отпадают. Если же действия правонарушителя, совершенные им ранее, причинили собственнику материальный ущерб, последний вправе требовать возмещения ущерба, однако права на предъявление негаторного иска у него нет, так как само неправомерное состояние уже устранено.

Поскольку основанием для предъявления негаторного иска является длящееся, непрекращающееся правонарушение, действие сроков исковой давности на этот иск не распространяется. Об этом прямо указано в п. 4 ст. 187 ГК.

Целью негаторного иска может быть как требование к суду об обязывании ответчика совершить какое-либо действие (например, снести забор), так и о запрещении или ограничении в совершении им какого-либо действия (например, о запрете парковки автомобиля напротив выезда из гаража истца).

Иск об освобождении имущества от ареста

Иск об освобождении имущества от ареста является также классическим средством защиты права собственности. Условием предъявления такого иска (его иное название – иск об исключении имущества из описи) является наложение ареста на имущество, не принадлежащее должнику. Истцами по данным делам являются, как правило, собственники арестованного имущества, оспаривающие принадлежность его лицу, в обеспе-

486

чение долга которого имущество было описано. Заявление таких исков возможно также лицами, обладающими иными вещными правами на арестованное имущество (учреждениями, государственными предприятиями). В юридической литературе справедливо отмечается, что иск об освобождении имущества от ареста не предполагает выступление в качестве истца должника или осужденного, поскольку прав на имущество, ошибочно включенное в опись, они не имеют.

Ответчиками выступают должник, чье имущество описано, и лицо (лица), в интересах которых наложен арест. Если арест вызван предполагаемой последующей конфискацией имущества, ответчиками по делу выступают подсудимый (подследственный) и уполномоченный государственный орган как представитель государства. Т.е., такие иски предъявляются независимо от того, на каком основании произведен арест имущества (гражданское, уголовное дело, действия нотариуса и т.д.).

Судебная практика показывает, что подобные иски заявляются в большинстве случаев супругом должника в связи с осуществлением своих правомочий в праве общей совместной собственности супругов.

Так, приговором суда Н. был осужден к лишению свободы с конфискацией имущества. В опись имущества, подлежащего конфискации, было включено все имущество, нажитое им за время брака с истицей Н. Последняя обратилась в суд об исключении из описи половины имущества, принадлежащего ей как супруге осужденного.

Решением суда иск был удовлетворен. Из описи имущества, подлежащего конфискации, были исключены две квартиры, дача, автомашина, гараж, мебельная стенка, видеомагнитофон.

Разрешая данный спор, суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика – налогового комитета о том, что описанное имущество приобретено на средства, добытые преступным путем, поскольку приговором суда по уголовному делу этот факт установлен не был. Суд правильно признал описанное имущество общей совместной собственностью супругов и исключил из описи половину имущества, принадлежащей супруге по закону.

Правовая природа исков об освобождении имущества от ареста рассматривается различными авторами по-разному: как разновидность виндикационного иска, негаторный иск, как особый иск о признании права собственности. Но при этом следует учитывать ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», определяющую, что арест имущества должника состоит в производстве описи имущества и запрете на распоряжение этим имуществом, а также в объявлении запрета пользования и распоряжения денежным суммами должника, находящимися в банковских и иных кредитных учреждениях.

487

Эта положение, все же, позволяет квалифицировать такой иск как негаторный, поскольку лицо, чье имущество было ошибочно включено в опись, лишается права распоряжения и, в некоторых случаях, пользования им. Тем не менее, при аресте имущества собственник (титульный владелец) в определенных случаях может оказаться лишенным также и права владения описанной вещью. Такая ситуация может возникнуть, когда арестованное имущество будет передано судебным исполнителем на хранение третьему лицу. В этом случае иск заинтересованного лица об исключении имущества из описи по своей юридической природе будет виндикационным.

488

ЛЕКЦИЯ 25

ПОНЯТИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

П Л А Н

1. Понятие обязательства и его отличие от иных правоотношений 2. Элементы обязательства

1. Понятие обязательства и его отличие от иных правоотношений

К обязательствам относятся разнообразные гражданские правоотношения. Их основную массу составляют гражданско-правовые договоры: купля-продажа, подряд, комиссия, поручение, хранение, перевозка, экспедиция, страхование и т.д. Внедоговорные обязательства возникают из административных актов, например, предписаний компетентных органов управления о передаче зданий и сооружений от одного госоргана другому. Особое место отводится обязательствам по возмещению вреда и по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.

Разнообразен и характер общественных отношений, на урегулирование которых направлены нормы об обязательствах. В форму обязательств облекаются и нормальныe отношения между субъектами гражданского права, связанные с реализацией продукции, производством работ, оказанием услуг и т.д., и отношения, возникающие вследствие ненормальных, недозволенных действий, – причинения вреда, неосновательного приобретения или сбережения имущества. Столь же широк и круг возможных участников обязательственных правоотношений. Обязательства устанавливаются между юридическими лицами, между ними и гражданами, государством, а также между самими гражданами.

И все же, несмотря на многообразие обязательств по их характеру, целевому назначению и субъектному составу, они обладают определенной как экономической, так и юридической общностью. Это позволяет рассматривать их в качестве единого вида правоотношений, охватываемого общим понятием обязательства, и сформулировать в законе общие правила, которым подчиняются различные разновидности обязательств наряду с тем, что к каждому из них применяется ряд специальных юридических норм.

489

Экономическая функция обязательства состоит в опосредовании перемещения имуществ и иных результатов труда из сферы производства в сферу обращения и через последнюю — в сферу потребления (производительного или личного). Такой характер носят, например, обязательства по поставке или купле-продаже, при помощи которых производитель реализует в сфере обращения изготовленную им продукцию, а потребитель извлекает из той же сферы предметы, необходимые ему для производственных или личных потребительских нужд. Обязательства могут также опосредовать перемещение имущества в пределах одной только сферы обращения, как это, например, происходит в обязательственных отношениях по реализации товаров между оптовой и розничной торговой сетью. Иногда при помощи обязательств осуществляется переход имущества из производственной или потребительской сферы одного лица в производственную или потребительскую сферу другого, минуя сферу обращения. Это характерно, например, для обязательств по возмещению вреда, когда в целях его ликвидации часть имущества причинителя передается в натуральной или денежной форме потерпевшему и, следовательно, не попадая в сферу обращения, выходит из производственной или потребительской сферы одного субъекта и поступает в имущественную сферу другого.

На почве обязательственных отношений может происходить перемещение не только имущества в вещественной форме, но и иных результатов труда, также носящих имущественный характер. Например, приобретение поверенным по договору поручения прав и обязанностей для доверителя не всегда влечет передачу последнему тех или иных вещей, но порождает для него имущественные права и обязанности как результат действий, совершенных поверенным.

Таким образом, по своему экономическому содержанию выступают как способ перемещения уже присвоенного имущества. Целью этого перемещения может служить реализация присвоенного, и тогда обязательство возникает как результат осуществления права собственности. Но его цель может состоять в создании предпосылок для нового акта присвоения, и тогда обязательство явится основанием возникновения права собственности. На практике достижение обеих указанных целей чаще всего обеспечивается одним и тем же актом. Так, для отчуждателя куп- ля-продажа есть средство реализации продукта, а для приобретателя — предпосылка его присвоения.

490