Учебный год 22-23 / volkov_a_v_printsip_nedopustimosti_zloupotrebleniya_grazhdan

Глава 5. Классификация злоупотреблений гражданскими правами

являются ли недобросовестная конкуренция и злоупотребление доминирующим положением, упоминаемые в ст. 10 ГК РФ, формами злоупотреблений правами? Из последовательного анализа содержания ст. 10 ГК РФ следует, что законом запрещены следующие формы реализации права:

а) шикана — действие лица с четким единственным намерением, т.е. с прямым умыслом, причинить вред другому лицу (редкое явление в праве);

б) использование лицом своих гражданских прав в целях ограничения конкуренции1;

в) злоупотребление доминирующим положением на рынке, т.е. создание монополистами благоприятных для себя условий в ущерб своим контрагентам или, что опаснее, потребителям2;

г) любые другие формы злоупотребления правом, не подпадающие под классификацию первых трех случаев.

Проводя практический анализ, многие современные авторы под формами злоупотребления правом понимают конкретные практические случаи, выявленные судебной практикой и составляющие бесконечное многообразие форм3. Часть цивилистов, наоборот, только с шиканой отождествляет единственную форму злоупотребления правом, а все остальные случаи относит к коллизионным проблемам

1С.А. Паращук, например отождествляет недобросовестную конкуренцию только со злоупотреблением правом (см.: Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения: дис. … канд. юрид. наук. М., 1995. С. 92).

2При этом предлагается ориентироваться на норму ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, где запрет сформулирован следующим образом: «Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию» (см.: Садиков О.Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. № 2. С. 43–44).

3Например, профессор Е.А. Суханов пишет, что невозможно оправдать встречающиеся на практике попытки начисления предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму подлежащей взысканию неустойки или на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (иначе говоря, «процентов на проценты»), что противоречит добросовестному и разумному пониманию принципа свободы договоров, будучи по сути одной из форм злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ) (Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. 1997. № 1).

§ 5.1. Формы и виды злоупотреблений гражданскими правами

самих юридических норм1. Некоторые авторы, основываясь на терминологическом сходстве, доказывают, что «иными формами» злоупотреблений правами являются случаи, о которых говорится в ст. 26 (дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет), ст. 30 (ограничение дееспособности гражданина), ст. 240 (выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей), ст. 241 (выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними), ст. 284 (изъятие земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением), ст. 293 (прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение) и в других статьях ГК РФ2. Отождествление при этом производится по признаку нарушения экономического назначения того или иного имущества. Другая причина, по которой авторы объединяют шесть перечисленных статей ГК РФ в единую категорию «иных форм злоупотреблений гражданским правом», состоит в том, что во всех этих статьях негативным последствием, наступающим для субъекта права, является лишение тем или иным способом гражданского права, используемого в качестве средства совершения вредоносных действий. Профессор Е.А. Суханов по анализируемому вопросу в зависимости от вины приводит только две конкретные формы злоупотребления правом: а) действия с прямым умыслом; б) действия без намерения причинить вред, но объективно причиняющие вред другому лицу3. Разделение, как усматривается, ученым произведено по субъективному признаку: злоупотребление правом с прямым умыслом и употребление права без умысла, т.е. без «зла», но «по факту» наносящее вред другим лицам. Учебник под редакцией А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого к формам злоупотребления правом относит реализацию предоставленных юридических свобод недозволенными средствами4. В этом же контексте к формам злоупотребления правом относятся и недозволенные средства защиты (например, для защиты от кражи

1См.: Яценко Т.С. Указ. соч. С. 157.

2См., напр.: Гражданское право России. Ч. 1 / под ред. З.И. Цыбуленко. С. 248.

3См.: Гражданское право / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 25.

4В пример приводится случай, когда автор произведения выбирает псевдоним, способный ввести публику в заблуждение. (См.: Гражданское право. Ч. 1: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 252–253).

Глава 5. Классификация злоупотреблений гражданскими правами

применяются средства, смертельно опасные для окружающих). Под недозволенными средствами в данном случае авторы учебника понимают сам предмет, который используется лицом при своем злоупотребительном акте, что, по сути, может составлять бесконечное множество предметов как материального, так и ноуменального мира1. Оригинальную классификацию форм предлагает О.А. Поротикова, различая на первом уровне злоупотребление в корпоративной сфере и злоупотребление в отношениях, не связанных с предпринимательской деятельностью2. Наиболее детальную научную классификацию злоупотреблений правом дает Ю.А. Тарасенко. Разделяя по отраслевому признаку злоупотребления материальными и процессуальным правами, в первой форме ученый выделяет следующие виды злоупотреблений: 1) злоупотребление в сфере вещного права; 2) злоупотребление в области интеллектуальной собственности; 3) корпоративные злоупотребления; 4) злоупотребления в сфере обязательного права; 5) злоупотребления в сфере наследственного права; 6) злоупотребления на стадии возникновения права. Под процессуальными злоупотреблениями автор понимает злоупотребления процедурой разрешения спора (злоупотребление правом на иск, злоупотребление правом на защиту), злоупотребление отдельными процессуальными правами (необоснованный отвод судьи, противоречивое поведение стороны, требование обеспечительных мер и и.д.), злоупотребление в сфере международного гражданского процесса3.

Вбольшинстве учебников гражданского права и комментариях

кГК РФ использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке принято относить к конкретным формам злоупотребления пра-

1См.: Гражданское право. Ч. 1: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 252–253.

Отсюда же появляются варианты злоупотребления правом в качестве правомерных (легальных) и противоправных, а также промежуточная — «законодательно ограничиваемые злоупотребления» (см.: Малиновский А.А. Злоупотребление правом (основы концепции). М., 2008. С. 71 и след).

2См.: Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., 2007. С. 177–178.

3См.: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009. С. 467–477.

§ 5.1. Формы и виды злоупотреблений гражданскими правами

вами. Однако при внимательном изучении ст. 10 ГК РФ становится ясным, что в ходе анализа невозможно выделить признаки, по которым были классифицированы эти формы: в первом случае речь идет о преследовании незаконной экономической цели — ограничение, т.е. воспрепятствование конкуренции, а во втором — злоупотребление доминирующим, т.е. преимущественным, положением (а не гражданским правом). К тому же, если учесть, что анализируемые «формы» злоупотребления правом создавались в 1992–1994 гг., то необходимость включения их в ст. 10 ГК РФ можно объяснить острой экономической потребностью немедленного регулирования рынка «дикого» капитализма 1990-х гг., когда ждать принятия специального закона о конкуренции представлялось долгой процедурой, а серьезность экономической ситуации диктовала немедленное реагирование на эту проблему. Представляется, что сегодня наличие современного законодательства о конкуренции полностью выводит исследуемые категории из-под «юрисдикции» норм о злоупотреблении гражданскими правами1.

Необходимо последовательно проанализировать возможное содержание «иных форм» злоупотребления правом. В теоретическом плане классификацию форм злоупотребления правами можно проводить по различным признакам:

1Сторонники уточнения редакции ст. 10 ГК РФ и закреплению в ней правила, аналогичного конституционной норме (п. 2. ст. 34 Конституции РФ), аргументируют свою позицию следующими доводами: «Такое законодательное решение будет более точно отражать реальные правонарушения на рынке и ориентировать стороны и суды на применение к ним специального законодательства о конкуренции, а не общего правила ст. 10 ГК РФ, требующего непростого толкования» (см.: Садиков О.Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России. С. 44).

Для верной классификации необходимо выбрать те типичные признаки1 злоупотребительного поведения, которые, так или иначе варьируясь, в совокупности не выходят за рамки самого понятия «злоупотребление гражданским правом», данного в § 4.2, и отражают его специфические стороны, облегчающие процедуру распознавания и квалификации злоупотребительных актов (действий). Необходимые признаки злоупотребления правом, как указывалось раньше, включают в себя:

а) наличие скрытой, запретной цели в недобросовестном поведении субъекта, что свидетельствует о четкости намерения, т.е. о прямом умысле;

б) использование в качестве средства для злоупотребления самого гражданского права (правомочия) либо обязанность;

в) наличие ситуации правовой неопределенности и невозможность вследствие этого применить специальные гражданскоправовые нормы, непосредственно регулирующие спорное правоотношение, т.е. исключительность действия ст. 10 ГК РФ.

Представляется, что сложность выявления и квалификации злоупотребительных действий не позволяет надеяться на возможность выявить классификационные признаки по психическому отношению субъекта к своему деянию, т.е. в зависимости от вины и по видам умысла, как это делается в науке уголовного права. К тому же лицо, злоупотребляющее правом, по обстоятельствам дела всегда осознает, что оно, осуществляя свое гражданское право, выходит за его специальные пределы (определенные, в частности, ст. 10 ГК РФ) действовать разумно и добросовестно, не причиняя вреда другим. По сути, это не только специфично-правовой, но и нравственный императив поведения человека в обществе. Не лежит ответ о формах злоупо-

1Обычно в качестве оснований деления выбирают признаки, существенные для данных явлений. Только в этом случае классификация выявляет существенные сходства и различия между явлениями и имеет познавательное значение (см.: Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М., 1986. С. 200).

§ 5.1. Формы и виды злоупотреблений гражданскими правами

требления правом и в плоскости разделения в зависимости от вида причиненного вреда при злоупотребительных актах. Ради справедливости представляется важным отметить один вывод, вытекающий из определения шиканы: поскольку шиканой признается действие субъекта исключительно с намерением причинить вред, то одним из условий проявления шиканы будет обязательное наличие подобного вреда для другого лица. Отсюда следует, что к другим формам злоупотребления правом будут относиться как минимум недобросовестные действия, не имеющие своим результатом объективный вред. Иным, отличным от наличного вреда, результатом могут быть, например: угроза причинения вреда; угроза нарушения чужого права; «затрагивание» интересов тех или иных лиц; «блокировка» чужих прав и т.д. Поскольку отличительным неоспоримым признаком шиканы является наличие исключительной цели — причинение вреда другому лицу, то все иные, отличные от шиканы формы злоупотребления правом, будут в своем проявлении иметь еще как минимум одну, внешне вполне правомерную цель. Практически к формам злоупотребления правом, кроме того, можно отнести действия, имеющие не конкретную цель — причинение вреда другому, а цель, направленную на удовлетворение собственного эгоистического интереса с равнодушным отношением к тому факту, причиняется ли этим вред другому лицу или нет.

Если дальше продолжить анализ предложенных критериев, отталкиваясь от свойств шиканы, то разграничение форм злоупотребления правом по субъекту также малопродуктивно, поскольку, к примеру, все субъекты в гражданско-правовых отношениях в основном равны, а если неравенство проистекает из экономического положения, например, в отношениях монополиста и гражданинапотребителя, то последний признается «слабой» стороной в таких отношениях и наделяется усиленной правовой защитой. Классификация по предметам злоупотреблений, т.е. по видам имущества, также не имеет смысла для проблемы злоупотребления правом, поскольку касается больше экономического назначения того или иного гражданского права, «обслуживающего» конкретный вид имущества. Разграничение форм по объектам злоупотреблений — власть, право или интересы — также неоправданно, так как первый случай относится к злоупотреблению определенным положением, властными функциями, а последний — к еще «несозревшим» правам, в то

Глава 5. Классификация злоупотреблений гражданскими правами

должника, поскольку право на возмещение убытков не должно быть формальным и позволять злоупотреблять кому бы то ни было этой формальностью. К форме злоупотребления гражданско-правовыми обязанностями чаще всего (но не всегда) относятся и случаи злоупотребительного бездействия, когда субъект права, имея возможность к разумной обоюдной выгоде сторон исполнить свою обязанность, тем не менее недобросовестно бездействует, выискивая себе незаконные дополнительные выгоды и нанося убытки контрагенту. Такая ситуация может произойти, когда, например, кредитор, одновременно являясь должником по другому обязательству и имея возможность произвести зачет однородных встречных требований (ст. 410 ГК РФ), тем не менее настаивает на удовлетворении своих требований, одновременно блокируя тем или иным способом исполнение своих обязательств.

Злоупотребление правом на защиту — одна из распространенных, но сложнейших форм злоупотребительного поведения. Способы защиты гражданских прав в общем плане перечислены в ст. 12 ГК РФ, а также содержатся непосредственно в самой ст. 10 ГК РФ (отказ в защите прав). Нередки случаи, когда кредитор, обратившийся за защитой в суд, сталкивается со встречными требованиями должника, преследующими цель затянуть спор или уйти от ответственности. Так, например, в денежных требованиях должник (ответчик по делу) заявляет иск о признании договора, по которому он уже получил и использовал товар, недействительным по мотиву мнимости сделки, ее заинтересованности и т.п. Недобросовестный заявитель встречного требования о недействительности сделки обычно исполнение обязательства по сделке уже принял, но по определенным причинам не хочет делать встречного представления1. У заявителя в этом случае нет действительного юридического интереса, кроме как выиграть время, попользоваться чужим имуществом, склонить контрагента к мировому соглашению, вместо товара вернуть компенсацию без денежной неустойки и т.п. Однако более сложной является ситуация, когда злоупотребление правом на защиту происходит с использова-

1Мотив отказа от выполнения своего обязательства у заявителя обычно один: сделка недействительна, а значит, мы ее не должны исполнять. А то, что такую же «недействительную» сделку уже исполнил контрагент, — считаем его проблемой.

§ 5.1. Формы и виды злоупотреблений гражданскими правами

нием самой ст. 10 ГК РФ, с помощью которой теоретически можно аннулировать любое субъективное гражданское право, объявив, что его носитель выходит за пределы правоосуществления. В этом случае будет наблюдаться формализм права в своей наивысшей форме. Но и он должен быть преодолен с помощью системных инструментов гражданского права, не позволяющих правовой материи доминировать над своим собственным содержанием (в частности, с помощью общих норм ст. 1 и ст. 6 ГК РФ).

Классификация форм злоупотребления правом по целям вызывает особый интерес, поскольку именно скрытая и незаконная цель образует один из важнейших признаков злоупотребительного поведения. В зависимости от цели злоупотребление правом предлагается подразделить на следующие формы:

а) злоупотребление правом с единственным намерением, т.е. с исключительной целью — причинить вред другому лицу (шикана);

б) злоупотребление правом с целью обогащения, т.е. с целью получения имущественной выгоды (наживы);

в) злоупотребление правом с целью избегания (уклонения) от выполнения своих обязанностей;

г) злоупотребление правом с целью воспрепятствования, блокировки реализации субъективных прав кредиторов на их защиту и восстановление.

Злоупотребление правом в форме шиканы, как действия с исключительным намерением причинить вред другому лицу, стало классическим примером злоупотребительного поведения. Некоторые ученые признают ее единственной формой злоупотребления правом и отсюда делают вывод вслед за М.М. Агарковым о наличии лишь проблемы коллизионности гражданско-правовых норм. Представляется, что именно «яркость» шиканы (через исключительность намерения) сподвигла законодателя на размещение этой формы непосредственно в ст. 10 ГК РФ. Однако это отнюдь не исключает проявления других форм злоупотребления правом, кроме шиканы, поскольку причинение вреда другому лицу использованием права исключительно ради своего удовольствия — это удел психически нездоровых людей и представляет собой хотя и яркие, но редкие случаи.

«Иные формы» злоупотребления правом будут уже не разновидностями шиканы, а «параллельными» ей формами и в рамках содер-

Глава 5. Классификация злоупотреблений гражданскими правами

жания исследуемого правонарушения. За недобросовестным поведением чаще всего кроется определенная корыстная цель — получение в том или ином виде имущественной выгоды. Общим принципом кондикции остается сформулированное Помпонием правило: «Согласно природе справедливо, чтобы никто не обогащался в ущерб другому лицу»1. Злоупотребление правом с целью собственного обогащения образует самостоятельную классификационную форму, при которой нарушителю безразлично по большому счету материальное, либо психическое положение пострадавшего; он увлечен своей целью — обогатиться, в том числе с помощью имеющихся у него правовых средств.

Наиболее распространенной формой злоупотребления правом является действия лица с конкретной целью — избегание, уклонение от выполнения своих гражданско-правовых обязанностей. Но и в этом случае управомоченный субъект ссылается на ту или иную норму права (правомочие), либо условие договора, которые, по его мнению, не позволяют ему исполнить свою обязанность. При этом субъект имеет фактическую возможность исполнить свое обязательство.

Наиболее изощренной формой злоупотребленого поведения являются действия с целью воспрепятствования, блокировки реализации субъективных гражданских прав кредиторов на их защиту и восстановление. Чаще всего подобная форма проявляется при предъявлении кредитором в суд требования к должнику, который в качестве «возражения» при этом выдвигает те или иные встречные требования. В большинстве случаев эта форма представляет собой субъективную сторону злоупотребления правом на защиту, но иногда это будут собственные злоупотребительные схемы (например, реализация имущества по мнимым сделкам с целью сокрытия его от законных требований кредиторов).

Классификация форм злоупотребления правом может происходить не только по «вертикали», но и по «горизонтали»: злоупотребление нормами закона и подзаконными актами; злоупотребление условиями договоров; злоупотребление правом в обход закона, т.е. с использованием законотворческих, либо договорных пробелов и ошибок.

1Дигесты Юстиана. М., 1984. С. 215.

§ 5.1. Формы и виды злоупотреблений гражданскими правами

Классификация форм в зависимости от юридических актов, которые подвергаются правовому злоупотреблению, не вызывает больших трудностей и определяется существующей иерархией юридических документов: международные акты, Конституция РФ, конституционные законы, федеральные законы (в том числе кодексы), указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты органов федеральной власти и органов местного самоуправления, договоры (как форма реализации гражданских прав, установленных в законе).

Практическая правоприменительная деятельность привносит свои коррективы в разрабатываемые учеными теоретические концепции, с которыми они вынуждены считаться. В ходе практической деятельности выявляются все теоретические просчеты и «перегибы» учения о злоупотреблении правом. Таким образом, практика становится таким же равноправным соучастником процесса совершенствования правового мира, как и чисто теоретическая деятельность. Практические указания на условия применения ст. 10 ГК РФ весьма немногословны и содержатся в п. 5 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, где судам предписано при применении ст. 10 ГК РФ выяснять, какие именно действия квалифицируются судом как злоупотребление правом и, в частности, действия, имеющие цель причинить вред другим лицам. Это указание имеет задачу воспрепятствовать немотивированной формальной ссылке судов на ст. 10 ГК РФ при рассмотрении ими конкретных споров, поскольку, как доказывалось ранее, подобной формальной ссылкой на ст. 10 ГК РФ можно деактивировать любое субъективное право. Далеко не все суды выполняют это указание, с легкостью применяя ст. 10 ГК РФ как спасительную норму, с тем чтобы аннулировать законные требования одной из сторон в судебном процессе. Четкая мотивированная квалификация злоупотребительных действий должна стать гарантией от необоснованного применения ст. 10 ГК РФ и от нарушения, тем самым, баланса прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Если обобщить случаи конкретных злоупотребительных действий, встречающихся чаще всего в судебной практике, то можно увидеть массу примеров как обоснованного, так и неоправданного использования принципа добросовестного правоосуществления, заложенного в ст. 1 и 10 ГК РФ. Отсюда следует, что выявление

Глава 5. Классификация злоупотреблений гражданскими правами

родовых признаков в злоупотребительных актах (действиях) служит основой совершенствования правоприменительной практики. Анализ судебной практики позволил выделить из ранее приведенных форм следующие виды злоупотреблений гражданскими правами:

1)злоупотребление полномочиями органов и представителей юридического лица;

2)злоупотребление правом на свободное формирование условий договора (неустойки, проценты, условия возмещения убытков, задаток, залог т.п.), в том числе «злоупотребительное» уклонение от заключения договора;

3)злоупотребление правом с помощью заключения граж- данско-правовых сделок, направленных на уклонение от уплаты налогов, либо на необоснованные возмещения из бюджета РФ;

4)злоупотребление правом при процедуре ликвидации должника (в том числе при проведении процедуры банкротства);

5)злоупотребление правом путем заключения сделок по реализации имущества, предназначенного к удовлетворению претензий кредиторов (в том числе сделки реорганизации юридического лица);

6)злоупотребление правом с помощью «абстрактных» граж- данско-правовых обязательств — векселей;

7)злоупотребление правом на зачет встречных требований (как действие, так и бездействие);

8)злоупотребление правом с помощью исков о признании сделок, актов недействительными (или «несостоявшимися»);

9)злоупотребление правом на отказ в защите права с помощью ст. 10 ГК РФ (злоупотребление «правом на право»);

10)злоупотребление иными способами защиты прав, предусмотренными и не предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Приведенный перечень форм и видов позволяет отметить, что злоупотребление правом на защиту имеет устойчивую тенденцию к росту, поскольку «опирается» не только на материальное — гражданское право, но и на процессуальное (АПК РФ, ГПК РФ), которое реализует, в свою очередь, в жизнь ст. 46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Принцип доступности судебной защиты, таким образом, вместе с гражданско-

§ 5.2. Проблема классификации недобросовестной конкуренции

правовыми средствами защиты становится все чаще орудием для злоупотребления правом. Науке, законодательству и правоприменительной деятельности предстоит выработать собственные эффективные меры противодействия этим злоупотребительным явлением.

§5.2. Проблема классификации недобросовестной конкуренции

и злоупотребления доминирующим положением на рынке в качестве форм злоупотреблений гражданскими правами

В списке пограничных с точки зрения злоупотребления правом норм законодательство о недобросовестной конкуренции занимает самое спорное место. Нахождение запрета на недобросовестную конкуренцию в ст. 10 ГК РФ и общий терминологический аппарат, используемый одновременно с конструкцией недобросовестного правоосуществления, приводит к повсеместному отождествлению недобросовестной конкуренции со злоупотреблением правом. Именно из-за внешнего сходства содержания анализируемых явлений о недобросовестной конкуренции принято говорить как о форме злоупотребления правом1, в то время как законодательство о конкуренции имеет свой собственный предмет регулирования и собственные составы правонарушений.

С общеэкономической точки зрения конкуренция, согласно определению К. Маркса, «есть не что иное, как внутренняя природа капитала, его существенное определение, проявляющееся и реализующееся во взаимном воздействии многих капиталов друг на друга, не что иное, как внутренняя тенденция, выступающая в форме внешней

1Анализу злоупотребления субъективными правами в области конкурентных отношений и доминирующего положения на товарном рынке посвящались многие монографические исследования и статьи в периодической печати (см., напр.: Баринов Н.А., Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство РФ. Волгоград, 2000; Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии: Правовые аспекты регулирования: учеб. пособие. М., 1996. С. 109).