Учебный год 22-23 / Ограничение отв в договоре

платежей и других нарушениях условий договора заказчик (таможня) несет ответственность в порядке, установленном данным договором и действующим законодательством. Таможня с данной редакцией договора не согласилась и предложила следующий вариант этого пункта: «Заказчик освобождается от ответственности за просрочку оплаты услуг по договору в случае несвоевременного поступления на его расчетный счет денежных средств из федерального бюджета». Так как управление эта формулировка не устроила, таможня подала иск об обязании заключить договор на своих условиях. Но суд отказал в иске, сославшись на запрет заключать заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (постановление от 14.03.05 № Ф09- 429/05-ГК).

Частный случай запрета ограничивать ответственность за умышленное нарушение обязательства содержится в пункте 4 статьи 723 Гражданского кодекса. Эта норма предусматривает, что условие договора об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не

применяется, если такие недостатки возникли вследствие его виновных действий или бездействия.

Кроме того, соглашение об ограничении размера ответственности должника будет ничтожным при наличии следующих трех условий (п. 2 ст. 400 ГК РФ): заключается договор присоединения или иной договор, в котором кредитором является гражданин-потребитель; размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом; соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность.

Как отметил Федеральный арбитражный суд Центрального округа, эта норма не применяется к тем случаям, когда кредитором по договору является индивидуальный предприниматель, который не использует заказанный товар (услугу) для личных, семейных или домашних нужд (постановление от 17.11.08 № Ф10-4048/08).

ВОПРОС В ТЕМУ

Можно ли в агентском договоре установить штраф, который

выплачивается при отказе клиента от договора до исполнения поручения?

Нет. К агентскому договору применяются нормы о поручении. Закон предусматривает возмещение поверенному только понесенных издержек. Поэтому условия о таком штрафе ничтожны (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.04 № Ф03-А51/03-1/3575).

ВОПРОС В ТЕМУ

Можно ли в договоре хранения ограничить ответственность хранителя за вред, причиненный поклажедателю утратой товара?

Да, закон допускает такую возможность. По общему правилу хранитель полностью возмещает причиненные поклажедателю убытки. Но законом или договором хранения может быть предусмотрено иное (п. 1 ст. 902 ТК РФ).

Яндекс.Директ

Подписаться

Статьи по теме в журнале «Юрист компании»

Требование об уплате вексельного долга

Суды отказались снизить пени. В ВАС РФ удалось доказать, что условие о неустойке несправедливо

Двадцать вопросов о неустойке. Все что нужно в договорной работе

Новости

ВАС признал несправедливым условие

госконтракта о взыскании неустойки от

всей его цены

Суды стали признавать платеж за

расторжение договора соответствующим

ГК РФ

Ростехнадзор планирует ужесточить

требования к СРО

Как списать неустойку по госконтракту