Учебный год 22-23 / Ширвиндт Актуальные вопросы представительства

Свободная трибуна

2)Какое значение имеет видимость сохранения процессуальных полномочий после их прекращения?128 Защита доверия к видимости сохранения полномочий в материальном праве обусловлена добросовестностью третьего лица и не предоставляется, когда оно знало или должно было знать, что полномочия прекратились. Добросовестность при этом оценивается с учетом той степени осмотрительности, какая требуется от любого участника оборота. Возможно ли приложение той же меры к суду, учитывая, в частности, особый порядок получения им информации об окружающей его социальной реальности?

«При проверке полномочий представителей на суд в отсутствие соответствующей ссылки заинтересованного лица не может быть возложена обязанность по проверке публикаций об отмене доверенности». Означает ли это, что постановление исходит из применимости к процессуальному представительству правил п. 2 ст. 189 ГК РФ о защите доверия к видимости сохранения полномочий? Если да, то означает ли это, кроме того, что на суд не распространяется фикция извещения, закрепленная третьим предложением абз. 2 п. 1 ст. 189 ГК РФ?

Заметим, что использование правил о защите доверия к видимости полномочий при отказе от применения фикции извещения приводит к серьезному и едва ли обоснованному отступлению от общих правил защиты доверия к видимости права: получается, что представляемый должен принять на себя неблагоприятные последствия такой видимости, не имея возможности устранить ни ее, ни добросовестное неведение третьих лиц. Требование направить извещение об отмене доверенности «во все суды», которое предъявляет к представляемому судебная практика129, оказывается едва ли выполнимым, когда доверенность выдана без указания конкретного суда. Кроме того, сомнения вызывает эффективность такого извещения

вслучаях, когда представляемому неизвестно, пользуется ли бывший представитель оригиналом доверенности и в каком споре130.

3)Если видимость сохранения полномочий имеет в процессе то же значение, что и

вматериальном праве, возможна ли отмена судебных актов, принятых при участии лжепредставителя, по этому основанию? Последовательное применение материально-правового подхода требует, по-видимому, отрицательного ответа131.

128Распространение защиты доверия к видимости полномочий на процессуальное представительство см., напр.: постановления ФАС Северо-Западного округа от 01.08.2012 по делу № А56-7734/2011, от 18.07.2011 по делу № А56-4895/2011, от 15.09.2009 по делу № А13-9657/2008, от 25.03.2008 по делу № А21-7808/2007.

129См. об этом, напр.: Ширвиндт А.М. Отвечаем на вопросы читателей // Хозяйство и право. 2010. № 4. С. 126.

130Ср.: «Нельзя не сказать о распространенной практике, когда сторона направляет в арбитражный суд заявление об отзыве доверенности, выданной определенному лицу без указания номеров дел. Чаще всего такая ситуация имеет место по корпоративным спорам, но не только. При рассмотрении конкретного дела вопрос о достоверности подобного отзыва доверенности должен быть исследован» (Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Яркова (автор комментария — И.В. Решетникова)).

131См., напр., Крашенинников Е.А. Процессуальное представительство без полномочия. С. 67; Юдин А.В. Способы выхода сторон из гражданского и арбитражного процесса: общая характеристика и критерии правомерности // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 31–34.

141

Вестник экономического правосудия Российской Федерации № 12/2015

4)Применяются ли к совершаемым в процессе материально-правовым и чисто процессуальным актам одни и те же правила о защите доверия к видимости сохранения полномочий? Если, скажем, будет решено, что доверие суда к такой видимости не имеет того значения, какое свойственно ему в материальном праве, означает ли это, что и другая сторона спора будет лишена защиты, предоставляемой п. 2 ст. 189 ГК РФ? Как быть, к примеру, когда лжепредставитель при наличии видимости сохранения полномочий заключит мировое соглашение с добросовестным противником?

5)Если на суд не будет распространяться фикция извещения (что, по моему мнению, недопустимо без одновременного отказа от защиты доверия к видимости сохранения полномочий), как быть в тех случаях, когда другие лица, участвующие в деле и, разумеется, не освобожденные от действия этой фикции, считаются извещенными о прекращении полномочий?

References

Baigusheva Yu.V. Representation [Predstavitelstvo]. Yaroslavl, Filigran’, 2015. 220 p.

Belov V.A. (ed.) Case Law on the First Part of the Civil Code of the Russian Federation [Praktika primeneniya Grazhdanskogo kodeksa RF chasti pervoi]. Мoscow, Yurait-Izdat, 2008. 1161 p.

Bork R. Allgemeiner Teil des Buergelichen Gesetzbuchs. 3., neubearb. Aufl. Tuebingen, Mohr Siebeck, 2011. 767 s.

Braginskii M.I., Vitryanskii V.V. Contract Law. Book I: General Provisions [Dogovornoe pravo. Kn. 1: Obschie polozhenia]. 2nd ed. Мoscow, Statut, 2003. 847 p.

Braginskii M.I., Vitryanskii V.V. Contract Law. Book III: Service and Work Contracts [Dogovornoe pravo. Kn. 3: Dogovory o vypolnenii rabot i okazanii uslug]. Мoscow, Statut, 2011. 1065 p.

Bratus’ S.N., Fleishits E.A. (eds) Academic and Practical Practical Commentary on the Law on the Fundamental Principles of the Civil Legislation of the USSR and Soviet Republics [Nauchnoprakticheskii kommentarii k Osnovam grazhdanskogo zakonodatelstva Soyuza SSR i soyuznykh respublik]. Мoscow, Gosyurizdat, 1962. 419 p.

Busch D., Macgregor L.J. Comparative Law Evaluation, in: Busch D., Macgregor L.J. (eds) The Unauthorised Agent. Perspectives from European and Comparative Law. Cambridge, CUP, 2009. P. 385–438.

Efimova L.G. Bank Law. Vol. I: Banking System of the Russian Federation [Bankovskoe pravo. T. 1: Bankovskaya Sistema Rossiiskoi Federatsii] Мoscow, Statut, 2010. 404 p.

Flume W. Allgemeiner Teil des Buergerlichen Rechts. Bd. 2: Das Rechtsgeschaeft. 3. Aufl. Berlin, Springer, 1979. 989 s.

Gros’ L.A. On the Issue of the Civil Legal Standing and Capability of All Parties to the Process [K voprosu o grazhdanskoi protsessualnoi pravosposobnosti i deesposobnosti storon i tret’ikh liits]. Arbitrazh and Civil Procedure [Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess]. 2002. No.10. P. 2–11.

Gursky K.-H. Wertpapierrecht. 3., neu bearb. Aufl. Heidelberg, C.F. Mueller, 2007. 139 p.

Hueck A., Canaris C.-W. Recht der Wertpapiere. 11., neubearb. und stark erweit. Aufl. Muenchen, Franz Vahlen, 1977.

Ioffe O.S., Tolstoi Yu.K. The New Civil Code of the Russian Soviet Federative Socialistic Republic [Novyi Grazhdanskii kodeks RSFSR]. Leningrad, Izdatelstvo LGU, 1965. 447 p.

Ioffe O.S., Tolstoi Yu.K., Cherepakhin B.B. (eds). Soviet Civil Law [Sovetskoe grazhdanskoe pravo]. Vol. 1. Leningrad, Izdatelstvo LGU, 1971. 469 p.

Koetz H. Vertragsrecht. 2. ueberarb. und aktual. Aufl. Tuebingen, Mohr Siebeck, 2012. 559 s.

142

Свободная трибуна

Krasheninnikov E.A. Unauthorized Procedural Representation [Protsessualnoe predstavitelstvo bez polnomochiya], in: Krasheninnikov E.A. (ed.) Trade Law Review [Ocherki po torgovomu pravu]. Iss. 19. Yaroslavl, YarGU im. P.G. Demidova, 2012. P. 56–67.

Krasheninnikov E.A. Transactions Requiring Consent [Sdelki, nuzhdayuschiesya v soglasii], in: Krasheninnikov E.A. (ed.) Trade Law Review [Ocherki torgovogo prava]. Iss. 15. Yaroslavl, YarGU im. P.G. Demidova, 2008. P. 5–18.

Kryazhevskikh K.P. On the Issue of Authority to Act in the Name of a Legal Entity [K voprosu ob opredelenii polnomochii na sovershenie sdelok ot imeni yuridicheskogo litsa]. Lawyer [Yurist]. 2002. No. 11. P. 17–19.

Lieb M. Aufgedraengter Vertrauensschutz? Ueberlegungen zur Moeglichkeit des Verzichts auf Rechtsscheinsschutz, insbesondere bei der Anscheinsvollmacht , in: Baumgaertel G.et al. (Hg.) Festschrift fuer Heinz Huebner zum 70. Geburtstag am 7. November 1984 . Berlin — New York, Walter de Gruyter, 1984.

Manigk A. Developent and Critics of the Theory of the Declaration of Intent [Razvitie i kritika ucheniya o voleizjavlenii]. Civil Law Review [Vestnik grazhdanskogo prava]. 2008. No. 4; 2009. No. 1–3.

Medicus D. Allgemeiner Teil des BGB. 10., neu bearb. Aufl. Heidelberg, C.F. Mueller, 2010. 518 p.

Nevzgodina E.L. Representation and the Authority of the Russian Civil Law [Predstavitelstvo i doverennost’ po grazhdanskomu pravu Rossii]. Omsk, 2005. 274 p.

Nevzgodina E.L. Representation of the Soviet Civil Law [Predstavitelstvo po sovetskomu grazhdanskomu pravu]. Tomsk, Izdatelstvo Tomskogo un-ta, 1980. 156 p.

Orlovskii P.E., Korneev S.M. (eds) Civil Law [Grazhdanskoe pravo]. Vol. I. Мoscow, Yuridicheskaya literature, 1969. 558 p.

Ryasentsev V.A. (ed.) Soviet Civil Law [Sovetskoe grazhdanskoe pravo]. Vol. 1. Мoscow, Yuridicheskaya literature, 1965. 560 p.

Ryasentsev V.A. Representation in the Soviet Civil Law [Predstavitelstvo v sovetskom grazhdanskom prave], in: Representation and Transactions in the Modern Civil Law [Predstavitelstvo i sdelki v sovremennom grazhdanskom prave]. Мoscow, Statut, 2006. 603 p.

Sadikov O.N. (ed.) Civil Law: A Textbook [Grazhdanskoe pravo: uchebnik]. Vol. 1. Мoscow, Kontrakt, Infra-M, 2006. 493 p.

Sarbash S.V. Performance of a Contractual Obligation [Ispolnenie dogovornogo obyazatelstva]. Мoscow, Statut, 2005. 636 p.

Sergeev A.P., Tolstoi Yu.K. (eds) Civil Law [Grazhdanskoe pravo]. Vol. I. 6th ed. Мoscow, Velbi, Prospekt, 2004. 765 p.

Shapkina G. AO Extends the Sphere of its Influence [AO rashiryaet sferu vliyaniya]. Business Lawyer [Biznes-advokat]. 1997. No. 5. 1997. P. 7.

Shapp Ya. The German Civil Law System [Sistema germanskogo grazhdanskogo prava]. Мoscow, Mezhdunarodnye otnoshenia, 2006. 360 p.

Shirvindt A.M. On the Issue of the Involuntary Deprivation of Possession in the Context of Limitation of Vindication [K voprosu o vybytii veschi iz vladeniya sobstvennika pomimo ego voli v kontekste ogranicheniya vindikatsii], in: On Property: Collection of Essays to the Anniversary of Sklovski K.I. [O sobstvennosti: sb. st. k yubileyu K.I. Sklovskogo]. Мoscow, Statut, 2015. P. 339–361.

Shirvindt A.M. Responding to the Questions of our Readers [Otvechaem na voprosy chitatelei]. Economy and Law [Khozyaistvo i pravo]. 2010. No. 4. P. 127–128.

Shirvindt A.M. Responding to the Questions of our Readers [Otvechaem na voprosy chitatelei]. Economy and Law [Khozyaistvo i pravo]. 2006. No. 10. P. 121–122.

Sklovskii K.I. Application of Rules on Good Faith in the Russian Civil Law [Primenenie norm o dobroi sovesti v grazhdanskom prave Rossii]. Economy and Law [Khozyaistvo i pravo]. 2002. No. 9. P. 79–94.

Sklovskii K.I. Property in Civil Law [Sobstvennost’ v grazhdanskom prave]. 5th ed. Мoscow, Statut, 2010. 658 p.

143

Вестник экономического правосудия Российской Федерации № 12/2015

Smirnov V.T., Tolstoi Yu.K., Yurchenko A.K.(eds) Soviet Civil Law. Part I. [Sovetskoe grazhdanskoe pravo. Ch. 1]. 2nd ed. Leningrad, Izdatelstvo LGU, 1982. 432 p.

Sukhanov E.A. (ed.) Soviet Civil Law. Vol. I. General Part. Property Law. Law of Succession. Intellectual Rights. Personal Non-Pecuniary Rights [Rossiiskoe grazhdanskoe pravo. T. I. Obschaya chast’. Veschnoe pravo. Nasledstvennoe pravo. Intellektualnye prava. Lichnye neimuschestvennye prava]. Мoscow, Statut, 2010. 958 p.

Sumskoi D.A. Separate Subdivisions of a Legal Entity in the Theory of Civil Law [Obosoblennye podrazdeleniya yuridicheskogo litsa v teorii grazhdanskogo prava]. Russian Justice [Rossiiskaya yustitsiya]. 2011. No. 11. P. 10–16.

Tarkhov V.A. Soviet Civil Law. Vol. I. [Sovetskoe grazhdanskoe pravo. Ch. 1]. Saratov, Izdatelstvo Saratovskogo universiteta, 1978. 230 p.

Timofeev S.V. Legal Issues of Participation of Credit Organisations in Legal Proceedings [Pravovye problem uchastiya kreditnykh organizatsii v sudebnom razbiratelstve]. Bank Law [Bankovskoe pravo]. 2008. No. 4. P. 2–4.

Tuzov D.O. Theory of Invalidity of Legal Transactions: Experience of the Russian Law in the Context of the European Legal Tradition [Teoriya nedeistvitelnosti sdelok: opyt rossiiskogo prava v kontekste evropeiskoi pravovoi traditsii]. Мoscow, Statut, 2007. 313 p.

Tyutryumov I.M (ed.) Civil Code. Draft of the Commission for Compilation of the Civil Code [Grazhdanskoe Ulozhenie. Proekt Vysochaishe uchrezhdyonnoi |Redaktsionnoi Komissii po sostavleniyu Grazhdenskogo Ulozheniya]. Saint Petersburg, Izdanie knizhnogo magazina «Zakonovedenie», 1910. 1362 p.

Vishnevskii A.A. Modern Bills of Exchange Law: the Geneva (Russia) and British System [Sovremennoe vekselnoe pravo: zhenevskaya (Rossia) i angliiskaya sistemy]. Мoscow, Statut, 2007. 462 p.

Wolf M., Neuner J. Allgemeiner Teil des Buergerlichen Rechts. Muenchen, C.H. Beck, 2012. 719 p.

Yudin A.V. Means of Withdrawal of the Parties from Civil and Arbitrazh Processes: General Characteristics and Criteria of their Legality [Sposoby vykhoda storon iz grazhdanskogo i arbitrazhnogo protsessa: obschaya Kharakteristika i kriterii pravomernosti]. Russian Justice [Rossiiskaya yustitsiya]. 2010. No. 4. P. 31–34.

Zaitsev O.R. Cases of Protection from the Actions of a Person Acting as Director of a Legal Entity without the Correspondent Permission [Dela o zaschite ot deistvii litsa, vystupavshego v kachestve direktora organizatsii pri otsutstvii u nego takikh polnomochii], in: Ivanov A.A. (ed.) Case Law

of the Presidium of the Supreme Arbitrazh Court of the Russian Federation: Selected Rulings of 2009 with Commentaries [Pravovye pozitsii Prezidiuma VAS RF: izbr. postanovleniya za 2009 g. s kommentariyami]. Мoscow, Statut, 2012. 512 p.

Zweigert K., Koetz H. Introduction to Comparative in the Sphere of Private Law [Vvedenie v sravnitelnoe pravovedenie v sfere chastnogo prava]. Vol. 2. Мoscow, International Relations [Mezhdunarodnye otnoshenia]. 2000. 512 p.

Information about the author

Shirvindt Andrey — Assistant Professor at the Chair for Civil Law of the Law Faculty of the Lomonosov Moscow State University, Consultant at the Alexeev Research Centre of Private Law under the President of the Russian Federation, Master of Private Law, LLM, PhD in Law (119991, GSP-1, Russia, Moscow, Leninskie Gory 1, bld. 13–14; e-mail: andreyshirvindt@gmail.com).

144