5. Публичный интерес может объективироваться в частном интересе отдельного субъекта.

К примеру, поглощение компанией ОАО "НК "Роснефть", в которой главным акционером является государство, частной нефтяной компании "ТНК-ВР" <1> является примером сделки, затрагивающей публичные интересы, из-за той роли, которую играет компания ОАО "НК "Роснефть" не только в российской, но и мировой экономике, а также из-за того, что касается интересов огромного числа владельцев ценных бумаг обеих компаний. Компания ОАО "НК "Роснефть", поглотившая "ТНК-ВР", еще более рельефно через свои частные интересы объективирует государственные и общественные интересы.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: http://www.rosneft.ru/news/pressrelease/210320133.html.

Совершение указанной сделки потребовало соблюдения специальных процедур, установленных антимонопольным законодательством. С этой точки зрения следует отметить, что нормы Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <1>, в том числе предписания о государственном контроле над совершением сделок с акциями (долями) или активами крупных субъектов рынка, также направлены на обеспечение публичных интересов - защиту прав и интересов участников рынка - предпринимателей и потребителей, а также государства <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.

<2> См.: Комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции" (постатейный) / Под ред. В.Ф. Попондопуло, Д.А. Петрова. М.: Норма; Инфра-М, 2013; Егоров Н.Д. Понятие гражданского права // Вестник гражданского права. 2012. Т. 12. N 4. С. 42 - 65; Клейн Н.И. Защита публичного правопорядка и гражданских прав при нарушении антимонопольного законодательства // Закон. 2008. N 2. С. 31 - 36.

Публичный, а именно государственный, интерес может объективироваться через частный интерес акционерного общества, в отношении которого используется специальное право - "золотая акция" (ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества") <1>, или некоммерческой организации - государственной корпорации (ст. 7.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях") <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251; см. также: Дедов Д.И. "Золотая акция" и публичные интересы // Юрист. 2003. N 9. С. 6 - 8; Молотников А.Е., Текутьев Д.И. Правовые проблемы участия государства в акционерных обществах // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. N 7. С. 34 - 44.

<2> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145; см. также: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014; Он же. О юридических лицах публичного права // Вестник гражданского права. 2011. Т. 12. N 2. С. 4 - 24.

Государственные интересы могут также объективироваться в частных интересах унитарных государственных предприятий (ст. 113 ГК РФ), бюджетных и казенных учреждений (ст. 123.22 ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> Аналогичная констатация, но без развернутой аргументации приводится в работе: Серова О.А. Еще раз о государственных корпорациях или о новых задачах научных исследований // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. N 4. С. 325 - 330.

Достаточно обратиться, к примеру, к положениям Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" <1> (далее - Федеральный закон о контрактной системе). В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона о контрактной системе полномочия государственных органов и органов местного самоуправления, а также органов управления государственными внебюджетными фондами и Госкорпорации "Росатом" на осуществление закупок товаров, работ, услуг могут быть переданы на безвозмездной основе для осуществления бюджетным учреждениям и унитарным предприятиям.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2013. N 14. Ст. 1652.

Доказательством проявления публичного интереса в частном интересе казенного учреждения являются п. 4 ст. 298 ГК РФ, п. 3, 5 ст. 41 и п. 1 ст. 51 БК РФ, согласно которым казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами, но все полученные от нее доходы поступают в соответствующий бюджет.

Некоторые ученые полагают, что в случае объективации в частном интересе публичного интереса объектом охраны гражданского права выступает сложносоставной - частно-публичный - интерес <1>. Так, в Определении КС РФ от 3 июля 2007 г. N 681-О-П публичным был признан интерес акционерного общества <2>.

--------------------------------

<1> См.: Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ о гарантиях права частной собственности при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд // Законодательство. 2008. N 1. С. 40 - 49.

<2> Определение КС РФ от 3 июля 2007 г. N 681-О-П "По жалобам граждан Ю.Ю. Колодкина и Ю.Н. Шадеева на нарушение их конституционных прав положениями статьи 84-8 Федерального закона "Об акционерных обществах" во взаимосвязи с частью 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 46. Ст. 5643.

Если публичный интерес может объективироваться через частный интерес отдельного субъекта, то правомерна презумпция о том, что с участием таких субъектов возможно совершение незаконных (ничтожных) сделок, посягающих на публичные интересы.

6. Признание посягательства на публичные интересы в качестве квалифицирующего признака ничтожной сделки делает необходимым поиск критериев отграничения подобных ничтожных сделок от антисоциальных сделок, предусмотренных ст. 169 ГК РФ.

Во-первых, сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожны по правилам специальной нормы ст. 169 ГК РФ. Поэтому нормы п. 2 ст. 168 ГК РФ о ничтожности незаконных сделок антисоциальных сделок не касаются. Отмеченное по сути составляет формальное различие правовых оснований ничтожности сопоставляемых сделок.

Во-вторых, сделки, ничтожные по правилам п. 2 ст. 168 ГК РФ, помимо посягательства на публичные интересы, должны нарушать прямой или имплицитный запрет, вытекающий из конкретной правовой нормы. Ничтожные сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, нарушают не конкретные нормы. Они посягают на основы правопорядка, под которыми понимаются принципы права, его основные начала, выражающие его сущность, социальную направленность и определяющие пределы осуществления прав и свобод в обществе. Главные основы правопорядка закреплены в Конституции РФ. Они определяют общественную, политическую и экономическую организацию общества. На их базе формируется публичный порядок.

Антисоциальные сделки также могут посягать на основы нравственности - господствующие в условиях конкретного общества представления о добре и зле, плохом и хорошем, справедливом и несправедливом. Здесь речь идет о нравственных идеалах, сформировавшихся в общественном сознании.

Круг сделок, относимых к сделкам, противным основам правопорядка или нравственности, формируется судебной практикой, взгляды которой в этих случаях как никогда сильно зависят от политических, социально-экономических факторов, господствующих в обществе, от политического режима в государстве <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. Т. I. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 488 - 489.

В-третьих, из сказанного очевидно, что сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожны из-за того, что при их совершении целью является не нарушение конкретной нормы права, сопряженное с покушением на какие-то конкретные публичные интересы, а непосредственное посягательство на государственные и общественные интересы высшего уровня - интересы государства и общества в области обеспечения социального мира, общественной, экономической, оборонной безопасности, нравственного здоровья нации.