9. Агарков м. М. Обязательства по советскому гражданскому праву.

Подходы к объекту:

-то, над чем в силу НП господствует субъект

- поведение обязанных лиц

Бирлинг считает объектом и поведение (объект 1го рода), и конкретную вещь, на которую направлено поведение (объект 2го рода)

Впоследствие объект 1го рода считается содержанием правоотношений (+право субъкта требовать поведения)

Объект и предмет совпадают в вещных правоотношениях и не совпадают в обязательственных (Агарков считает одним и тем же понятием, но употребляемым в разных значениях)

Содержание – действие или воздержание от действия

Объект абсолютного права всегда индивидуально-определенный

10. R. Kraakman. The Anatomy of Corporate Law, 2^nd edition.

Что такое корпоративное право

1. В разных странах корпорации регулируются по-разному, но в то же время все им присущи общие черты и общие проблемы

2. Эти черты присущи всем корпорациям (как крупным, так и мелким, которые могут корректировать их для собственных нужд)

3. Основная функция корпоративного права – предоставить предпринимателям правовую форму, которая содержит эти черты и позволяет эффективно осуществлять свою деятельность + а также осуществлять координацию для бизнеса  конфликты, которые оно разрешает:

   1. Между управленцами и акционерами

   2. Между акционерами

   3. Между акционерами и другими заинтересованными лицами

4. Корпорация – одна из правовых форм предприятий «в совместной собственности»

5. Черты корпорации:

   1. Legal personality – субъект права

      1. Корпорация выступает одной стороной (в своих отношениях с др) отдельно от всех своих участников (nexus for contracts)

      2. Имущество корпорации обособленно от имущества ее участников (корпорация владеет, пользуется и распоряжается имуществом, которое недосягаемо для кредиторов участников – «структурное ограждение»)

      3. «Структурное ограждение» - 2 правила: кредиторы фирмы в случае чего могут претендовать на имущество фирмы, «ликвидационная защита» (участники не могут просто так вывести свою долю капитала фирмы, и их кредиторы тоже не могут ее трогать)

      4. Еще 2 правила: необходимо закрепление хотя бы по общему правилу лиц, которые могут выступать от лица корпорации в отношениях с 3ими лицами («делегированное управление») (в идеале – правление директоров),

Специальные процедуры, с помощью которых корпорация и ее контрагенты смогут подавать иски по поводу своих договоров

5. Эти правила помогают выработать общие ожидания для участников фирмы и ее кредиторов в имущественном обороте

1. Limited liability - Ограниченная ответственность

   1. Исторически так было не всегда

   2. Кредиторы корпорации могут претендовать только на имущество корпорации как ЮЛ – «ограждение владельцев» (как в 1 пр-ке, но наоборот)

   3. Разделение капитала: разделение капитала фирмы и владельцев, разделение в рамках капитала фирмы по разным направлениям деятельности

   4. Способствует распределению рисков между держателями обыкновенных акций и держателями долговых обязательств, упрощает управление бизнесом и банкротством

   5. Кредиторам также выгодно наблюдать за теми, кто осуществляет «делегированное управление» в тех корпорациях, где участники рассредоточены

   6. Эта ограниченная ответственность преимущественно применяется в отношениях из договора, а не из деликта

2. Transferable shares – передаваемые доли (акции)

   1. Позволяет корпорации функционировать непрерывно, даже в условиях смены ее участников

   2. Передаваемые доли - не значит свободно передаваемые (могут размещаться только в пределах определенных групп/ с согласия других участников)

   3. Свободно передаваемые доли позволяют участникам разнообразить свои инвестиции, а также проще привлечь вложения

В то же время это усложняет распределение влияния и управления

4. «открытые/публичные» и «закрытые/частные» корпорации

Публичные можно разделить на котирующиеся и некотирующиеся

Частные – на Closely held и widely held

4. Centralized management under a board structure – централизованное управление структурой правления (?)

   1. Чаще всего (тк корпорации слишком большие) представляет собой коллегиальный орган, периодически избираемый участниками

   2. Совет директоров:

      1. Отделен от остального управляющего персонала

Бывает 1уровень управления и 2 уровня

1 – персонал может входить в совет

2 – персонал управляет, но за советом – контроль

2. Все решения делятся на 3 вида: требующие одобрения участников, требующие одобрения совета директоров, могут приниматься управляющим персоналом самостоятельно

1. Тк совет избирается, он ответственнен перед участниками

2. Совет директоров отделен от участников (беспокоит их только по поводу наиболее важных вопросов)

3. Несколько членов совета способствуют взаимному контрою и взвешенности решений

4. Хотя некоторые компании заменяют советы на генерального директора или совет из 1 директора

5. Shared ownership by contributors of capital – совместное владение (управление) вкладчиков капитала

   1. 2 составляющих: участие в управлении фирмы и участие в ее доходах

   2. В корпорации размер такого участия пропорционален доле в капитале (как правило)

   3. Причина может быть в том, что инвесторы не защищены и для защиты их интересов договора не хватает + для них не выгодно разлаженное конфликтное управление

   4. Хотя и не только вкладчики влияют на управление корпорацией, их участие в управлении признается основным

6. Специальные и частичные корпорации – закрепляется в статутах о корпорациях

   1. Закрытые корпорации (специально регулируются, часто управляются непосредственно участниками)

   2. Также квази-корпоративные формы (товарищество с ограниченной ответственностью)

7. Также есть прецедентные нормы и статуты (другие – не о корпорациях), на корпорации влияет законодательство и ценных бумагах, о банкротстве, налоговое и трудовое зак-во

8. Закон и договор в корпоративных отношениях

1. Отношения между участниками договорные по своей природе

2. Существует «хартия» устанавливающая основы деятельности корпорации

3. Могут быть и дополнительные соглашения участников

4. Но этого недостаточно – велико влияние законов (зачем?)

1. Императивные нормы против субсидиарных (диспозитивных) положений

   1. Субсидиарные – предоставляют стандарт, которому могут следовать стороны, если это не урегулировано их соглашением

   2. Часто как стандарт «общего блага»

   3. Помогают компанию так действовать (не скрывать информацию от контрагента)

   4. Существуют положения «или – или» (можно выбрать)

   5. Императивные нормы - чаще всего для защиты контрагентов или стандартизации поведения

   6. Они устанавливают рамки форм, но предоставляют выбрать форму

2. Договор и закон

   1. Договор может быть неэффективен в некоторых ситуациях  закон и другие источники, суды заполняют пробелы

   2. Корпорации часто используют стандартные условия хартии (на основе уже существующей практики)

   3. Также хартии могут стать неэффективными по прошествии времени (в отличие от законов, которые изменяются и дополняются)

   4. По мнению автора, необходимо, чтобы были представлены альтернативные стандартные условия

3. Конкуренция в области регулирования

   1. Существует иногда конкуренция между нормами, регулирующими основы деятельности корпораций

   2. В США – зависит от места incorporation (учета?), где бы ни находилась фирма

   3. В ЕС – место incorporation должно соответствовать месту осуществления деятельности

   4. Недостатки конкуренции – государства вынуждены включать выгодные для корпораций положения

   5. Достоинства - государства разрабатывают наиболее эффективные нормы (опыт штата Делавэр)

4. Цель корпоративного права – защита общественного благосостояния через защиту всех, на кого влияет деятельность корпорации (через обеспечение доходности корпорации)

5. Силы, оказывающие влияние на корпоративное право

   1. Структура владения (участия?) корпорацией

   2. Международная конкуренция

   3. Координация между разными юрисдикциями (странами)

11. А. В. Егоров, Е. А. Папченкова, А. М. Ширвиндт. Представительство: исследование судебной практики.

Представительство: исследование судебной практики

• Органическое представительство (посредством органа ЮЛ):

1. Полномочия исполнительного органа ЮЛ занимают промежуточное место межу законным и добровольным представительством (тк выбирается другим органом – собранием участников, например) – часто называют организационным/уставным представительством

2. Суть теории - действия органов юридического лица являются действиями самого юридического лица, поскольку в данном случае в отличие от обыкновенного представительства невозможно выделить двух субъектов – представителя и представляемого, так как орган является частью юридического лица

• Этапы противостояния органической теории и теории представительства:

• Поправки в ГК в 2014 - в п. 1 ст. 53 ГК РФ, регламентирующем статус органа юридического лица, была сделана отсылка к общим положениям о представительстве

• Затем ГК опять изменен (нет отсылки к 182 ст) + за несколько дней до этого в ПП ВС №25 указано без каких-либо ссылок на ст. 53 ГК РФ, что к директорам применяются некоторые нормы о представительстве, применение которых характерно для законных представителей (п. 1 и 3 ст. 182, ст. 183, п. 5 ст. 185 ГК РФ)

• Сравнение директора и законного представителя: с должностью директора закон связывает наличие полномочий (нет воли самого директора к их принятию, как и у родителей, несмотря на то, что он может быть добровольно решил быть директором, полномочия у него возникают в силу закона)

• Такое же противостояние теорий и в начале 20 века в Германии (ГГУ)

  • (есть также мнение, что это «организационное представительство»)

  • Корень разногласий – разное понимание природы ЮЛ (теория органа и теория фикции соответст)

  • В итоге победила теория органа (потому что может объяснить все полномочия во внутр и внеш сфере), но и применение норм о представительстве не оспаривается (хотя некоторые считают, что по аналогии)

  • Целесообразность применения норм о представительстве: необходимо разграничивать деятельность, которую директор ведет как физ лицо и как орган ЮЛ (принцип публичности – контрагенты знают, что действует от имени ЮЛ)

• Практические последствия правильного выбора теории

Аргументы в пользу представительской теории

• Основной аргумент – удобно использовать нормы о представительстве при решении проблем

• Проблемы:

  • Злонамеренное соглашение представителя с другой стороной (после Инф письма Президиума ВАС 2013 №162 – применяется к директорам по аналогии)

  • Применимость п 3 ст 182 ГК к директорам (в 90ые – применялась, сделки ничтожные  с 2005 нет Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 № 17580/08 – применяется, сделка оспорима)

+ Президиума ВАС РФ в 2014 г.(приоритет корпор зак-ва о сделках с заинтересованностью )

+П Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»

+ПП ВС РФ №25 (пункт 121) (ГК используется субсидиарно)

• Сделки неуполномоченного директора (ПП ВС №25 п 121 – лично несет ответственность

Опасность для добросовестных директоров (не знали, что неуполномочены) – решается по ст 183

п 1 183 – только когда сделка необязательна для ЮЛ (это уже риск директора)

Аргументы в пользу органической теории:

• Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 № 9467/05

«действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица. В силу указанной нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях»

• Опровержение:

  • Если позиции органов разные, сделка, заключенная директором (с нарушением) оспорима (а не ничтожна)

  • Действия работников могут также признаваться действиями ЮЛ

• Главный аргумент - мистические рассуждения о том, что орган юридического лица — его часть, а вовсе не представитель и что так всегда было в отечественной доктрине и так будет дальше

• Связана с теорией ЮЛ как коллектива трудящихся (СССР)  значит у него есть своя воля

• В западной литературе (чтобы объяснить, почему ЮЛ вменяются действия директора помимо сделок)

  • Разное знание у представителя (влияет на ЮЛ то, что касается соверш сделки и т д ) и у директора ( знание самого ЮЛ – влияет полностью, тк для защиты оборота обязанность ЮЛ надлежащей внутренней коммуникации)

В практике РФ это видно на примере знания, необх для начала течения срока давности (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2011 по делу № А19199/11)

• Владение на стороне органа ЮЛ (по этой теории имущество, отчужденное недобросовестным директором, считается отчужденным по воле самого ЮЛ)

Практика в РФ - Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.12.2007 № 10665/07 (подтвержает) (у нас в целом считают выбытием против воли, если не в результате похищения, стих бедствия, утери таким лицом)

• Деликты органа ЮЛ (ЮЛ отвечает за деликты его органов) («представительства в деликте» право ФРГ и РФ не знает)

Критика – может быть и ответственность за деликты работников (в РФ ст 1068 ГК) (а в 31 парагр ГГУ есть и деликт директора)

В практике есть дела, когда по 1068 пытаются привлечь за действия директора

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.08.2010 по делу № А12-119/2010

• Примирение теорий - Х. Вольф (о понятие «орган» представляет собой юридико-техническую аббревиатуру, через которую описывается конкретный комплекс компетенций – нет правосубъектности, умозрительная конструкция)  необходимо отделять «орган как институт» от «органа как конкретного лица»

Это позволяет отделить действия ЮЛ от действий реальных лиц

Такое было в п1 и 3 ст 53 ГК до реформы  потом ссылка на ст 182 (смешение понятий)  вернули как было

12. Суханов Е.А. "Жилищная (этажная) собственность" в европейских правопорядках // Основные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора А.Л. Маковского. М.: Статут, 2010.

• объектом данного права законом вынужденно признается не отдельная вещь, а определенная часть юридически неделимой вещи (дома)

• активное признание "этажной собственности" европейскими правопорядками последовало в 20 - 30-е годы прошлого века (в период между двумя мировыми войнами), а регулирование этих отношений в качестве "жилищной собственности" начало осуществляться с конца 40-х - начала 50-х годов XX в. Специальными жилищными законами

• В Германии и Швейцарии институт этажной собственности отменили как пережиток (+постоянные споры между собственниками, тк не разграничены элементы индивидуальной и общей собственности)

• После Второй мировой войны повсеместно возвращаются к этажной собственности

• Принцип присоединения (составная часть вещи, не являющаяся объектом, следует судьбе вещи) – в зависимости от сохранения/отказа от этого принципа 2 модели

  • Комбинация единоличного права собственности на квартиры/помещения и общей собственности на земельный участок и общие части здания подлинная этажная собственность

  • Дом и земельный участок находятся в общей собственности (у лица – доля в праве + особое вещное право пользования на часть дома) ненастоящая этажная собственность

• Подлинная жилищная собственность

  • В Германии – особая собственность на квартиру, связанная с долей в общей собственности на общее имущество дома, к которому она принадлежит

Несамостоятельность «особой собственность» (нельзя отчуждать долю в общей собственности отдельно, а наоборот можно)

Необходимость «сообщества собственников жилья» (как простое товарищество в РФ) – определяет также и общие правила пользования квартирами и общей собственностью

• В Италии – «кондоминиум» (особая форма общей собственности на здание)

Как и в Германии – комбинация собств на кв + доли в общей собственности

Но разделается право собственности на здание и земельного участка

Возможно создание «Суперкондминиума» (объед неск самост кондоимниумов) и «частичного кондоминиума» (часть строения)

Не похоже на ЮЛ как в Германии, скорее административное образование

• Балканские государства – право на здание и на участок самостоятельные

Право частной собственности на квартиры + право пользования на общую собственность +доля в праве на участок

Также обязанности по поддержанию общего имущества в надлежащем состояние

Собственники решают вопросы с помощью соглашения

• В Болгарии – комбинация индивидуального права на квартиру и доли в общей собственности (но они неразрывно связаны, тк относятся к одному зданию)

• Жилищная собственность как общая (сохранен принцип присоединения)

  • В Швейцарии – земельный участок со всеми постройками и их составными частями в общей долевой собственности

Дает исключительное право пользования на часть (этажи и части этажей)  должен быть отдельный вход

Общие части не могут быть переданы в исключительное право пользования

Собственники принимают «регламент управления и пользования», можно «домовой распорядок»

Формы: горизонтальная, вертикальная и комбинированная

Все участники – юридическая общность с огр правосубъектностью

• Австрия – вещное право «исключительного и самостоятельного» пользования и распоряжения объектами собственности (квартиры, помещения, парковочные места)

Остальное – нельзя отчуждать («жилищная собственность»)

Т е право общей собственности на вещи в целом + право пользования и распоряжения отдельными частями

Ограниченное право приобретает только тот, у кого есть минимальная доля в общем

Создается «сообщество собственников»

• Жилищная собственность в РФ

  • Причина появления – приватизация

  • Объект собственности - квартиры/помещения + доля в общей собственности

  • Они неразрывно связаны

  • Право на земельный участок растворяется в общем имуществе

  • Полное смешение всех гражданско-правовых понятий

  • Управляет специальное ЮЛ – ТСЖ

  • Сначала самостоятельными стали т жилые помещения, а потом и нежилые (настоящая поэтажная собственность даже в отношении нежилых помещений)

  • Концепция развития: сохранение одинакового положения жилых и нежилых помещений, возможность объединения помещений в здании в один объект общей собственности

13. Егоров А.В., Церковников М.А. Права на пространство в здании. Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 2.

14. Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: монография. Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012.

Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России