Печатается по: б.Б. Черепахин. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности // Советское государство и право. 1957. № 7. С. 62–70. Содержание

[1] Ср. И.Б. Новицкий. Сделки. Исковая давность, Госюриздат, М., 1954, с. 151, где сказано о распространении принципа погашения принудительной защиты права истечением давности толькo на исполнительные надписи нотариуса.

[2] См. М.А. Гурвич. Право на иск, АН СССР, М. – Л., 1949, с. 143, 145, а также С.Н. Братусь. Субъекты гражданскою права, Госюриздат, М., 1950, с. 9; М.П. Ринг. Исковая давность и ее значение в укреплении хозяйственного расчета («Вопросы советского гражданского права», Госюриздат, М., 1955, с. 73); его же. Действие исковой давности в coветском гражданском праве («Советское государство и право», 1953, № 8, с. 79).

[3] Ср. М.П. Ринг. Исковая давность и ее значение в укреплении хозяйственного расчета («Вопросы советского гражданского права», с. 73). Непонятно, однако, почему автор считает, что этому положению противоречит признание права на иск особым моментом в развитии субъективного права. Поэтому он прелагает рассматривать право на иск как субъективное право после нарушения. Остается неясным, чем эта характеристика отличается от точки зрения М.А. Гурвича.

[4] Ср. М.А. Гурвич. Право на иск, с. 145.

[5] В редакции 20 апреля 1951 г.

[6] См., в частности, Г.Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права, изд. 11, т. 1, М., 1914, с. 231; иначе: В.И. Синайский. Русское гражданское право, вып. 1, изд. 2, Киев, 1917, с. 122–123.

[7] См. М.М. Агарков. Обязательство по советскому гражданскому праву, Юриздат, М., 1940, с. 56–60; М.А. Гурвич. Право на иск, с. 172; М.П. Ринг. Исковая давность и ее значение в укреплении хозяйственного расчета («Вопросы советского гражданского права», с. 77); Ю.К. Толстой. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР, изд. ЛГУ, 1955, с. 164; А.Н. Арзамасцев. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву, изд. ЛГУ, 1956, с. 69 и сл.

[8] Ср. Ю.К. Толстой. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР, с. 159.

[9] Сказанное не относится к ранним этапам в развитии государства и права, когда государство еще не сосредоточило в своих руках монополию организованного государственного принуждения, когда оно еще не исключало широкого применения самопомощи в защите права. Ср. И.А. Покровский. История римского права, изд. 3, Петроград, 1917, с. 45–48, 300; R. Monier. Manuel elémentaire de droit Rоmain, t. I, 5-е ed., Montchrestien, 1945, p. 146–150.

[10] В.И. Ленин. Соч., т. 25, с. 442.

[11] См. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1944 г. («Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда Союза ССР. 1944 год», Юриздат, М., 1948, с. 8–9).

[12] См. постановление СНК СССР от 1 июля 1943 г. (СП СССР, 1943, № 10, ст. 165).

[13] Непонятно, почему М.П. Ринг считает, что основанием иска о признании служит «возможный в будущем спор между сторонами…» («Вопросы советского гражданского права», с. 72).

[14] См. постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан» от 7 мая 1954 г. («Судебная практика Верховного Суда СССР», 1954, № 4, с. 3–7) и дополняющее его постановление от 12 октября 1956 г. («Судебная практика Верховного Суда СССР», 1956, № 6, с. 2–3). См. также К.С. Юдельсон. Советский гражданский процесс, Госюриздат, М., 1956, с. 324, 326–329 и приводимую им литературу.

[15] И.Б. Новицкий. Сделки. Исковая давность, с. 224.

[16] ГК с постатейно-систематизированными материалами, изд. 2 под ред. Бранденбургского, 1926, с. 748.

[17] См. «Ведомости Верховного Совета СССР», 1955, № 5, ст. 116.

[18] См. И.Б. Новицкий. Сделки. Исковая давность, с. 159.

[19] См. Б. Черепахин. Приобретете права собственности по давности владения («Советское государство и право», 1940, № 4, с. 53); его же. Виндикациоиные иски в советском праве («Ученые записки» Свердловского юридического института, т. 1, Свердлгиз, 1945, с. 50 и сл.).

[20] С этим пониманием согласны Ю.К. Толстой. Содержание и граждаиско-правовая защита права собственности в СССР, с. 148 и А.Н. Арзамасцев. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву, с. 69.

[21] См. М.М. Агарков. Обязательство по советскому гражданскому праву, Юриздат, М., 1940, с. 59 и 60; Ю.К. Толстой. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР, с. 151; М. Ринг, Действие исковой давности в советском гражданском праве («Советское государство и право», 1953, № 8, с. 84); А.Н. Арзамасцев. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву, с. 69–71.

[22] Вместе с тем для устранения существующей неопределенности правового положения фактического владельца задавненного имущества необходимо ввести институт приобретения права собственности по давности владения. См. Б. Черепахин. Приобретение права собственности по давности владения («Советское государство и право», 1940, № 4).

[23] М. Ринг. Действие исковой давности в советском гражданском праве («Советское государство и право», 1953, № 8, с. 84). В пользу точного понимания текста ст. 47 и 401 ГK очень убедительно пишет И.Б. Новицкий. Сделки. Исковая давность, с. 225.

[24] «Бюллетень исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся», 1955, № 13 (833), с. 13.

[25] Cp. И.Б. Новицкий. Сделки. Исковая давность, с. 229.