Статья 301 "истребование имущества из чужого незаконного владения" гк рф Подборка судебных решений за 2010 год

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.12.2010 по делу N А19-1565/10

По мнению суда, исходя из содержания ст. 301 ГК РФ и п. 2 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать право собственности на истребуемое имущество и факт нахождения его в незаконном владении ответчика. Обязанность доказывания истцом обстоятельств, на которых основан заявленный им иск, предусмотрена ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А69-703/2010

По мнению суда, из содержания ст. 301 ГК РФ следует, что на ее основании собственником может быть истребовано у владеющего несобственника существующее в натуре индивидуально-определенное имущество. Следовательно, в рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входили наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, наличие истребуемого имущества у ответчика в натуре, а также идентификация обладающего индивидуально-определенными признаками имущества.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2011 по делу N А33-4481/2010 данное постановление отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А33-4481/2010

По мнению суда, на основании ст. ст. 218, 223 и 301 ГК РФ в предмет доказывания по виндикационному иску входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; факт незаконного владения ответчиком имущества и наличия истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. Предметом истребования должно являться индивидуально-определенное имущество, поскольку иск направлен на возврат собственнику той же самой вещи, которая выбыла из его владения.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением ФАС Уральского округа от 18.01.2011 N Ф09-11292/10-С6 данное постановление оставлено без изменения.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N 18АП-9447/2010 по делу N А47-1855/2010

По мнению суда, сославшегося на ст. 301 ГК РФ, при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2010 по делу N А60-28904/2010-С3

Суд указал, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Однако, как установил суд, в рассматриваемом случае требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения возникли из обязательственных отношений (договор о совместной деятельности). В этой связи суд разъяснил, что иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение. Более того, виндикационный иск является средством защиты права собственности. Следовательно, истец избрал неверный способ защиты, т.к. в любом случае он прежде всего должен был доказать свое право собственности на вещь.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.10.2010 по делу N А28-18483/2009

Суд, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, разъяснил, что доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.10.2010 по делу N А57-25303/2009

Суд, анализируя положения ст. 301 ГК РФ и ссылаясь на п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, пришел к выводу о том, что наличие между сторонами обязательственных правоотношений исключает возможность удовлетворения исковых требований, заявленных на основании ст. 301 ГК РФ.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 N 17АП-12796/2010-ГК данное решение оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2010 по делу N А60-28485/2010-С11

Суд, разъясняя порядок применения ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, отметил, что удовлетворение виндикационного иска возможно при наличии нескольких условий: истец должен являться собственником или иным законным владельцем истребуемого имущества и его права должны быть нарушены; имущество должно выбыть из владения истца и находиться в фактическом владении несобственника (незаконного владельца); индивидуально-определенное имущество должно находиться у незаконного владельца в натуре.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N 18АП-9710/2010 по делу N А07-8379/2010

По мнению суда, сославшегося на п. п. 1 и 2 ст. 209 и ст. 301 ГК РФ, объектами виндикационного иска во всех без исключения случаях являются индивидуально-определенные вещи, в связи с чем невозможно предъявление подобных исков в отношении вещей, определенных родовыми признаками либо не имеющих каких-либо индивидуальных признаков, позволяющих выделить их из массы подобных вещей.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А41-12267/09

Суд, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, разъяснил, что в предмет доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят обстоятельства наличия прав у истца в отношении спорного имущества, а также факт владения имуществом со стороны ответчика.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А33-20690/2009

По мнению суда, из содержания ст. 301 ГК РФ следует, что на ее основании собственником может быть истребовано у владеющего несобственника существующее в натуре индивидуально-определенное имущество, следовательно, в предмет доказывания по делу входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, наличие истребуемого имущества у ответчика в натуре, а также идентификация обладающего индивидуально-определенными признаками имущества.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.09.2010 по делу N А38-6804/2009

Суд, ссылаясь на ст. 301, а также п. 1 ст. 302 ГК РФ, отметил, что в рассматриваемом случае предприниматель (покупатель) при проявлении должной осмотрительности и внимательности имел реальную возможность узнать об отсутствии у продавца прав на отчуждение спорного имущества (ознакомление с документами, подтверждавшими право собственности продавца на продаваемый объект недвижимости), поэтому предпринимателя было нельзя признать добросовестным приобретателем указанного имущества.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.09.2010 по делу N А43-38539/2009

По мнению суда, по смыслу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N 17АП-5564/2010-ГК по делу N А50-3380/2010

Суд указал, что согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом, как пояснил суд, в совокупности должны иметь место следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре у лица, к которому предъявлен виндикационный иск; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.09.2010 по делу N А06-4293/2009

Суд, ссылаясь на п. 2 ст. 218, ст. ст. 301, 305 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, разъяснил, что вещно-правовой способ защиты права собственника, предусмотренный ст. 301 ГК РФ, предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в незаконном владении у ответчика.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.09.2010 по делу N А32-12642/2009

Суд, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, разъяснил, что виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Постановление ФАС Центрального округа от 09.09.2010 по делу N А64-5694/08-14

Суд, ссылаясь на ст. ст. 301, 305 ГК РФ, п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8, разъяснил, что в рассматриваемом случае заявитель был должен доказать свое право собственности на вещь, факт незаконного владения ответчиком указанным имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Владение ответчиком истребуемым имуществом должно было быть реальным.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2011 N А05-4855/2010 данное постановление оставлено без изменения.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А05-4855/2010

Суд разъяснил, что признание лица собственником имущества является самостоятельным способом защиты права собственности, который используется в случае оспаривания данного права и необходимости устранения нарушений, связанных с лишением владения (ст. 301 ГК РФ) или не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Являясь, по сути, составной частью указанных исков, требование о признании права подпадает под соответствующий им правовой режим. Следовательно, исковая давность не распространяется лишь на требования собственника об устранении нарушения его права, не связанные с нарушением владения.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением ФАС Уральского округа от 20.12.2010 N Ф09-10657/10-С6 данное постановление оставлено без изменения.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N 18АП-7875/2010 по делу N А07-4524/2010

Суд, ссылаясь на ст. ст. 12, 301 ГК РФ, разъяснил, что объектами виндикационного иска во всех без исключения случаях являются индивидуально-определенные вещи, в связи с чем невозможно предъявление подобных исков в отношении вещей, определенных родовыми признаками либо не имеющих каких-либо индивидуальных признаков, позволяющих выделить их из массы подобных вещей.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.08.2010 по делу N А11-12467/2009

Суд, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, разъяснил, что доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.12.2010 по делу N А33-20845/2009 данное постановление оставлено без изменения.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А33-20845/2009

Суд, разъясняя порядок применения положений ст. 301 ГК РФ, отметил, что предметом истребования должно являться индивидуально-определенное имущество, поскольку виндикационный иск направлен на возврат собственнику той же самой вещи, которая выбыла из его владения.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2010 по делу N А33-18693/2009

Суд, анализируя положения ст. 301 ГК РФ, пришел к выводу о том, что согласно указанной норме предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Постановление ФАС Центрального округа от 27.07.2010 по делу N А08-7204/2009-13-29

Суд, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, а также п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, разъяснил, что виндикационный иск характеризуют четыре признака: 1) наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; 2) утрата фактического владения вещью; 3) возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; 4) нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влекут отказ в удовлетворении иска.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2010 по делу N А45-933/2010 данное постановление оставлено без изменения.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N 07АП-4304/10 по делу N А45-933/2010

Суд разъяснил, что вещно-правовой способ защиты права собственности, предусмотренный ст. 301 ГК РФ, предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со ст. 65 АПК РФ представить доказательства, подтверждающие право собственности на истребуемое имущество, и того, что указанное индивидуально-определенное имущество находится в натуре и незаконном владении у ответчика. Из смысла ст. 301 ГК РФ следует, что собственник может истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, то есть при рассмотрении спора суд должен в обязательном порядке проверять факт наличия спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения дела.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.07.2010 по делу N А39-4123/2009

По мнению суда, по смыслу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества. Суд также отметил, что исходя из заявленного в рассматриваемом случае истцом предмета иска (виндикации) в предмет доказывания по делу входили факты наличия у истца права собственности на имущество, обладавшее индивидуально-определенными признаками, утраты истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N 17АП-6167/2010-ГК по делу N А60-59971/2009

Суд указал, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом суд пояснил, что данный способ защиты является вещно-правовым и с помощью него может быть восстановлено нарушенное право собственника. В рамках предъявленного виндикационного иска доказательственную базу составляют следующие обстоятельства: наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрата истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 07.10.2010 по делу N А45-25464/2009 данное постановление оставлено без изменения.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N 07АП-4410/10 по делу N А45-25464/2009

Суд указал, что отношения по виндикации регулируются ст. ст. 301, 302 ГК РФ. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В этой связи суд пояснил, что для удовлетворения такого иска заявляющее его лицо должно доказать одновременно три обстоятельства в отношении каждой вещи. Во-первых, то, что вещь принадлежит заявителю на праве собственности либо ином вещном праве, во-вторых, что указанная вещь выбыла из фактического владения правообладателя, в-третьих, факт нахождения указанной вещи у ответчика без достаточных к тому законных оснований.

Постановление ФАС Центрального округа от 18.06.2010 N Ф10-2289/10 по делу N А36-4463/2009

Суд разъяснил, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Однако для удовлетворения требования, основанного на указанной норме, необходимы следующие условия: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, факт нахождения этого имущества во владении ответчика, незаконность такого владения.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.06.2010 по делу N А46-18617/2009

Суд, разъясняя порядок применения ст. 301 ГК РФ, отметил, что обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 по делу N А27-20760/2009 данное постановление оставлено без изменения.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N 07АП-3580/10 по делу N А27-20760/2009

Суд, ссылаясь на ст. ст. 209 и 301 ГК РФ, а также ст. 65 АПК РФ, разъяснил, что при рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать, что он является собственником спорного объекта, что последний выбыл из его владения помимо его воли, что спорный объект фактически находится в незаконном владении ответчика. Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А13-15461/2009

Суд, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, разъяснил, что материально-правовыми условиями удовлетворения виндикационного иска являются: принадлежность имущества лицу, утратившему владение им, на праве собственности или на ином законном основании в соответствии со ст. 305 ГК РФ; утрата собственником (титульным владельцем) владения индивидуально-определенной вещью; сохранение вещи в натуре; известность фактического владельца вещи; незаконность, по мнению собственника (титульного владельца), владения вещью фактическим владельцем; отсутствие каких-либо договорных или иных относительных правоотношений между собственником (титульным владельцем) и фактическим владельцем в отношении спорного имущества.

Определение ВАС РФ от 03.06.2010 N ВАС-7254/10 по делу N А40-28659/09-329

Суд разъяснил, что в силу ст. 301 ГК РФ обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчика истребуемым имуществом. Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N 07АП-2491/10 по делу N А45-26611/2009

Суд, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, разъяснил, что ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей определенных родовыми признаками, конкретными, присущими только ей характеристиками. В силу ст. 65 АПК РФ обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факты незаконного владения ответчика истребуемым имуществом.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N 07АП-3471/10 по делу N А03-11290/2009

По мнению суда, из смысла ст. 301 ГК РФ следует, что собственник может истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, то есть при рассмотрении спора суд должен в обязательном порядке проверять факт наличия спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения дела.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.05.2010 по делу N А32-30486/2006

Суд, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, разъяснил, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2010 по делу N А72-12279/2009

Суд, разъясняя порядок применения ст. 301 ГК РФ, отметил, что одним из обязательных признаков, подлежащих доказыванию истцом при предъявлении виндикационного иска, являются сведения об индивидуальных признаках истребуемого имущества, позволяющих выделить его из массы однородных вещей.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.05.2010 по делу N А82-13723/2009-45

По мнению суда, по смыслу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением ФАС Центрального округа от 09.09.2010 по делу N А14-87/2009/2/13 данное постановление оставлено без изменения.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А14-87/2009/2/13

Суд указал, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом суд пояснил, что по виндикационному иску истец должен доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество и отсутствие у ответчика законных оснований владения этим имуществом.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 23.08.2010 по делу N А29-10071/2009 данное постановление оставлено без изменения.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А29-10071/2009

Суд, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, разъяснил, что в предмет доказывания по виндикационному иску входит установление следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения у ответчика данного имущества и незаконность такого владения.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N 17АП-2016/2010-ГК по делу N А60-48886/2009

Суд, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8, пояснил, что при рассмотрении виндикационного иска должны быть установлены наличие правового титула истца на истребуемое имущество, незаконность владения им ответчиком, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между сторонами отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А33-17451/2009

По мнению суда, сославшегося на ст. 301 ГК РФ, под виндикационным иском понимается внедоговорное требование невладеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. Предмет доказывания по таким требованиям составляют обстоятельства, подтверждающие: принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика. Лицом, который вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи. Это право принадлежит также в силу ст. 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А31-7928/2009

Суд пояснил, что гл. 20 ГК РФ предусмотрены специальные способы защиты права собственности, в т.ч. в случае нарушений, связанных с лишением владения. В таких случаях собственник в соответствии со ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, одновременно заявив требование о признании права собственности. По мнению суда, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав в судебном порядке возможна лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, а истец в рассматриваемом случае указывал на владение спорным объектом иным лицом, то восстановление нарушенного права в таком случае было возможно лишь путем заявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5819/10-С6 данное постановление оставлено без изменения.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N 18АП-2592/2010 по делу N А47-11298/2009

Суд, ссылаясь на ст. ст. 209, 301 и 305 ГК РФ, разъяснил, что виндикационный иск носит внедоговорной характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Одним из основных элементов основания виндикационного иска является отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N 17АП-3056/2010-ГК по делу N А60-50052/2009

Суд установил, что обязательства между истцом и ответчиком возникли из договора аренды, то есть из отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. В этой связи суд пришел к выводу о том, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты своего права путем предъявления виндикационного иска, т.к. наличие между сторонами спора обязательственных правоотношений исключало возможность удовлетворения исковых требований, заявленных на основании ст. 301 ГК РФ.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.04.2010 по делу N А45-13861/2009

По мнению суда, из смысла ст. 301 ГК РФ следует, что собственник может истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, то есть при рассмотрении спора суд должен в обязательном порядке проверять факт наличия спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения дела.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2010 по делу N А33-18693/2009 данное постановление оставлено без изменения.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А33-18693/2009

Суд, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, разъяснил, что под виндикационным иском понимается внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. В рассматриваемом случае исходя из заявленного предмета иска (виндикация) в предмет доказывания по делу входили факты: наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконного владения ответчиком имущества и наличия истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика. Для удовлетворения исковых требований было необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влекли отказ в удовлетворении иска. Предметом же истребования должно было являться индивидуально-определенное имущество, поскольку иск был направлен на возврат собственнику той же самой вещи, которая выбыла из его владения.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2010 по делу N А33-17027/2009 данное постановление отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А33-17027/2009

По мнению суда, по смыслу ст. 301 ГК РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения может собственник. Это право принадлежит также в силу ст. 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N 17АП-5147/2010-ГК данное решение оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2010 по делу N А60-1736/2010-С11

По мнению суда, исходя из того, что виндикационный иск определяется как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику, при предъявлении такого иска в силу положений ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных положениями статей 301 - 302 ГК РФ, первостепенными среди которых являются наличие у истца права собственности и нахождение истребуемого имущества в фактическом владении ответчика без наличия для того законных оснований.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2010 по делу N А28-12000/2009 данное постановление оставлено без изменения.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А28-12000/2009-365/30

По мнению суда, сославшегося на ст. 301 ГК РФ, условиями применения виндикационного иска являются: наличие у истца права собственности (иного вещного права) либо юридического титула на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально-определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N 18АП-456/2010 по делу N А47-3560/2009

По мнению суда, сославшегося на ст. 301 ГК РФ, под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенной вещи из его незаконного владения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2010 по делу N А53-9622/2009

Суд, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, разъяснил, что виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2010 N КГ-А40/1418-10 по делу N А40-36195/08-89-269

По мнению суда, поскольку виндикационный иск - это требование собственника о возврате имущества из чужого незаконного владения, то в соответствии со ст. 301 ГК РФ в предмет доказывания по рассматриваемому спору входило установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладавшее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика. Как отметил суд, субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, то есть законный владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество, то есть его юридический титул.

Постановление ФАС Московского округа от 12.02.2010 N КГ-А40/529-10 по делу N А40-27403/09-3-317

Предприятие обратилось с иском о выселении из нежилого помещения и обязании ответчика передать незаконно занимаемое помещение в освобожденном виде. По мнению суда, исходя из положений ст. ст. 301, 305 ГК РФ в предмет доказывания по указанному иску входили следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2010 по делу N А66-5100/2009

Суд, ссылаясь на ст. 301 и п. 1 ст. 302 ГК РФ, пояснил, что право истребования имущества принадлежит только собственнику (с учетом положений ст. 305 ГК РФ также иному лицу, владеющему имуществом на законном основании), то есть лицу, сохранившему титул собственника, но по каким-либо причинам утратившему владение имуществом.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А74-2644/2009

По мнению суда, из содержания ст. 301 ГК РФ следует, что собственником может быть истребовано у владеющего несобственника существующее в натуре индивидуально-определенное имущество, в связи с чем в предмет доказывания по делу входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, наличие истребуемого имущества у ответчика в натуре, а также идентификация обладающего индивидуально-определенными признаками имущества.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 17.05.2010 по делу N А03-8215/2009 данное постановление оставлено без изменения.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 N 07АП-10209/09 по делу N А03-8215/2009

По мнению суда, сославшегося на ст. ст. 209 и 301 ГК РФ, обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, тем или иным образом индивидуализированный, обособленный от вещей того же рода, а также владение ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 21.04.2010 по делу N А03-8314/2009 данное постановление оставлено без изменения.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N 07АП-10740/09 по делу N А03-8314/2009

Суд, ссылаясь на ст. ст. 301 - 304, п. 1 ст. 200 ГК РФ, разъяснил, что при определении момента начала течения срока исковой давности по виндикационному иску следует учитывать, когда собственник (или законный владелец) узнал о нарушении своего права лицом, к которому может быть предъявлен виндикационный иск.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N 17АП-12525/2009-ГК по делу N А50-20360/2009

По мнению суда, из анализа ст. 301 ГК РФ следует, что предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Следовательно, для того чтобы истребовать имущество из чужого незаконного владения, истцу в соответствии со ст. 65 АПК РФ необходимо доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности или на иных основаниях, предусмотренных ст. 305 ГК РФ. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N 17АП-1027/2010-ГК данное решение оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2010 по делу N А60-42012/2009-С11

Суд, разъясняя порядок применения ст. 301 ГК РФ, отметил, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения - виндикационных исков должны быть установлены наличие права собственности или иного вещного права истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

См. также подборку судебных решений за 2009 год.

Трофимов В.Н., адвокат, доктор юридических наук.

ДЕЛО

"ОБЩЕСТВО "АЛЮР" ПРОТИВ ОБЩЕСТВА "МАЛКИНСКОЕ"

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2005 г. N 10408/04

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Прониной М.В., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Малкинское" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.10.2002, Постановления суда апелляционной инстанции от 10.02.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-1744/02 и Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2004 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В., Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Алюр" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к закрытому акционерному обществу "Малкинское" о признании права собственности истца на 7583 привилегированные именные бездокументарные акции открытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" в связи с неисполнением ответчиком договора купли-продажи от 05.04.2002 N 1.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Центральный московский депозитарий".

Решением суда первой инстанции от 14.10.2002 исковое требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2004 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа Постановлением от 18.05.2004 названные судебные акты оставил в силе.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из того, что покупатель (ЗАО "Алюр") надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в то время как продавец (ЗАО "Малкинское") неосновательно уклоняется от оформления передаточного распоряжения, необходимого для внесения регистратором соответствующей записи о переходе права собственности, в связи с чем у покупателя имеются основания требовать признания за ним права собственности на спорные акции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ЗАО "Малкинское" просит отменить данные судебные акты, поскольку суд, по его мнению, не применил к отношениям сторон нормы Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между обществом "Малкинское" (продавцом) и обществом "Алюр" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 05.04.2002 N 1, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя 7583 акции общества "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" по цене 22 рубля за одну акцию на общую сумму 166826 рублей, а покупатель - принять акции и оплатить их стоимость в течение трех банковских дней.

Общество "Алюр" 16.04.2002 перечислило на счет общества "Малкинское" 191250 рублей, в том числе оплату по указанной сделке.

Продавец от исполнения своих обязательств отказался ввиду просрочки покупателем срока оплаты и утраты интереса к исполнению сделки, а также предложил расторгнуть договор от 05.04.2002 N 1.

Общество "Алюр", полагая уклонение общества "Малкинское" от передачи спорных акций необоснованным, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая заявленное требование, суды исходили из того, что условия договора от 05.04.2002 N 1 не позволяют определить начало течения срока, установленного для оплаты акций, поэтому ссылку продавца на несвоевременное перечисление покупателем денежных средств отклонили.

Давая оценку состоявшейся сделке, судебные инстанции указали, что общество "Малкинское", заключив с обществом "Алюр" договор купли-продажи бездокументарных именных ценных бумаг, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации передало последнему права, удостоверенные ценными бумагами. Исходя из положений статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и специфики продаваемого товара, а также пункта 1 статьи 149 Кодекса, прямо предусматривающего распространение норм о праве собственности на ценные бумаги, суды пришли к выводу о возможности признания за покупателем права собственности на акции, приобретенные им по упомянутой сделке.

Вместе с тем при вынесении судебных актов суды не учли следующего.

Иск предъявлен о признании права собственности на бездокументарные акции, учитываемые посредством записей на лицевом счете, который ведется регистратором.

Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

На основании статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Как установлено судебными инстанциями, переход права собственности на спорные акции от общества "Малкинское" к обществу "Алюр" в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", не состоялся.

Поскольку истец не приобрел права собственности на ценные бумаги и отношения, возникшие между сторонами в настоящем споре, носят обязательственно-правовой характер, основания для признания права собственности на акции за истцом и удовлетворения заявленного иска отсутствовали.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации