Учебный год 22-23 / О ПОНЯТИИ НЕДВИЖИМОСТИ И ЕГО ВЛИЯНИИ НА ИНЫЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ-1

^12. Особого рассмотрения заслуживает включение в земельный участок в качестве его составных частей

некоторых имущественных (вещных) прав (§ 96 BGB и подл. 2 абз. 2 ст. 655 ШГК), известное и другим за­рубежным правопорядкам (см., например, ст. 526 ГК Франции - Code civil, ФГК). Отдельные современные отечественные исследователи делают на этом основании поспешный вывод о тождестве правового режи­ма вещей и прав в германском гражданском праве, тогда как последнее, объявляя их составными частя­ми вещи (земельного участка), тем самым вообще исключает их из числа самостоятельных объектов.

^13. См.: Гримм Д'.Д. Лекции по догме римского права. (Серия «Русское юридическое наследие».) М., 2003. С. 107; Хвостов ВМ Указ. соч. С. 129.

^14. Это положение нашло теперь и прямое законодательное закрепление в ряде современных правопо­рядке, развивающихся на пандектной (германской) основе. См., например, ч. 1 ст. 13 эстонского Закона 1993 г. о введении в действие и применении Закона о вещном праве.

^15. Не менее сложно обстоит дело и с определением понятия и содержания англо-американской real property («realty»), обычно соотносимой с континентально-европейским понятием недвижимости. Доста­точно упомянуть о серьезных современных различиях в системе и содержании вещных титулов на зе­мельную недвижимость в английском и американском праве (см. об этом: Безбах СВ. Регистрация вещ­ных прав на недвижимое имущество в Англии и в США: Автореф. дис. канд. юрид. наук, М., 2004. С. 7, 11). Подробнее о понятии и видах недвижимости в различных зарубежных правопорядках см., например: Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд. Т. I. М., 2004. С. 318-319 и сл. (автор главы - О.М. Козырь). Ср. также: Победоносцев К.П. Курс граждан­ского права. Первая часть. С. 91-93.

^16. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юрис­тов / Сост. И.М. Тютрюмов. Книга вторая. (Серия «Классика российской цивилистики».) М., 2004. С. 7. Прав­да, в ст. 32 проекта Гражданского уложения (там же, с. 8) в соответствии с высказанным в литературе тол­кованием ст. 384 Св. зак. «недвижимыми имуществами» предлагалось признавать лишь «строения или сооружения, неподвижно к земле прикрепленные», от чего по сути оставался лишь один шаг до призна­ния их составными частями соответствующих земельных участков.

^17. См. особенно: Новицкий И.о. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 29-33. Деление сделок на кон-сенсуальные и реальные в своих учебниках упоминал лишь Д.М. Генкин (см.: Гражданское право. Т. I / Под ред. М.М, Агаркова и Д.М. Панкина, М., 1944. С. 91; Советское гражданское право. Т. I / Под ред. Д.М. Ген-кина. М., 1950. С. 216). Оно получило общепризнанное значение лишь после кодификации гражданского законодательства 60-х годов прошлого века.

^18. См., например: Larenz K., Wolf M. Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts. 8.403-434; Medlcus D. Allgemei­ner Tel de» BGB. Heidelberg, Mönchen, 2006. S, 87-01; Schwenzerl. Schweizerisches Obligationsrecht. Allgemeiner Teil. 3, Aufl. Bern, 2003. S. 7-15; KoziolH., Weiser R. Grundriss des bürgerlichen Rechts. Bd. I. S. 113-120.

^19. См. л, 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2004 г, Ne 65 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии (Вестник ВАС РФ. 2005. No 1).

Шершеювич Г,Ф, Курс торгового права. Т, II; Товар. Торговые сделки. (Серия «Классика российской

цивилистики») М., 2004. С, 9.

^20. СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594 (с послед, изм.).

^21. Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России. М., 2008. С. 27-28.