Учебный год 22-23 / КРАШЕНИННИКОВ ИСКИ-1
.docx9 Добровольский А. А. Элементы иска//Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. I. С. 434. Аналогичного мнения придерживаются и некоторые другие процессуалисты, например Д. М. Чечот (см.: Че-чот Д. М. Иск и исковые формы защиты права//Право-ведение. 1969. № 4. С. 71).
10 Leonhard R. Op. cit. S. 348. «Обязанность к признанию принималась в раннем праве, чтобы подвести устано-вительные иски под схему исполнительных и таким путем допустить... Однако обязанность ответчика к признанию не существует... и не реализуется установительным иском; ибо в противном случае правовая сила решения охватывала бы только эту обязанность, но не устанавливаемое правоотношение» (Rosenberg L. Lehrbuch des Deutschen Zivilprozessrechts. Munchen und Berlin, 1961. S. 404).
11 Крашенинников Е. А„ Лисова Т. Н. Защита охраняемых законом интересов путем преобразования прав и обязанностей/усовершенствование законодательства и правоприменителыюй деятельности. Ярославль, 1989. С. 62—64; Они же. Преобразование прав и обязанностей как способ защиты охраняемых законом интересов//Проблемы защиты охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990. С. 3—6.
12 См., напр.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. СПб., 1894. Вып. 1. С. 156; Энгельман И. Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904. С. 201; Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. С. 161, 171, 172, 176; Иванов О. В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная про-блема//Вопросы советского государства и права. Иркутск, 1967. С. 44—47, 49, 53—55; Воробьев М. К. Спорные вопросы теории защиты гражданских прав путем их при-знания//Материалы научной конференции правоведов. Новосибирск, 1969. С. 35, 41—48; Брайков Ст. Преобра-зуващи искове и преобразуващи решения. София, 1974. С. 31—32.