Учебный год 22-23 / pravo_sobstvennosti-1

организация и которая не связана с извлечением прибыли, практическое применение данной нормы остается труднореализуемым, на что уже давно обращалось внимание в литературе.

Так, еще В.А. Рахмилович по этому поводу писал: "Когда извлечение прибыли является основной целью организации, а когда - побочной, в реальной жизни определить бывает довольно трудно; одна цель может специально прикрывать другую, поэтому данный признак остается малопригодным для отграничения некоммерческих организаций от коммерческих. С другой стороны, неясно, что может означать разрешение "осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых организация создана, и соответствующую этим целям". Речь здесь, по-видимому, должна идти просто об ограничении свободы распоряжаться полученной прибылью и праве использовать ее только в соответствии с уставными целями некоммерческой организации. Таким образом, признаком, отличающим коммерческие организации от некоммерческих, по ГК, практически остается право первых распределять полученную прибыль между своими участниками и отсутствие такого права у вторых" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2004. С. 137 - 138.

Подобное положение вещей приводит к тому, что в гражданском обороте по целям деятельности практически невозможно отличить коммерческие организации от некоммерческих. Большинство некоммерческих организаций сегодня в России занимаются предпринимательской деятельностью. Доходит до того, что при покупке продуктов в супермаркете на чеке можно обнаружить не ООО или ЗАО, а какую-нибудь общественную организацию ветеранов войны или труда. Как отмечается в литературе, "в настоящее время предпринимательская деятельность ставится во главу угла многими некоммерческими организациями, и на практике порой весьма сложно определить, когда деятельность, нацеленная на извлечение прибыли, является основной, а когда - второстепенной" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Вербицкая Ю.О. О делении организаций на коммерческие и некоммерческие // Корпорации и учреждения: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.:

Статут, 2007. С. 12.

Не работает и приводившаяся выше норма абз. 2 ч. 3 ст. 50 ГК РФ об ограничении возможности осуществления предпринимательской деятельности для некоммерческих организаций. В законодательстве содержатся некоторые попытки исправить это положение, введя прямые нормы, дополнительно ограничивающие возможность для некоммерческих организаций заниматься предпринимательской деятельностью. Однако эти попытки нельзя признать удачными.

Так, например, в ч. 2 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях содержится попытка ввести перечень видов разрешенной предпринимательской деятельности некоммерческих организаций: "Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению цели, ради которой она создана. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика".

По смыслу данной нормы никакими иными видами предпринимательской деятельности некоммерческая организация заниматься не вправе. Например,

221

некоммерческим организациям нельзя заниматься предпринимательской деятельностью в виде выполнения работ, хотя не совсем понятно, чем выполнение работ хуже производства товаров или оказания (по терминологии закона - "производства") услуг. С практической точки зрения также непонятно, каким образом (и кем) будет устанавливаться, отвечают ли производимые товары или услуги целям создания некоммерческой организации или не отвечают (и каким целям - основным или дополнительным, среди которых, как указывалось выше, может быть и извлечение прибыли). Не добавляет ясности и следующий абзац ч. 2 ст. 24 Закона, согласно которому "законодательством Российской Федерации могут устанавливаться ограничения на предпринимательскую деятельность некоммерческих организаций отдельных видов". Из данной формулировки невозможно установить, к чему относятся "отдельные виды": то ли могут устанавливаться ограничения на отдельные виды предпринимательской деятельности некоммерческих организаций, то ли - ограничения на предпринимательскую деятельность отдельных видов некоммерческих организаций.

Также нетрудно заметить, что в отличие от абз. 2 ч. 3 ст. 50 ГК РФ в ч. 2 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях нет общего указания на то, что любая предпринимательская деятельность некоммерческой организации должна соответствовать целям ее деятельности <1>. Вместо этого в норме заложен иной принцип: одни виды предпринимательской деятельности (производство товаров и услуг) должны быть связаны с целями создания некоммерческой организации через соответствие результатов предпринимательской деятельности (товаров, услуг) этим целям. Что же касается остальных видов предпринимательской деятельности (приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика), то подобного требования Закон не содержит и данные виды деятельности не обязательно должны соответствовать целям деятельности некоммерческой организации.

--------------------------------

<1> Ср. с абз. 2 ч. 3 ст. 50 ГК РФ: "Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям".

С этой точки зрения позиция, согласно которой "любое юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, может образовать другое юридическое лицо лишь при условии, что предмет деятельности создаваемой организации будет соответствовать специальной правоспособности учредителя" <1>, не будет соответствовать ч. 2 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях, в которой некоммерческим организациям прямо разрешено участвовать в хозяйственных обществах и товариществах, у которых общая правоспособность и деятельность целиком и полностью направлены на извлечение прибыли <2>.

--------------------------------

<1> См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С.

49.

<2> С другой стороны, эта позиция будет соответствовать абз. 2 ч. 3 ст. 50 ГК РФ, требующей, чтобы предпринимательская деятельность некоммерческой организации соответствовала целям ее создания.

Обращает также на себя внимание и тот факт, что проводимый в ч. 2 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях водораздел между различными видами предпринимательской деятельности весьма близок к разграничению видов предпринимательской деятельности на "активные" и "пассивные", известному налоговому законодательству. Так, налогообложение в Российской Федерации доходов иностранных юридических лиц всегда зависело от того, получены ли такие доходы от "активных" или "пассивных" источников доходов. При этом к "активным" источникам доходов

222

относились те виды предпринимательской деятельности, для получения доходов от которых сам налогоплательщик должен прилагать определенные усилия (производственная деятельность, деятельность по выполнению работ, оказанию услуг и т.п.). Ведение в России соответствующих видов деятельности, как правило, приводит к образованию постоянного представительства иностранного юридического лица. К "пассивным" же источникам доходов (видам деятельности) относились те виды предпринимательской деятельности, для получения доходов от которых не требовалось прилагать собственных систематических усилий, вести какую-либо активную деятельность: доход образуется либо от усилий третьих лиц (при получении дохода в виде дивидендов от участия в других организациях либо процентов по договорам займа), либо от сдачи в аренду собственного имущества, либо от разовых сделок по продаже собственного имущества, находящегося на территории Российской Федерации, либо от роялти (лицензионных платежей, отчисляемых правообладателю за пользование исключительными авторскими правами) <1>. В настоящее время данный подход, хотя и без употребления соответствующей терминологии, по существу, сохранился в Налоговом кодексе РФ. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 306 НК РФ под постоянным представительством иностранного юридического лица понимается место, через которое иностранная организация осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с осуществлением работ, оказанием услуг, пользованием недрами, продажей товаров и т.п. В то же время согласно ч. 1 ст. 309 НК РФ к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации (т.е. к "пассивным" доходам, не приводящим к образованию постоянного представительства) относятся дивиденды, процентный доход от долговых обязательств, доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности, доходы от реализации акций, недвижимого имущества, от сдачи в аренду имущества и иные аналогичные доходы.

--------------------------------

<1> Соответствующие "активные" и "пассивные" виды деятельности, например, были перечислены в формах уведомлений об активных и о пассивных источниках доходов в Российской Федерации, сообщенных письмом Госналогслужбы России от 31 декабря

1997 г. N ВГ-6-06/928 (утратило силу).

Исходя из этой логики, производство товаров и оказание услуг, упомянутые в ч. 2 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях, следует относить к "активным" видам предпринимательской деятельности, а приобретение и реализацию ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика - к "пассивным".

Однако ввиду неопределенности правового регулирования (в том числе в связи с несоответствием абз. 2 ч. 3 ст. 50 ГК РФ) идея, которая, возможно, и закладывалась в ч. 2 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях, на практике нереализуема, и сегодня мало кто помнит о соответствующей норме Закона. Более того, в специальных законодательных актах есть положения, полностью игнорирующие указанные ограничения. Например, в Законе об образовании <1> (ч. 1 ст. 47) сказано, что образовательное учреждение вправе вести предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, предусмотренную его уставом. В данной формулировке вообще отсутствуют какие-либо ограничения относительно необходимости связи предпринимательской деятельности с целями деятельности организации, о соответствии ее этим целям. Более того, в ч. 2 ст. 47 того же Закона указывается, что к предпринимательской деятельности образовательного учреждения относятся:

--------------------------------

<1> Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) // СЗ РФ. 1992. N 30. Ст. 1797 (с послед. изм.).

- торговля покупными товарами, оборудованием;

223

-оказание посреднических услуг;

-ведение приносящих доход иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и с их реализацией.

Еще одна попытка законодательно ограничить возможность некоммерческих организаций осуществлять предпринимательскую деятельность содержится в Федеральном законе от 30 декабря 2006 г. N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций" <1>. В данном Законе предполагается установить закрытый перечень видов платной деятельности для некоммерческих организаций - собственников целевого капитала.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2007. N 1 (Ч. I). Ст. 38.

Целевым капиталом является имущество, принадлежащее некоммерческой организации на праве собственности и имеющее особый правовой режим. Согласно Закону целевой капитал - это денежные средства, которые собираются некоммерческой организацией в виде пожертвований и передаются затем в доверительное управление специализированной организации, извлекающей из этого капитала доход, который может быть использован некоммерческой организацией для осуществления уставных целей деятельности. Сфера применения данного Закона весьма ограниченна: такой капитал могут создавать юридические лица, созданные в форме фонда, автономной некоммерческой организации, общественной организации, общественного фонда или религиозной организации. Предполагается, что расходование средств этого капитала должно иметь строго целевое назначение, указанное в Законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 этого Закона некоммерческая организация - собственник целевого капитала, за исключением специализированной организации, вправе осуществлять только определенные Правительством РФ виды платной деятельности.

Логика законодателя, по всей видимости, при принятии данного Закона была примерно следующей: некоммерческая организация, создавшая целевой капитал, все дополнительные доходы должна получать только от целевого капитала (для этого ей и дозволяется создавать целевой капитал). Никакими иными видами предпринимательской деятельности она заниматься не вправе (за исключением прямо разрешенных Правительством РФ). Такая организация должна сосредоточиться на основной, некоммерческой, деятельности, ради которой она создана.

Возникает, однако, вопрос: а разве до принятия данного Закона некоммерческие организации - собственники своего имущества не имели права создавать денежные фонды и передавать их в доверительное управление специализированной организации с целью извлечения дохода? Ведь очевидно, что и до этого Закона соответствующие некоммерческие организации могли формировать подобные фонды за счет благотворительных взносов и пожертвований и использовать полученные доходы в уставных целях, также эти организации могли передавать собранные средства в доверительное управление по договору специализированной организации <1>.

--------------------------------

<1> Согласно п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) кредитная организация вправе осуществлять доверительное управление денежными средствами по договору с физическими и юридическими лицами.

Может быть, эти возможности утрачены для организаций - собственников своего имущества после принятия Закона о целевом капитале? Однако такого вывода также сделать нельзя, поскольку Закон о некоммерческих организациях сохраняет норму о том, что источником формирования имущества некоммерческих организаций являются в том числе добровольные имущественные взносы и пожертвования (ч. 1 ст. 26 Закона) <1>, а

224

Закон о банках и банковской деятельности также не претерпел в соответствующей части изменений.

--------------------------------

<1> См. также ч. 1 ст. 582 ГК РФ, согласно которой пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия

(ч. 2 ст. 582 ГК РФ).

Поэтому смысл рассматриваемого Закона остается в целом неясным. Ведь если целевой капитал не создан, то некоммерческая организация может заниматься любыми видами предпринимательской деятельности, если они служат достижению целей, ради которых организация создана, и извлекать из этих видов деятельности доход, в том числе создавать специализированные денежные фонды за счет пожертвований и передавать эти средства в доверительное управление кредитным организациям, а полученный доход направлять на достижение основных целей деятельности. Если же целевой капитал создан, то некоммерческая организация не может заниматься никакими видами предпринимательской деятельности, кроме извлечения дохода от целевого капитала посредством деятельности специализированной организации, управляющей целевым капиталом, а также кроме осуществления тех видов платной деятельности, которые устанавливаются Правительством РФ. Совершенно очевидно, что при таком регулировании случаи создания некоммерческими организациями целевых капиталов будут единичны.

По сути, Закон о целевом капитале существенно ограничивает правоспособность (и, как следствие, право собственности) некоммерческих организаций, создающих целевой капитал. Причем правоспособность ограничивается даже не Законом, а подзаконным актом Правительства РФ, носящим по своей природе ненормативный характер, так как Перечень соответствующих видов разрешенной платной деятельности для некоммерческих организаций - собственников целевого капитала был утвержден распоряжением Правительства РФ от 13 сентября 2007 г. N 1227-р <1>. Согласно этому Перечню некоммерческая организация может осуществлять очень узкий круг видов деятельности. Так, некоммерческая организация - собственник целевого капитала может осуществлять различного рода издательскую деятельность (за исключением рекламной), производство медикаментов, покупку и продажу собственных нежилых помещений или земельных участков, сдачу в наем собственного нежилого недвижимого имущества, научно-исследовательские и испытательные работы, образовательную деятельность, медицинскую и театрально-концертную деятельность, предоставление социальных услуг, услуг библиотек, деятельность спортивных объектов (за исключением сферы профессионального спорта) и услуги в сфере любительского спорта. Торговопосреднической деятельностью, производственной деятельностью (за исключением производства медикаментов) некоммерческая организация - собственник целевого капитала по смыслу приводимого Перечня заниматься не вправе <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2007. N 39. Ст. 4688.

<2> Хотя и здесь сохраняются возможности для легального обхода устанавливаемых ограничений. Так, с целью исключения возможности заниматься торгово-посреднической деятельностью в сфере купли-продажи недвижимости в Перечне установлено, что организация может покупать и продавать земельные участки только "в части собственных земельных участков", может покупать и продавать "собственные нежилые здания и помещения". Однако что мешает при этом некоммерческой организации осуществлять систематическую скупку земельных участков или нежилых помещений себе в

225

собственность с целью последующей перепродажи и извлечения из этого прибыли? Такая деятельность не будет формально нарушать требования Перечня, но, очевидно, будет нарушать его идеологию.

Учитывая, что даже в названии данного Перечня говорится не о "предпринимательской", а о "платной" деятельности, при его составлении, по всей видимости, получил отражение известный подход, согласно которому платная деятельность некоммерческой организации, предмет которой непосредственно связан с целями ее создания, не является предпринимательской, если все доходы направляются на обеспечение соответствующей непредпринимательской деятельности, ради которой организация создавалась. Действующее законодательство знает примеры такого подхода. Так, в ч. 2 ст. 46 Закона об образовании сохраняется норма о том, что "платная образовательная деятельность негосударственного образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении". Подобная норма содержалась ранее и в ч. 3 ст. 47 Закона об образовании, посвященной предпринимательской деятельности образовательных учреждений: "деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении" <1>.

--------------------------------

<1> Данная норма утратила силу с 1 января 2005 г. в соответствии с п. 26 ст. 16 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607.

Представляется, что данный подход является неверным. По своему характеру деятельность, направленная на систематическое и самостоятельное извлечение дохода, не изменится от того, куда этот доход будет направляться. Как раз направление дохода от платной образовательной деятельности на непосредственные нужды некоммерческой организации, связанные с целями ее деятельности, и есть то необходимое условие, которое позволяет некоммерческой организации осуществлять данную предпринимательскую деятельность в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 50 ГК РФ <1>. Однако от того, что за счет получаемого дохода покрываются затраты некоммерческой организации на основной вид деятельности, суть данной деятельности не перестает быть предпринимательской. Как справедливо отмечает К.П. Беляев, "полученная в результате предпринимательской деятельности прибыль используется некоммерческой организацией для покрытия расходов, связанных с той непредпринимательской деятельностью, ради которой была образована организация. Учитывая указанное обстоятельство, Гражданский кодекс в виде исключения устанавливает возможность участия некоммерческой организации в предпринимательской деятельности" <2>. Кроме того, абсурдной выглядит ситуация, когда одна и та же деятельность будет считаться предпринимательской или нет

226

в зависимости от того, куда направляется полученный доход. Ведь на практике множество коммерческих организаций работают бесприбыльно и направляют полученные от предпринимательской деятельности доходы на нужды, обеспечивающие их производственные потребности, или даже на благотворительные цели. Однако от этого деятельность, направленная на извлечение дохода, не перестает быть предпринимательской.

--------------------------------

<1> Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 50 ГК РФ предпринимательская деятельность может осуществляться лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых некоммерческая организация создана (в данном случае доход направляется на нужды образовательной деятельности), а сама деятельность соответствует этим целям (платная образовательная деятельность соответствует предмету деятельности образовательного учреждения).

<2> Беляев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут, 2000. С. 46.

Как бы там ни было, в любом случае ограничения на ведение предпринимательской деятельности некоммерческими организациями, создавшими целевой капитал, на практике работать не будут, поскольку нет никаких законодательных препятствий для достижения целей Закона о целевом капитале без создания целевого капитала и, соответственно, для занятия предпринимательской деятельностью некоммерческими организациями, не создавшими целевой капитал.

Наконец, в законодательстве все-таки имеются редкие случаи, когда законом устанавливается прямой запрет на ведение предпринимательской деятельности отдельными видами некоммерческих организаций или запрет некоммерческим организациям заниматься отдельными видами предпринимательской деятельности.

Например, в соответствии с п. 1 ст. 121 ГК РФ объединение коммерческих организаций в форме ассоциаций и союзов является некоммерческой организацией. Такой некоммерческой организации вообще запрещено заниматься какой-либо предпринимательской деятельностью, и если по решению учредителей на нее возлагается ведение предпринимательской деятельности, она обязана преобразоваться в хозяйственное общество или товарищество либо может создать для осуществления предпринимательской деятельности хозяйственное общество или участвовать в таком обществе. Как это ни парадоксально, но для союзов (ассоциаций) некоммерческих организаций подобного запрета не установлено и объединения некоммерческих организаций могут вести любую предпринимательскую деятельность постольку, поскольку она служит достижению целей, ради которых организация создана, и соответствует целям создания.

Имеются и другие примеры прямых запретов на ведение предпринимательской деятельности. Так, по смыслу ст. 184 ГК РФ коммерческим представителем может быть только коммерческая организация. Некоммерческая организация не может быть финансовым агентом по договору о финансировании под уступку денежного требования (ст. 824 ГК РФ), участником договора простого товарищества, заключаемого в целях ведения предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 1041 ГК РФ) и др.

Однако все эти запреты носят эпизодический характер и, учитывая по существу общее дозволение некоммерческим организациям осуществлять предпринимательскую деятельность, выглядят абсолютно нелогичными. Как, например, можно объяснить, что некоммерческой организации, с одной стороны, нельзя быть участником договора простого товарищества, направленного на извлечение прибыли (в котором некоммерческая организация может ограничиться лишь внесением имущественного вклада в общее дело, а все дела товарищества и собственно активную

227

предпринимательскую деятельность может вести другой участник совместной деятельности - профессиональный предприниматель), а с другой стороны, можно заниматься торговлей покупными товарами, оборудованием, оказанием посреднических услуг (ч. 2 ст. 47 Закона об образовании)? Или, как указывалось выше, почему ассоциация коммерческих организаций не вправе вести предпринимательскую деятельность, а ассоциация некоммерческих организаций - вправе?

Как видим, по действующему законодательству невозможно четко провести грань между коммерческими и некоммерческими организациями ни по целям деятельности, ни по правовому режиму осуществления предпринимательской деятельности. Соответственно, имущественный статус некоммерческих организаций в гражданском обороте и особенности реализации правомочий собственника в отношении принадлежащего им имущества также слабо выражены в отечественном правопорядке. По существу, порядок использования имущества некоммерческих организаций во внешнем обороте мало чем отличается от порядка использования имущества коммерческими организациями.

Как ни странно, российское законодательство не содержит общей нормы об обязанности некоммерческой организации использовать имущество лишь в целях, ради которых она создана. Такое правило установлено лишь в отношении некоторых видов некоммерческих организаций.

Так, ГК РФ в ст. 213, посвященной праву собственности граждан и юридических лиц, устанавливает лишь одно отличие в режиме права собственности некоммерческих организаций, применяемое только в отношении отдельных их разновидностей - общественных и религиозных организаций (объединений), а также благотворительных и иных фондов. Согласно ч. 4 ст. 213 ГК РФ "общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды являются собственниками приобретенного ими имущества и могут использовать его лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами".

При этом некоторые авторы, выдавая желаемое за действительное, распространяют это правило на все некоммерческие организации. Так, Н.В. Козлова пишет: "Некоммерческим организациям разрешено использовать имеющееся у них имущество лишь для достижения целей, указанных в их учредительных документах (п. 4 ст. 213 ГК)" <1>. Ту же неточность допускает и К.П. Беляев, указывая, что "некоммерческие организации, в отличие от коммерческих, имеют целевую правоспособность (п. 1 ст. 49 ГК РФ), осуществляют свою деятельность и используют имеющееся у них имущество лишь для достижения целей, предусмотренных в их учредительных документах (п. 4 ст. 213 ГК РФ)" <2>.

--------------------------------

<1> Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 46. <2> Беляев К.П. Указ. соч. С. 44.

Однако ч. 4 ст. 213 ГК РФ в отношении всех некоммерческих организаций не применяется, а ст. 25 Закона о некоммерческих организациях, посвященная правовому режиму их имущества, подобного ограничения также не устанавливает, говоря лишь о том, какие виды имущества могут иметь в собственности некоммерческие организации

<1>.

--------------------------------

<1> В этой части каких-либо видимых отличий от видов имущества, которое могут иметь в собственности коммерческие организации, в этой статье также не содержится.

Имеются и другие примеры применения рассматриваемого правила в отношении отдельных видов некоммерческих организаций. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 7.1 Закона о некоммерческих организациях государственная корпорация может использовать

228

имущество лишь для целей, определенных законом, предусматривающим создание государственной корпорации <1>.

--------------------------------

<1> Данная формулировка с точки зрения правовой определенности более предпочтительна по сравнению с формулировкой ч. 4 ст. 213 ГК РФ, поскольку в законе о создании госкорпорации можно четко установить цели использования имущества этой корпорации, а в учредительных документах, о которых говорится в ч. 4 ст. 213 ГК РФ, можно установить все что угодно.

Если обратиться к "внутренней" стороне отношений собственности в некоммерческих организациях, то и здесь при ближайшем рассмотрении законодательные отличия от коммерческих организаций проведены непоследовательно. Казалось бы, все "внутренние" отношения собственности в некоммерческих организациях должны сводиться к тому, чтобы учредители (участники, члены) отдавали свое имущество некоммерческой организации и не получали от этого никакой материальной выгоды. При этом неважно, идет речь о корпорациях или об учреждениях (организациях унитарного типа) <1>.

--------------------------------

<1> О делении юридических лиц на корпорации (организации, основанные на членстве) и учреждения (организации унитарного типа) см., например: Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юристъ. С. 147 (автор соответствующей главы - В.А. Рахмилович).

Содной стороны, некоммерческие организации не вправе распределять между участниками (учредителями) прибыль и имущество, остающееся после расчетов с кредиторами при ликвидации организации (ч. 1 ст. 50 ГК, ч. 1 ст. 20 Закона о некоммерческих организациях). Запрет на распределение прибыли некоммерческими организациями многие рассматривают как практически единственный надежный критерий разграничения организаций на коммерческие и некоммерческие <1>.

--------------------------------

<1> Так считали, например, Ю.Г. Басин (см.: Юридические лица по гражданскому праву. Понятие и общая характеристика // Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 106) и В.А. Рахмилович (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2004. С. 138).

Сдругой стороны, эти ограничения в действующем законодательстве также последовательно не выдерживаются. Например, потребительские кооперативы, будучи некоммерческими организациями, могут распределять доходы от предпринимательской деятельности между своими членами (ч. 5 ст. 116 ГК). Вообще, учитывая практически ничем не ограниченное право некоммерческих организаций заниматься предпринимательской деятельностью, фактически заработанная при этом прибыль так или иначе "оседает" в карманах создателей (учредителей) или администрации даже тех некоммерческих организаций, которые легально не могут ее распределять, на что обращается внимание в литературе.

Например, Ю.О. Вербицкая отмечает, что "указание на запрет распределения прибыли между участниками некоммерческой организации является в некоторой степени лукавством" <1>. По ее мнению, выплата заработной платы руководству некоммерческой организации за счет прибыли по сути является скрытой формой распределения прибыли некоммерческой организации между ее учредителями.

--------------------------------

<1> Вербицкая Ю.О. О делении организаций на коммерческие и некоммерческие // Корпорации и учреждения: Сб. ст. С. 13.

229