Учебный год 22-23 / 428_Volkov

Глава III. Проблемы правоприменения норм о запрете на злоупотребление правами

предусмотренными ст. 12 ГК РФ) лишать охраны «навечно» субъективное право означает оставить субъекта лишь с «голым» правом.

Отказ в защите лишь ограничивает право субъекта злоупотребления до границы прав и законных интересов других равных ему правовых лиц. Санкция ст. 10 ГК РФ призвана не только отсекать злоупотребительные явления в гражданско-правовых отношениях, но и своим формализмом не создавать возможность для злоупотреблений. «Право на право» должно быть под двойным контролем.

Само по себе злоупотребление правом, а тем более злоупотребительное применение ст. 10 ГК РФ — это всегда удел профессиональных юристов, имеющих определенные представления о категориях добросовестности и разумности в гражданском праве и о различных способах реализации прав. Намеренно стараясь упразднить посредством ст. 10 ГК РФ чужое субъективное право, лицо рискует своим субъективизмом в гораздо большей степени, нежели при обычном злоупотребительном использовании конкретных норм права, поскольку ему необходимо отыскать для «нарушителя» и обосновать скрытую цель «злого» использования той или иной нормы закона и указать, в чем конкретно проявились признаки злоупотребительного поведения. В обычных гражданских правонарушениях вина нарушителя презюмируется, т.е. не доказывается, в злоупотребительном акте намерение — один из ключевых квалифицирующих признаков правонарушения. Поэтому сделать ст. 10 ГК РФ вследствие ее «эластичности» средством злоупотребления все же гораздо сложнее, чем любую другую норму закона, потому что субъективные категории добросовестности и разумности в праве могут сыграть с лицом, злоупотребляющим ст. 10 ГК РФ, очень злую шутку: он рискует натолкнуться на крайний субъективизм и в отношении себя, поскольку эти «сверхправовые» категории, находящиеся над правовой надстройкой и не регулируемые с этой точки зрения самим правом, являются все же вещью из ноуменального мира, т.е. «вещью в себе».

Возвращаясь к ранее затронутой проблеме о судейской «возможности» отказа в защите права, утверждаем, что суд не «должен», не «обязан», а именно «может» отказать лицу в защите права, поскольку в этом диспозитивном правиле реализуется принцип разумности и самосохранения гражданско-правовой системы. Трудно представить себе судебное решение, в котором бы суд, установив признаки злоупотребления правом у одной из сторон, отказался применить санкцию ст. 10 ГК РФ на том основании, что это право, а не

§ 4. Злоупотребление «правом на право

обязанность суда. И, наоборот, наличие обязанности в применении санкции за злоупотребление правом означает свести на нет всю эластичность нормы ст. 10 ГК РФ и создать почву, по сути, для неограниченного судебного произвола, поскольку подобная «обязанность» превратится в отличное средство для создания злоупотребительных ситуаций в своем высшем проявлении — при злоупотреблении «правом на право».

Кроме того, «возможность» отказа работает не только в плоскости «истец → суд», но и в том правовом режиме, когда требование об отказе в защите ни одна из сторон не заявляет, но факт «злого» использования права наличествует. Обязывать суд к применению анализируемой санкции означает сужать компетенцию суда исключительно до официального требования истца по делу, в то время как в подобной защите может нуждается и ответчик. Установление ст. 10 ГК РФ права суда применить отказ в защите обусловлено не возможностью суда произвольно пользоваться своим правом, а необходимостью расширить инициативу суда по пресечению и предупреждению злоупотребительных актов как со стороны истца, так и со стороны ответчика и независимо от официального процессуального оформления требования о защите. Суд защищает любое субъективное гражданское право от любых посягательств — как со стороны его носителя, так и со стороны обязанного лица. Недобросовестная эксплуатация норм права и условий договора недопустима ни для кого.

Сходной позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд РФ, который в Обзоре практики применения арбитражными судами ст. 10 ГК РФ дает следующее толкование: «С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ»1.

Основываясь на приведенных аргументах и примерах, полагаем необходимым сделать еще один важный вывод: «возможность» отказа в защите права — это единственная гражданско-правовая санкция,

1Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ» (п. 3).

Глава IV. Формы и виды злоупотреблений гражданскими правами

Статья 10 ГК РФ, как известно, наряду с шиканой содержит ссылку на злоупотребление правом «в иных формах». Отсюда следует ряд важных вопросов: идет ли речь о шикане и ее формах либо законодатель имеет в виду другие формы злоупотребления правом, кроме шиканы; наличествуют ли вообще другие формы, кроме шиканы; не сделал ли законодатель в связи с этим ссылку на «иные формы», поскольку не смог привести внятные примеры этих форм; являются ли недобросовестная конкуренция и злоупотребление доминирующим положением, упоминаемые в ст. 10 ГК РФ, формами злоупотреблений правами?

Исходя из последовательного анализа содержания ст. 10 ГК РФ, законодатель запрещает следующие формы реализации права:

Проводя практический анализ, многие современные авторы под формами злоупотребления правом понимают конкретные практические случаи, выявленные судебной практикой и составляющие бесконечное многообразие форм. Часть цивилистов, наоборот, только с шиканой отождествляют единственную форму злоупотребления правом, а все остальные случаи относят к коллизионным проблемам самих юридических норм1. Некоторые авторы2, основываясь на терминологическом сходстве, доказывают, что иными формами злоупотреблений правами являются случаи, о которых говорится в следующих статьях ГК РФ: 26 («Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет»), 30 («Ограничение дееспособности гражданина»), 240 («Выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей»), 241 («Выкуп домашних животных

1Яценко Т.С. Указ. соч. С. 157.

2См., напр.: Гражданское право России. Часть первая / под ред. З.И. Цыбуленко. С. 248.

§ 1. Классификация форм и видов злоупотреблений гражданскими правами

при ненадлежащем обращении с ними»), 284 («Изъятие земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением»), 293 («Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение») (и в некоторых других). Отождествление при этом производится по признаку нарушения экономического назначения того или иного имущества. Другая причина, по которой авторы объединяют шесть перечисленных статей ГК в единую категорию «иных форм злоупотреблений гражданским правом», состоит в том, что во всех этих статьях негативным последствием, наступающим для субъекта права, является лишение тем или иным способом гражданского права, используемого в качестве средства совершения вредоносных действий1. Е.А. Суханов по анализируемому вопросу приводит только две конкретные формы злоупотребления правом: а) действия с прямым умыслом; б) действия без намерения причинить вред, но объективно причиняющее вред другому лицу2. Как мы видим, разделение произведено по субъективному признаку: злоупотребление правом с прямым умыслом и употребление права без умысла, т.е. без «зла», но «по факту», наносящее вред другим лицам. В учебнике под редакцией А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого к формам злоупотребления правом отнесена реализация предоставленных юридических свобод недозволенными средствами (примером служит случай, когда автор произведения выберет псевдоним, способный ввести публику в заблуждение)3. В этом же контексте к формам злоупотребления правом относятся и недозволенные средства защиты (например, для защиты от кражи применяются средства, смертельно опасные для окружающих). Под недозволенными средствами в данном случае авторы учебника понимают сам предмет, который используется лицом при своем злоупотребительном акте, что по сути может составлять бесконечное множество предметов как материального, так и ноуменального мира.

Вбольшинстве учебников гражданского права и комментариях

кГК РФ использование гражданских прав в целях ограничения кон-

1Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. С. 66.

2Гражданское право: в 2 т. Том I: учебник / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. С. 25.

3Гражданское право: учебник. Ч. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 252– 253.

Глава IV. Формы и виды злоупотреблений гражданскими правами

куренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке принято относить к конкретным формам злоупотребления правами. Однако при внимательном изучении ст. 10 ГК РФ становится ясным, что в ходе анализа невозможно выделить признаки, по которым были классифицированы эти формы: в первом случае речь идет о преследовании незаконной экономической цели — ограничение, т.е. воспрепятствование конкуренции, а во втором — злоупотребление доминирующим, т.е. преимущественным положением (а не гражданским правом). К тому же если учесть, что анализируемые «формы» злоупотребления правом создавались в 1992–1994 гг., необходимость включения их в ст. 10 ГК РФ можно объяснить острой экономической потребностью немедленного регулирования рынка «дикого» капитализма 90-х гг., когда принятие специального закона о конкуренции представлялось долгой процедурой, а серьезность экономической ситуации диктовала необходимость срочного реагирования на эту проблему. Сегодня, на наш взгляд, наличие современного законодательства о конкуренции полностью выводит исследуемые категории из-под юрисдикции норм о злоупотреблении гражданскими правами.

Но что же тогда остается, кроме шиканы? Каковы формы злоупотребительного поведения? В теоретическом плане классификацию форм злоупотребления правами можно проводить по различным признакам:

Нам же необходимо выбрать те типичные признаки злоупотребительного поведения, которые, так или иначе варьируясь, в совокупности не выходят за рамки самого понятия «злоупотребление гражданским правом», данного нами в гл. III, и отражают его специфические стороны, облегчающие процедуру распознавания и квали-

§ 1. Классификация форм и видов злоупотреблений гражданскими правами

фикации злоупотребительных актов. Необходимые признаки злоупотребления правом, как мы говорили раньше, включают в себя:

а) наличие скрытой, запретной цели в недобросовестном поведении субъекта, что свидетельствует о четкости намерения, т.е. о прямом умысле;

б) использование в качестве средства для злоупотребления самого гражданского права (правомочия) либо обязанности;

в) наличие ситуации правовой неопределенности и невозможность вследствие этого применить специальные гражданско-правовые норм, непосредственно регулирующие спорное правоотношение, т.е. исключительность действия ст. 10 ГК РФ.

Сложность выявления и квалификации злоупотребительных действий не позволяет, на наш взгляд, надеяться на возможность выявить классификационные признаки по психическому отношению субъекта к своему деянию, т.е. в зависимости от вины и по видам умысла, как это делается в науке уголовного права. К тому же лицо, злоупотребляющее правом, в общем по обстоятельствам дела всегда осознает, что оно, осуществляя свое гражданское право, выходит за его пределы (определенные, в частности, ст. 10 ГК РФ) действовать разумно и добросовестно, не причиняя вреда другим. По сути это не только специфично-правовой, но и нравственный императив поведения человека в обществе. Нет ответа на вопрос о формах злоупотребления правом и в области разделения в зависимости от вида причиненного вреда при злоупотребительных актах. Представляется важным отметить вывод, вытекающий из определения шиканы: поскольку шиканой признается действие субъекта исключительно с намерением причинить вред, то одним из условий проявления шиканы будет обязательное наличие подобного вреда для другого лица. Отсюда следует, что к другим формам злоупотребления правом будут относиться как минимум недобросовестные действия, не имеющие результатом объективный вред. Иным, отличным от наличного вреда, результатом могут быть, например, угроза причинения вреда; угроза нарушения чужого права; «затрагивание» интересов тех или иных лиц; «блокировка» чужих прав и т.д. Поскольку отличительным неоспоримым признаком шиканы является наличие исключительной цели — причинение вреда другому лицу, то все иные отличные от шиканы формы злоупотребления правом будут в своем проявлении иметь еще как минимум одну, внешне вполне правомерную цель. Практически к формам злоупотребления правом, кроме всего,

Глава IV. Формы и виды злоупотреблений гражданскими правами

можно отнести действия, имеющие не конкретную цель — причинение вреда другому, а цель, направленную на удовлетворение собственного эгоистического интереса с равнодушным отношением к тому факту, причиняется ли этим вред другому лицу или нет.

Если продолжить анализ предложенных критериев, отталкиваясь от свойств шиканы, то станет ясно, что разграничение форм злоупотребления правом по субъекту так же малопродуктивно, поскольку, к примеру, все субъекты в гражданско-правовых отношениях в основном равны, а если неравенство проистекает из экономического положения, например, в отношениях монополиста и гражданина-потребителя, то последний признается «слабой» стороной в таких отношениях и наделяется усиленной правовой защитой. Классификация по предметам злоупотреблений, т.е. по видам имущества, также не имеет смысла для проблемы злоупотребления правом, поскольку касается больше экономического назначения того или иного гражданского права, «обслуживающего» конкретный вид имущества. Разграничение форм по объектам злоупотреблений — власть, право или интересы — на наш взгляд, также неоправданно, так как первый случай относится к злоупотреблению определенным положением, властными функциями, а последний — к еще не созревшим правам, в то время как средством для злоупотребления является то или иное само гражданское право. Источники и причины возникновения ситуаций, связанных со злоупотреблением правом, образуют бесконечное множество жизненных случаев и заслуживают отдельного анализа, которому будет уделено внимание далее.

Представляется ошибочной и классификация злоупотребительных актов по их объему в содержании юридических норм, т.е. фактически по количеству статей, так или иначе пресекающих возможные злоупотребления. Однако «злоупотребление чем-либо» и «злоупотребление правом» — суть разные вещи, которые нельзя смешивать, несмотря на терминологическое сходство. Критерии разумности, добросовестности, заботливости и т.п., несомненно, играют важнейшую роль при применении ст. 10 ГК РФ, но все же и они больше относятся к содержанию, чем ко внешней форме исследуемого правонарушения, в то время как нам представляется важным выявить типичные случаи злоупотребления правом, классифицировать их через единые формы и вскрыть особенности и назначение каждой из них.

Поскольку ГК РФ в ст. 10 говорит о «формах» злоупотребления правом, необходимо предварительно уяснить смысл этого дале-

§ 1. Классификация форм и видов злоупотреблений гражданскими правами

ко не однозначного термина. «Любой предмет, явление или процесс обладает, — пишет Д.А. Керимов, — и своим содержанием, и своей формой. Нет содержания без формы, равно как нет формы без содержания. Вместе с тем каждый предмет, явление или процесс имеет специфическое содержание и соответствующую ему форму»1. Далее ученый справедливо замечает, что в праве следует различать внутреннюю и внешнюю формы. В частности, внутренней формой, к примеру, правовой нормы является система строения, способ связи частей, структура, определенным образом организующая содержание этой нормы. «Обычно в литературе эту форму называют структурой правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция). Внешняя форма правовой нормы — это выражение вовне внутренне организованного содержания ее. Обычно в литературе эту форму называют формой выражения права, нормативным актом или источником права в так называемом формальном смысле (закон, указ, постановление и т.д.)»2.

Таким образом, внутренней формой, т.е. содержанием такого явления, как злоупотребление правом, будет единство трех выявленных нами ранее основных признаков, образующих его сущность, а внешней формой будет являться выражение вовне его организованного содержания. При этом саму форму образует та или иная устойчивая комбинация признаков, входящих в содержание понятия «злоупотребление гражданским правом».

Итак, в контексте злоупотребления правом верной классификацией представляется та, в основе которой лежало бы юридическое начало. С точки зрения догматики, казалось бы, лучше всего расположить случаи злоупотребления правом по их возрастающей сложности. Несомненно, что позднейшие формы образуются из прежних путем сочетания различных юридических элементов. Но такая классификация предполагает уже выполненным подробный анализ каждой формы, между тем как ст. 10 ГК РФ сама по себе до сих пор возбуждает много споров о ее юридической природе (до классификации ли форм здесь?).

При несомненной сложности задачи все же предлагаем следующие классификации «внутренних» форм злоупотребления правами:

1Керимов Д.А. Указ. соч. С. 173.

2См.: Там же. С. 183.

Глава IV. Формы и виды злоупотреблений гражданскими правами

правленные на уменьшение убытков, причиняемых неисполнительностью должника. Закон предписывает кредитору добросовестно заботиться не только о своих интересах, но и об интересах должника, поскольку право на возмещение убытков не должно быть формальным и позволять злоупотреблять кому бы то ни было этой формальностью.

К форме злоупотребления гражданско-правовыми обязанностями чаще всего относятся и случаи злоупотребительного бездействия, когда субъект права, имея возможность к разумной обоюдной выгоде сторон реализовать свое право, тем не менее недобросовестно бездействует, выискивая для себя незаконные дополнительные выгоды и нанося убытки контрагенту. Такая ситуация может возникнуть, когда, например, кредитор, одновременно являясь должником по другому обязательству и имея возможность произвести зачет однородных встречных требований (ст. 410 ГК РФ), тем не менее настаивает на удовлетворении своих требований, одновременно блокируя тем или иным способом исполнение своих обязательств.

Злоупотребление правом на защиту — одна из распространенных, но сложнейших форм злоупотребительного поведения. Способы защиты гражданских прав в общем плане перечислены в ст. 12 ГК РФ, а также непосредственно в ст. 10 ГК РФ. Нередки случаи, когда кредитор, обратившийся за защитой в суд, сталкивается со встречными требованиями должника, преследующими цель затянуть спор или уйти от ответственности. Так, в денежных требованиях должник (ответчик по делу) заявляет иск о признании договора, по которому он уже получил и использовал товар, недействительным по мотиву мнимости сделки, ее заинтересованности и т.п. Недобросовестный заявитель встречного требования о недействительности сделки обычно исполнение обязательства по сделке уже принял, но по определенным причинам не хочет делать встречного представления. Поэтому мотив отказа от выполнения своего обязательства у заявителя обычно один — сделка недействительна, а значит, мы ее не должны исполнять; то, что такую же «недействительную» сделку уже исполнил контрагент, считаем его проблемой. У заявителя в этом случае нет действительного юридического интереса, кроме как выиграть время, попользоваться чужим имуществом, склонить контрагента к мировому соглашению, вместо товара вернуть ему компенсацию без денежной неустойки и т.п.

§ 1. Классификация форм и видов злоупотреблений гражданскими правами

Однако еще сложнее ситуация, когда злоупотребление правом на защиту происходит с использованием ст. 10 ГК РФ, с помощью которой теоретически можно аннулировать любое субъективное гражданское право, объявив, что его носитель выходит за пределы правоосуществления. В этом случае будет наблюдаться формализм права в своей наивысшей форме. Но и он должен быть преодолен с помощью системных инструментов гражданского права, не позволяющих правовой материи доминировать над своим собственным содержанием (в частности, с помощью общих норм ст. 1, 6 ГК РФ).

Классификация форм злоупотребления правом по целям вызывает особый интерес, поскольку именно скрытая и незаконная цель образует один из важнейших признаков злоупотребительного поведения. В зависимости от цели злоупотребление правом предлагается подразделить на следующие формы:

Злоупотребление правом в форме шиканы как действия с исключительным намерением причинить вред другому лицу стало классическим примером злоупотребительного поведения. Некоторые ученые признают ее единственной формой злоупотребления правом и отсюда делают вывод, вслед за М.М. Агарковым, о наличии лишь проблемы коллизионности гражданско-правовых норм. На наш взгляд, именно «яркость» шиканы (через исключительность намерения) сподвигла законодателя на размещение этой формы непосредственно в ст. 10 ГК РФ. Однако это отнюдь не исключает проявления других форм злоупотребления правом, кроме шиканы, поскольку причинение вреда другому лицу использованием права исключительно ради своего удовольствия — это удел психически нездоровых людей и представляет собой хотя и яркие, но редкие случаи. «Иные» формы злоупотребления правом будут не разновидностями шиканы, а параллельными ей формами и в рамках содержания исследуемого правонарушения.

Глава IV. Формы и виды злоупотреблений гражданскими правами

За недобросовестным поведением чаще всего кроется определенная корыстная цель — получение в том или ином виде имущественной выгоды. Общим принципом кондикции остается сформулированное Помпонием правило: «Согласно природе справедливо, чтобы никто не обогащался в ущерб другому лицу»1. Злоупотребление правом с целью собственного обогащения образует самостоятельную классификационную форму, при которой нарушителю безразлично, по большому счету, материальное либо психическое положение пострадавшего; он увлечен своей целью — обогатиться, в том числе с помощью имеющихся у него правовых средств.

В качестве наиболее распространенной формы злоупотребления правом можно выделить действия лица с конкретной целью — избегание, уклонение от выполнения своих гражданско-правовых обязанностей. Но и в этом случае управомоченный субъект ссылается на ту или иную норму права (правомочие) либо условие договора, которые, по его мнению, не позволяют ему исполнить свою обязанность. При этом субъект имеет фактическую возможность исполнить свое обязательство.

Наиболее изощренной формой злоупотребительного поведения являются действия с целью воспрепятствования, блокировки реализации субъективных гражданских прав кредиторов на их защиту и восстановление. Чаще всего подобная форма проявляется при предъявлении кредитором в суд требования к должнику, который в качестве возражения при этом выдвигает те или иные встречные требования. В большинстве случаев эта форма представляет собой субъективную сторону злоупотребления правом на защиту, но иногда представляет собой собственные злоупотребительные схемы (например, реализация имущества с целью сокрытия от выполнения законных требований кредиторов).

Классификация форм злоупотребления правом может быть проведена не только по «вертикали», но и по «горизонтали»: а) злоупотребление нормами закона и подзаконными актами; б) злоупотребление условиями договоров; в) злоупотребление правом в обход закона, т.е. с использованием законотворческих либо договорных пробелов и ошибок. Классификация форм в зависимости от юридических актов, которые подвергаются правовому злоупотреблению,

1Дигесты Юстиниана. С. 215.

§ 1. Классификация форм и видов злоупотреблений гражданскими правами

не вызывает больших трудностей и определяется существующей иерархией юридических документов: международные акты, Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы (в том числе кодексы), указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты органов федеральной власти и органов местного самоуправления, договоры (как форма реализации гражданских прав, установленных законом).

Практическая правоприменительная деятельность привносит свои коррективы в разрабатываемые человеком теоретические концепции, с которыми он вынужден считаться. В ходе практической деятельности выявляются все теоретические просчеты и «перегибы» учения о злоупотреблении правом. Таким образом, практика становится таким же равноправным соучастником процесса совершенствования правового мира, как и чисто теоретическая деятельность.

Практические указания на условия применения ст. 10 ГК РФ весьма малочисленны; они содержатся в п. 5 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8, где судам предписано при применении ст. 10 ГК РФ выяснять, какие именно действия квалифицируются судом как злоупотребление правом и, в частности, действия, имеющие целью причинить вред другим лицам. Это указание имеет задачу воспрепятствовать немотивированной формальной ссылке судов на ст. 10 ГК РФ при рассмотрении ими конкретных споров, поскольку, как мы говорили ранее, подобной формальной ссылкой на ст. 10 ГК РФ можно аннулировать любое субъективное право. Далеко не все суды выполняют это указание, с легкостью применяя ст. 10 ГК РФ как спасительную норму с тем, чтобы аннулировать законные требования одной из сторон в судебном процессе. Четкая мотивированная квалификация злоупотребительных действий должна стать гарантией от необоснованного применения ст. 10 ГК РФ и от нарушения тем самым баланса прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Если обобщить случаи конкретных злоупотребительных действий, встречающихся чаще всего в судебной практике, то можно увидеть массу примеров как обоснованного, так и неоправданного использования принципа добросовестного правоосуществления, заложенного в ст. 10 ГК РФ. Отсюда следует, что выявление родовых признаков в злоупотребительных действиях служит основой совершенствования правоприменительной практики. Анализ судебной

Глава IV. Формы и виды злоупотреблений гражданскими правами

практики позволил выделить нам из ранее приведенных форм следующие виды злоупотребления правом:

1)злоупотребление полномочиями органов и представителей юридического лица;

2)злоупотребление правом на свободное формирование условий договора (неустойки, проценты, условия возмещения убытков, задаток, залог т.п.), в том числе «злоупотребительное» уклонение от заключения договора;

3)злоупотребление правом с помощью заключения гражданско-пра- вовых сделок, направленных на уклонение от уплаты налогов либо на необоснованные возмещения из средств бюджета Российской Федерации;

4)злоупотребление правом при процедуре ликвидации должника (в том числе при проведении процедуры банкротства);

5)злоупотребление правом путем заключения сделок по реализации имущества, предназначенного к удовлетворению претензий кредиторов (в том числе сделки реорганизации юридического лица);

6)злоупотребление с помощью «абстрактных» гражданско-правовых обязательств — векселей;

7)злоупотребление правом на зачет встречных требований (бездействие);

8)злоупотребление правом с помощью исков о признании сделок, актов недействительными (или «несостоявшимися»);

9)злоупотребление правом на отказ в защите права с помощью ст. 10 ГК РФ (злоупотребление «правом на право»);

10)злоупотребление иными способами защиты прав, предусмотренными и не предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Исходя из приведенного перечня, необходимо отметить, что злоупотребление правом на защиту имеет устойчивую тенденцию к росту, поскольку опирается не только на материальное — гражданское право, но и на процессуальное (АПК РФ, ГПК РФ), которое реализует, в свою очередь, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Принцип доступности судебной защиты, таким образом, вместе с гражданско-правовыми средствами защиты все чаще становится орудием для злоупотребления правом. Науке, законодательству и правоприменительной деятельности предстоит выработать собственные эффективные меры противодействия этим злоупотребительным явлениям1.

1Подробнее формы и виды злоупотребления правом с практическими примерами см.: Волков А.В. Теория концепции «Злоупотребление гражданскими правами».

§ 2. Проблема классификации недобросовестной конкуренции

Подводя итог, отметим, что вышеприведенные классификации форм и видов злоупотребления правом далеко не бесспорны, но все же могут представлять определенный интерес для законодательной, правоприменительной деятельности в Российской Федерации, а также для специальных научно-исследовательских работ в этом направлении.

Особняком при исследовании форм злоупотребления правом стоит вопрос о признании (равно о непризнании) в качестве форм злоупотреблений правами недобросовестной конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке.

§2. Проблема классификации недобросовестной конкуренции

и злоупотребления доминирующим положением на рынке в качестве форм злоупотреблений гражданскими правами

В списке пограничных с точки зрения злоупотребления правом норм законодательство в сфере недобросовестной конкуренции занимает спорное место. Запрет на недобросовестную конкуренцию, содержащийся в ст. 10 ГК РФ, и общий терминологический аппарат, используемый одновременно с конструкцией недобросовестного правоосуществления, приводит к повсеместному отождествлению недобросовестной конкуренции со злоупотреблением правом. Именно из-за внешнего сходства содержания анализируемых явлений о недобросовестной конкуренции принято говорить как о форме злоупотребления правом, в то время как законодательство о конкуренции имеет свои собственные предмет регулирования и составы правонарушений.

С общеэкономической точки зрения «конкуренция, согласно определению К. Маркса, есть не что иное, как внутренняя природа капитала, его существенное определение, проявляющееся и реализующееся во взаимном воздействии многих капиталов друг на друга, не что иное, как внутренняя тенденция, выступающая в форме внеш-

Волгоград, 2007. С. 280–343.