§ 2. Правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие юридические факты. Положительные и отрицательные юридические факты.

Как уже отмечалось выше, советские социалистические гражданские правоотношения в своем движении могут про­ходить три стадии: возникновение, изменение и прекращение. Каждый из названных этапов движения представляет собой вид юридических последствий, устанавливаемый нормами права при наличии определенных юридических фактов. В соответствии с этими видами юридических последствий может быть произведено разграничение юридических фактов на три категории: факты правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие.

Под правообразующими юридическими фактами принято понимать факты, с которыми нормы права связывают возникновение конкретного права у определенного лица. Специфически правообразующими юридическими фактами являются те факты, которые обусловливают возникновение права данного лица без перенесения этого права от другого лица. Сюда, прежде всего, следует отнести первоначальные способы приобретения права собственности, факты, обосновывающие возникновение авторских и изобретательских прав и т.д.

Правообразующими фактами могут быть сделки, административные акты, причинение вреда, юридические поступки и т.д.

Под правопрекращающими юридическими фактами принято понимать факты, с которыми нормы права связывают прекращение конкретного права определенного лица.

Указанные юридические факты могут быть разграничены на две категории: специфически или абсолютно правопрекращающие и относительно правопрекращатощие К первой категории специфически правопрекращающих фактов должны быть отнесены потребление вещи и т.п. Специфичность данных фактов состоит в том, что они, прекращая определенное право известного лица, не влекут за собой перенесения этого права на другое лицо.

Потребление вещи, бесспорно, является юридическим фактом, так как оно прекращает право на объект потребления. Несколько иного взгляда придерживается проф. Д.М. Генкин. Исходя из того основного положения, что владение есть фактическое господство лица над вещью, проф. Д.М. Генкин считает, что распоряжение вещью может быть как юридическое, так и фактическое Примером первого служит отчуждение вещи собственником «Но, когда, — пишет проф. Д.М. Генкин, — собственник уничтожает вещь (например, сжигает дрова), это только фактическое действие (разрядка наша – О.К.), а не юридический факт». Спорность приведенного положения определяется тем, что в нем речь идет о распоряжении не правом, а вещью. Поэтому, говоря о способах прекращения права собственности, проф. Д.М. Генкин признает, что одним из таких способов является уничтожение вещи.

К фактам специфически правопрекращающим относится не только целесообразное и желаемое уничтожение объекта (потребление); к ним должны быть отнесены также явления, влекущие гибель объекта вне связи с желанием и целеустремлением субъекта права. Таким правопрекращающим фактом будет, например, пожар дома, возникший в результате уда­ра молнии. Следует отметить, что правопрекращающим юридическим фактом может быть не только потребление (уничтожение) объекта, но также и его переделка. Рассмотрим это положение на конкретном деле:

В марте 1946 года Козелева продала дом, принадлежащий Селину, за 5500 руб. Покупатель этого дома (Семочкин) разобрал его и перевез из сельской местности в г. Борисоглебск, где Селин предъявил иск к Козелевой и Семочкину о признании купли-продажи договора недействительным. Народный суд иск удовлетворил, обязав Семочкина «возвратить дом Селину с правом снесения на старое место, а Козелевой вернуть Семочкину 5500 руб.».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР, рассматривая это дело в порядке надзора, отметила, что «перевезенный Семочкиным в г. Борисоглебск дом, купленный у Козелевой, построен на новом месте, на праве застройки и на средства, полученные из Госбанка в виде возвратной ссуды. В указанное строительство вложены и личные средства Семочкина, кроме тех, которые он уплатил за покупку дома на слом. Таким образом, дом в том виде, в котором он был у Селина, в данное время не существует, и у суда не было оснований изымать построенный Семочкиным дом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР отменила решение народного суда, указав при этом на возможность защиты прав Селина в порядке ст. 403 ГК.

Следовательно, прекращающим юридическим фактом может быть не только потребление (уничтожение) объ­екта или существенная его переработка, но и переделка, вле­кущая более или менее крупные затраты со стороны приобретателя. Таково решение этого вопроса нашей судебной практикой. Оно приобретает особый интерес в связи с обсуждением случаев ограничения виндикации, в частности, при отчуждении вещи у добросовестного приобретателя. Основным правопрекращающим фактом является исполнение должником своей обязанности. К правопрекращающим юридическим фактам могут быть отнесены соглашение сторон, зачет или компенсация, слияние должника и кредитора в одном лице, смерть субъекта и т.д. К правопрекращающим и в то же время правоизменяющим фактам могут быть отнесены новация, цессия, акт планирования, которым осуществляется изменение планового задания, и т.д.

Третий вид юридических фактов, с точки зрения порождаемых последствий, составляют факты правоизменяющие. Под правоизменяющим юридическим фактом следует пони­мать факт, с которым нормы права связывают изменение конкретного права. Изменение может идти, как это было ука­зано выше, по двум линиям: по линии носителей конкретного права (обязанности) - цессия и перевод долга и по линии содержания этого права - замена исполнения.

В юридической литературе высказана точка зрения, сог­ласно которой, кроме трех указанных выше категорий юри­дических фактов, имеется еще один вид так называемых правопрепятствующих фактов (Яблочков, Новицкий, Клейнман).

В качестве примера правопрепятствующих фактов обычно приводятся недееспособность контрагента, принуждение, об­ман и заблуждение при заключении сделки, а равно кабальность или притворность последней и другие факты. В этих фактах отражается отсутствие тех или других правообразующих фактов или их элементов, которые необходимы при со­вершении сделок. Данный момент был подмечен В.М. Гордоном в одной из его дореволюционных работ, в которой он писал: «Правопрепятствующее значение фактов является оборотной стороной к правопроизводящему их значению». К приведенному следует добавить, что правопрепятствующие факты являются «оборотной стороной» не только по отноше­нию к фактам правообразующим, но также и для фактов правопрекращающих и правоизменярщих.

В каждом отдельном случае правопрепятствующий факт является либо правообразующим, либо правоизменяющим, либо правопрекращающим, что позволяет сделать вывод об отсутствии у так называемых правопрепятствующих фактов «права на самостоятельное существование» в материальном праве.

В процессе отправления социалистического правосудия, равно как и в иных случаях применения норм советского гражданского права, приходится устанавливать двоякого рода факты, с одной стороны, явления и обстоятельства, имевшие или имеющие место в реальной действительности, и, с другой стороны, устанавливать ненаступление тех или других явлений и обстоятельств, с которыми гражданский закон связывает юридические последствия. Более того, в определенных .случаях указанные последствия связываются нормами права не с наличием, а с отсутствием соответствующих фактов, в связи с чем предметом доказывания (юридическим фактом или составом) могут быть как положительные, так и отрицательные факты. Например, кредитор требует по суду уплаты денег с должника, утверждая, что срок возврата занятых сумм уже истек, а деньги до сих пор еще не возвращены. В этом утверждении содержится ссылка на один положительный (истечение времени) и один отрицательный (деньги не возвращены!) юридические факты.

Подразделение юридических фактов на положительные и отрицательные давно известно науке гражданского права. Уже в работе одного из первых русских цивилистов Д.М. Мейера содержатся рассуждения относительно необходимо­сти разграничения положительных и отрицательных юридических фактов. Однако, как ни странно, в нашей советской ли­тературе по гражданскому праву категория положительных и отрицательных фактов оказалась преданной забвению и сей­час о ней упоминают только процессуалисты, рассматривая вопрос о распределении бремени доказывания. На наш взгляд, представители материального права незаслуженно оставили за пределами своих исследований эту категорию. Поскольку предметом доказывания могут являться в равной мере как положительные, так и отрицательные факты, по­стольку наука материального права должна иметь о них определенное суждение. Представителей материального права к этому обязывает еще и то, что советское доказательственное право не делает различия между положительными и отрица­тельными фактами.

Что следует понимать под положительными и отрицательными фактами в материальном праве?

Под положительным юридическим фактом понимается такой юридический факт, содержание которого пред­ставляет собой наличное (или имевшее место ранее) явление действительности. К числу положительных юридических фак­тов относятся факты причинения вреда, факты заключения договора, факты исполнения обязательств и т.д.

Под отрицательным юридическим фактом понимается юридический факт, отражающий в своем содержании отсутствие определенного явления (обстоятельства) в известных условиях, с которым (отсутствием соответствующего явления) закон связывает юридические последствия.

Отрицательные юридические фаты широко известны в гражданском, семейном, трудовом праве и в иных отраслях советского социалистического права. Например, в КЗоБСО РСФСР зафиксировано три момента, при которых брак не подлежит регистрации, этим самым законодатель продолжает перечисление элементов юридического состава возникновения брачного правоотношения, указанных в КЗоБСО. Если факгы, предусмотренные в ст. 4 КЗоБСО, являются положительными (указанные явления долж­ны быть к моменту регистрации), то факты, перечисленные в ст 6 КЗоБСО, являются отрицательными юридиче­скими фактами: брачующиеся не должны состоять в другом зарегистрированном браке, не должны находиться в определенной степени родства между собой и т.д.

Отсутствовать должен не отрицательный факт, а то явление, которое составляет содержание данного факта. Если это явление существует (например, один из супругов состоит в другом зарегистрированном браке), то требуемого нормой права отрицательного юридического факта нет. Наиболее типичным отрицательным юридическим фактом является неисполнение должником лежащей на нем обязанности.

Отличие отрицательных фактов от положительных со стоит в форме их проявления: в первом случае явления, составляющего содержание факта, быть не должно, во втором - оно должно быть.

Приведем пример из судебной практики.

Шофер Константинович подъезжал к мосту через железнодорожную выемку. В это время группа ребят на коньках цеплялась на мосту за проходящие автомашины. Константинович въехал на мост. Когда полпути было пройдено, он заметил, что один из мальчиков, прицепившихся за кузов идущей впереди машины, упал. Несмотря на то, что Константинович ехал с положенной скоростью и на необходимом расстоянии от предыдущей ма­шины, остановить машину сразу он не смог вследствие обледенения моста. Машину занесло к пешеходной дорожке но, так как мост не имел колесоотбойного бруса, а пешеходная дорожка также была покрыта льдом, машина, проломив весьма шаткий барьер моста, упала вниз в выемку, увлекая за собой трех ребят, прицепившихся сзади за кузов машины. Сорвавшийся с предыдущей машины мальчик был спасен ценой жизни шофера и трех мальчиков. (Дело народного суда 1-го участка Орджоникидзевского района г. Свердловска по иску Константинович Е.С. к тресту Свердлпромстрой и отделу искусственных сооружений службы пути Свердловской железной дороги. 1949 г. дело №2-485)

Вопрос о возможности причинения вреда бездействием здесь получает наиболее полное объяснение. Если бы только отделом искусственных сооружений Свердловской железной дороги были совершены необходимые, лежащие на его обязанности действия — очистка моста ото льда, устройство колесоотбойного бруса и более или менее прочного барьера, описанного несчастного случая не произошло бы. Несовершение перечисленных действий обязанными лицами является отрицательным юридическим фактом.