Согласно абз. 2 п. 1 ст. 824 ГК РФ денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту в том числе в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Таким образом, принятие части второй ГК легитимировало этот институт.
Обеспечительная уступка в целом рассматривается в качестве альтернативы залогу прав, причём, как свидетельствует Е.А. Суханов , в развитых правопорядках (например, в немецком) первая постепенно вытесняет его, являясь примером юридической техники более высокого уровня (впрочем, нам до такой техники, считает Дедушка, далековато).
Сфера действия
Учитывая, что в 23 главе институт непосредственно не закреплён, надо определить, можно ли им обеспечивать любые обязательства или только возникающие в рамках договора финансирования под уступку права требования (далее — фактóринг). Теоретически вроде бы ничто не препятствует отнесению её к разряду общих, однако тут могут быть политико-правовые причины этого не делать, так что давайте разбираться. С одной стороны, есть В.В. Почуйкин , который считает данный способ универсальным со ссылкой на открытость перечня в самой 23 главе. Однако с точки зрения системного толкования у этой позиции есть слабые места.
Во-первых, этот способ относится к разряду фидуциарных в том смысле, в коем этот термин употребляет Ягель (кредитор получает от должника более, чем ему необходимо для обеспечения). Если верно (а верно ли? Разберёмся ниже), что кредитор имеет требование к должникам своего должника непосредственно после такой уступки, то возникает риск недобросовестного злоупотребления своими полномочиями. В таком случае ограничить использование обеспечительной уступки только факторингом, то это снизит риски на стороне должника за счёт особого субъектного состава, требуемого законом на стороне кредитора в таком договоре (лицензирование, надзор банковского регулятора, финансовое обеспечение и др.). Сарбаш полагает, что законодателем избран именно такой подход. Тем не менее, считает он, следует расширить сферу её возможного применения, используя ограничения не по виду договорного отношения, а именно по субъектному составу на стороне кредитора. Однако этот вопрос теоретически нерешаем, поскольку имеет исключительно политико-правовую подоплёку.
Договор обеспечительной уступки
При обеспечительной уступке между финансовым агентом и клиентом всегда в наличии два правоотношения: основное — заёмное и дополнительное — обеспечительное (соглашение об уступке). Л.А. Новосёлова отмечает, что обеспечительный характер в данном случае имеет условие в договоре финансирования о праве финансового агента воспользоваться ценностью переданного ему требования для погашения долга заёмщика. Это условие и будет тем самым обеспечительным соглашением (либо оно может быть оформлено отдельно другим документом). Схожей позиции об акцессорности обязательства по такой уступке придерживаются также Е.А. Суханов, В.А. Белов.
В. В. Витрянский абсолютно точно отмечает сложный характер договора финансирования под уступку денежного требования, который обнимает по существу два
отдельных вида договора: 1) договор финансирования под уступку денежного требования, осуществляемую в качестве встречного предоставления со стороны клиента, и 2) договор финансирования под уступку денежного требования, совершаемую в качестве обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. По его мнению, договор обеспечительной уступки должен содержать условия о сроках и порядке предоставления финансовым агентом отчета о получении платежа от должника по уступленному денежному требованию. Поскольку п. 2 ст. 831 ГК РФ связывает наличие обязанности по предоставлению указанного отчета именно с обеспечительным видом договора уступки требования, условия о порядке и сроке его предоставления могут свидетельствовать об отнесении такого договора именно к обеспечительному виду.
В силу лаконичности регулирования этого института сторонам подобного договора необходимо подробно прописывать весь обеспечительный механизм, а также согласовывать сроки и определять последствия неэффективности реализации обеспечения при неисправности должника.
Важное замечание: акцессорность уступки не устанавливает никакой обязательной последовательности заключения тех или иных соглашений. Например, можно сначала осуществить уступку по договору факторинга, а уже потом предоставить финансирование. В таком случае вступление первого соглашения в силу будет обусловлено заключением второго.
Обеспечиваемое обязательство
В статье 824 ГК РФ указывается, что уступка обеспечивает исполнение обязательства клиента перед финансовым агентом. В целом эти обязательства (различные формы финансирования) могут быть разными. В качестве самого базового можно рассмотреть заём: финансовый агент кредитует клиента, предоставляя ему соответствующую сумму денежных средств. Клиент принимает на себя обязанность возвратить сумму займа с вознаграждением агенту в виде процента за пользование займом сообразно условиям обязательства. Исполнение именно этого обязательства клиента и обеспечивается уступкой денежного требования клиента к своим дебиторам.
[Вот, короче, вся суть работы в одном абзаце, если честно] Финансирование путем предоставления денежных средств в долг, осуществляемое
под обеспечение уступкой денежного требования, влечет возникновение одновременно двух обязательственных отношений — основного и обеспечительного. Содержанием первого является возврат клиентом денежных средств, предоставленных ему финансовым агентом; содержание второго хотя и составляет оплата должником денежного требования в счет погашения долга клиента перед финансовым агентом, но превалирующей является его обеспечительная функция по отношению к основному обязательству
В. В. Витрянский полагает, что в тех случаях, когда по договору финансирования под уступку денежного требования соответствующее денежное требование уступается клиентом финансовому агенту в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом, на стороне клиента нет обязательства по возврату полученных денежных средств, клиент несет ответственность перед финансовым агентом лишь за
остаток долга, который не был получен финансовым агентом путем предъявления уступленного ему денежного требования непосредственно должнику — контрагенту клиента по договору о передаче товаров, выполнении работ или оказании услуг. Получается, финансовый агент не вправе потребовать от клиента возврата денежных средств, а должен предъявить уступленное ему денежное требование к должнику.
Сарбаша данная идея не прельщает. Непонятно, какое обязательство клиента в таком случае обеспечено уступкой. В принципе у клиента, наверное, перед финансовым агентом могут быть всего два обязательства: передать денежное требование и обязательство, связанное с полученным финансированием. Поскольку уступка денежного требования не может обеспечивать обязательство по его уступке, остаётся только обязательство, связанное с получением финансирования. Данное положение вещей немедленно обнаруживается в том случае, если по каким-либо причинам, несмотря на полученное финансирование, денежное требование клиента к должнику окажется не уступленным или не способным к реализации: клиент обязан возвратить сумму финансирования и уплатить вознаграждение финансовому агенту, ибо обратное приводило бы к экономически необоснованному обогащению клиента.
Денежное требование
С теоретической точки зрения для целей обеспечения пригодно не обязательно денежное требование, но и притязание на какое-либо иное предоставление. Однако российское законодательство ограничивает круг требований, которые могут быть использованы для целей обеспечения денежными требованиями [объяснение Сарбаша слабое — он говорит, типа большинство других непригодно к обеспечению и приводит в пример стрижку у парикмахера и обязательство произвести индивидуально определённую вещь — то есть, чёрт подери, крайности]. Следует отметить, что в силу общего правила (ст. 384 ГК РФ) вместе с основным требованием к финансовому агенту переходят и связанные с ним притязания, в том числе право на неуплаченные проценты. При уступке права с целью обеспечения важным обстоятельством выступает момент наступления срока исполнения обязательства по уступленному требованию. По самой логике отношения этот срок не должен наступать ранее срока исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом, в противном случае обеспечительная функция по наступлению срока требования будет прекращаться.
В. В. Витрянский на основе буквального анализа текста п. 1 ст. 824 ГК РФ, в котором говорится о денежном требовании, вытекающем из предоставления клиентом третьему лицу товаров, выполнения работ или оказания услуг , приходит к выводу об исключении из круга денежных требований, способных к уступке в рамках исследуемого договора, таких требований, которые вытекают из иных договоров. Сарбаш всё же предлагает понимать эту норму расширительно — и допускает уступку требования из всех договоров. Так, например, денежное требование арендодателя по уплате арендной платы вполне может служить как тем, так и иным целям, однако договор аренды, строго говоря, не может быть отнесен ни к передаче товара в смысле его отчуждения, ни к оказанию услуг или выполнению работ — зачем ограничивать, непонятно.
Момент перехода права к кредитору
Более-менее договорились, что право переходит к кредитору лишь при неисполнении клиентом обязательства перед финансовым агентом. Однако Сарбаш не считает это верным — российская догма гражданского права не дает никаких оснований к тому, чтобы считать моментом перехода денежного требования момент неисполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Речь здесь нужно вести о другом: денежное требование переходит к финансовому агенту при заключении договора, однако реализация им своих прав в силу обеспечительной цели уступки допускается в отношениях между финансовым агентом и клиентом не ранее наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Таким образом, ввиду обеспечительной цели уступки за общее правило следует признать, что денежное требование переходит к финансовому агенту при самом заключении договора с клиентом, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Права и обязанности сторон до наступления срока исполнения обеспеченного уступкой обязательства
Права и обязанности финансового агента. Поскольку финансовый агент получает денежное требование от клиента с целью обеспечения, предполагается, что он, хотя бы и являясь для всех третьих лиц кредитором дебиторов должника, не будет реализовывать полученное право до наступления срока исполнения по основному обязательству клиента перед финансовым агентом. Отступление от этого может повлечь убытки у клиента, которые подлежат возмещению финансовым агентом. Вероятность возникновения таких убытков, впрочем, невелика, поскольку специальное положение п. 2 ст. 831 ГК РФ не допускает необоснованного обогащения финансового агента за счет клиента. Однако с момента уведомления дебитора клиента об обеспечительной уступке финансовый агент обладает всеми правами кредитора по обязательству. В этом случае прежний кредитор (клиент) не имеет права на получение соответствующих платежей от дебитора, равно как и дебитор не вправе производить исполнение прежнему кредитору (ст. 312, п. 3 ст. 382 ГК РФ). Клиент и дебитор не вправе расторгнуть договор, поскольку судьба договора определяется новым кредитором (финансовым агентом) и прежним должником (дебитором).
Если клиент исполняет свое обязательство перед финансовым агентом, самостоятельно уплачивая все причитающееся ему по договору, финансовый агент обязан возвратить уступленное право клиенту. Последнее, разумеется, возможно лишь до получения финансовым агентом соответствующего платежа от дебитора, ибо в этом случае субъективное денежное требование прекращается.
Права и обязанности клиента. Все его обязанности сводятся к исполнению заемного обязательства: возврат суммы займа и уплата вознаграждения кредитору за пользование денежными средствами. Однако, поскольку уступленное право может зависеть от действий клиента в отношениях со своим дебитором, он обязан предпринять все необходимые действия в отношениях с дебитором, которые необходимы для существования этого права, его надлежащего размера и устранения каких-либо угроз для уступленного права. Клиент, самостоятельно исполнивший свое обязательство надлежащим образом, имеет право на получение денежного требования обратно и поэтому
может требовать от агента совершения действий, направленных к сохранности этого права.
Наступление срока исполнения основного обязательства
Теперь финансовый агент может реализовать обеспечительную функцию уступки денежного требования. Основным способом реализации обеспечительной функции является получение удовлетворения по уступленному праву от дебиторов клиента. Получение платежа от дебиторов клиента осуществляется согласно условиям обязательства, первоначально возникшего между клиентом и его дебитором. Также он может уступить это обязательство третьим лицам, получив удовлетворение за счёт встречного предоставления, если это предусмотрено договором.
Реализация обеспечительной функции может привести к трем различным финансовым результатам:
Во-первых, полученных от дебитора клиента сумм может не хватать для полного покрытия всего причитающегося финансовому агенту от клиента;
Во-вторых, эти суммы, напротив, могут превышать сумму долга клиента;
В-третьих, эти суммы могут быть равными сумме долга. [этот случай дополнительно регулировать, понятное дело, не нужно]
Если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга (п. 2 ст. 831 ГК РФ).
Важно: полученные агентом суммы в части превышения долга клиента |
не являются |
|
суммами неосновательного обогащения банка с юридической точки зрения |
, как |
|
ошибочно считают некоторые исследователи, ибо финансовый агент управомочен их |
|
|
получить. Они представляют собой долг финансового агента перед клиентом, поскольку в силу п. 2 ст. 831 ГК РФ агент обязан их уплатить последнему. В данном случае правовой режим сумм, превышающих долг клиента, весьма схож с правовым режимом сумм, полученных комиссионером при продаже имущества комитента, или сумм, полученных от реализации предмета залога, в части, превышающей причитающееся с должника.
Притязание на право третьих лиц. Несостоятельность
Поскольку денежное требование уступлено клиентом финансовому агенту, оно не может рассматриваться в качестве имущества, принадлежащего клиенту. Следовательно, кредиторы клиента не вправе требовать обращения взыскания по его долгам на