Учебный год 22-23 / Второй семестр

выгодоприобретателя им станут наследники застрахованного, потому что страховая сумма войдёт в наследственную массу. Заключение договора страхования в пользу любого лица, которое не является застрахованным, возможно только при условии, если застрахованное лицо даст на это свое согласие, притом письменное. Иначе такой договор можно оспорить либо самому застрахованному лицу, либо, в случае его смерти, его наследникам.

12. Обязательное страхование

Общие положения

Это страхование, осуществляемое во исполнение закона предусмотренными в нем лицами и за их счет.

Законом определены виды, условия и порядок проведения обязательного страхования. Особо выделена необходимость указания объектов, подлежащих страхованию, рисков, от которых оно должно быть проведено, а также минимального размера страховых сумм.

Набор возможных объектов обязательного страхования установлен ст. 935 ГК. Так, на тех, кто определен в законе, может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других, предусмотренных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Подобные случаи урегулированы в законе именно в виде обязательного страхования, поскольку интерес самого страхователя может оказаться недостаточным для того, чтобы осуществлять страхование жизни и здоровья. При этом ни одно лицо не может быть обязано к страхованию собственных жизни и здоровья — а вот имущества ещё как (например, обязательное противопожарное страхование).

Среди разновидностей называется также страхование риска собственной гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Речь идет о ситуациях, конкурирующих с теми, которые указаны в качестве возможных видов добровольного страхования в ст. 931 и 932 ГК.

Нетрудно установить, что законы, устанавливающие обязанность по страхованию, являются весьма

разнообразными, охватывающими различные объекты. Большая их часть посвящена жизни, здоровью и имуществу граждан, а стимулом к их принятию является повышенный риск, с этими благами связанный.

Закон, устанавливающий обязанность по страхованию для страхователя, не обязывает к тому же страховщика. Для него безразлично, обязан ли страхователь к заключению договора или нет, — и процедура будет обычной, и никакого принуждения страховщика быть не может.

В случаях обязательного страхования заключение договора означает прекращение вытекающего из закона обязательства вследствие его исполнения, поэтому нельзя сказать, что обязательное страхование является самостоятельным видом страхования. Этот вопрос вообще более широкий и должен рассматриваться в контексте изъятий из свободы договора.

Никак не могу вписать этот момент в своё сжатое повествование, так что сделаю из него отдельный маленький абзац — под «обязательным страхованием» не имеется в виду то, которое стало обязательным вследствие предварительных волевых действий стороны (например, заключения организационного договора соответствующего содержания). В нашем случае речь идёт именно о принуждении прямо из закона.

Вернёмся к вопросу, поднимавшемуся в начале — о целесообразности отнесения обязательного страхования к административному праву. Решение поставленного вопроса предполагает необходимость установить, кто является в них стороной и какова структура самих отношений. На наш взгляд, соответствующие нормы ГК позволяют утверждать, что по поводу обязательного страхования складываются правовые отношения различной отраслевой принадлежности. Какие-то из них (отношения не только страхователя со страховщиком, но и обязанного лица с теми, в чьих интересах вводится обязательное страхование) можно прямо отнести к гражданско-правовым. гражданскоправовым. Близки к ним отношения из 937 статьи, когда обязательный договор страхования заключён не был — вопервых, ситуация, сложившаяся в соответствии с ней до наступления страхового случая (если лицо, в пользу которого установлено обязательство заключить договор, узнает, что это не было сделано, оно может потребовать в судебном порядке заключения договора), во-вторых,

ситуация после наступления страхового случая (самому страхователю придется нести такую же ответственность перед выгодоприобретателем и на тех же условиях, на каких должна была быть выплачена страховая сумма (страховое возмещение) при надлежащем страховании). Это не совсем 445, но что-то похожее на неё +–. Пойдёт.

Но п. 3 ст. 397 — это явно не ГП: в случае когда лицо, на которое возложена обязанность заключить договор, неосновательно сберегло определенную сумму благодаря тому, что не выполнило эту свою обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом (например, была установлена слишком маленькая страховая сумма), сбереженная таким образом указанная сумма с него может быть взыскана по иску соответствующих органов в доход Российской Федерации с начислением на неё процентов по 395 статье. Вот это уже точно властные отношения с государством как силовым механизмом в середине.

Отмеченные публично-правовые элементы проявляются ещё ярче в государственном контроле за обязательным страхованием, а также в обязательном государственном страховании (о нём ниже). По ряду вопросов это просто калька налоговых методов.

Итак, можно выделить в обязательном страховании то, что составляет его основную особенность: обеспечить защиту интересов более слабой стороны – тех третьих лиц, с которыми по общему правилу не совпадают интересы страхователя. В конечном счете сама потребность в обязательном страховании рождается в результате такой коллизии интересов. Специальное законодательство позволяет разграничить две категории третьих лиц, в интересах которых должно быть осуществлено страхование: в одних случаях речь идет о строго определенной группе лиц, объединённых тем, что все они в заключённом впоследствии договоре будут застрахованными лицами, а если страховой случай наступит, то и выгодоприобретателями; в других случаях напротив — в роли застрахованного лица – при личном страховании, а также в роли выгодоприобретателя – как при личном, так и при имущественном страховании – может выступать «любой и каждый».

Также отметим, что когда обязательное страхование имеет своим предметом ответственность за причинение вреда,

права потерпевшего защищает ст. 1072 ГК в том же порядке, как это имеет место и при добровольном страховании: юридические лица и граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случаях, когда страховое возмещение оказалось недостаточным для полного возмещения причиненного вреда, должны возместить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязательное государственное страхование

Его цель — обеспечение социальных интересов граждан и интересов государства. Это единственный особо выделенный в ГК вид обязательного страхования.

Принципиальное значение для соответствующей статьи, способное вызвать определенные трудности на практике, имеет то, что существует значительный разрыв между обязательным государственным страхованием по ГК и тем обязательным страхованием, которое носит такое же название в отдельных законах.

Во-первых, особый источник финансирования: оно. осуществляется за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти, которые выступают таким образом в роли страхователей.

Во-вторых, специальный состав застрахованных лиц: «государственные служащие определённых категорий».

В-третьих, особый круг объектов страхования. Ими могут быть только жизнь, здоровье и имущество государственных служащих.

В-четвертых, основанием для возникновения отношений по обязательному государственному страхованию служит либо закон или иной правовой акт о соответствующем виде страхования, либо договор.

В-пятых, если такое страхование возникло прямо из закона, страховщиком должна выступать непременно государственная организация, притом совсем не обязательно страховая, т.е. специально созданная для соответствующей деятельности.

В-шестых, размер выплаты страховщику, т.е. то, что можно считать в известной мере эквивалентом страховой премии, предусматривается в самом законе (ином правовом акте) о соответствующем виде страхования.

В-седьмых, правила гл. 48 ГК здесь применяются лишь субсидиарно, притом не только тогда, когда иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами, но и тогда, когда «иное» не вытекает из существа соответствующих отношений.

Под обязательное государственное страхование попадают депутаты, судьи, прокуроры и тд.

В настоящее время существует немало актов (норм), предусматривающих случаи «обязательного государственного личного страхования», которые нередко не соответствуют признакам, указанным в рассматриваемой статье. Речь идёт о ликвидаторах, работников психдиспансеров, граждан, проживающих в ЗАТО, и тд.

Должны ли применяться нормы ст. 969 ГК к отношениям, именуемым «обязательным государственным личным страхованием», которые, однако, не отвечают признакам, указанным в данной статье? На наш взгляд, на этот вопрос следует дать отрицательный ответ. Имеется в виду, что указанная статья представляет собой исключение из ст. 935– 937 ГК. Как и всякая иная исключительная норма, она не подлежит распространительному толкованию. Иное решение привело бы к тому, что достаточно включить не только в закон, но и в иной правовой акт термин «обязательное государственное личное страхование», чтобы вместо ст. 935–937 на них полностью распространяется предусмотренное ст. 969 ГК решение.

Обязательное государственное страхование, несмотря на всю специфику, все равно чаще заключается через обычный договор, построенный по модели имущественного или личного страхования. Во всех же остальных случаях, когда отношения вытекают из закона или другого НПА напрямую, оно имеет своим основанием как раз такой закон или иной акт. Основаниями для его прекращения служат истечение срока действия либо связанная с наступлением страхового случая выплата возмещения или страховой суммы.

От основания возникновения обязательного государственного страхования зависит и другой вопрос: кто должен выступать в роли страховщика? Если прямо из закона, то это будет специально указанная государственная организация (в том числе не страховая — а какой-нибудь госфонд).

Фогельсон считает, что такой вид страхования вообще относится к финансовому праву, а нормы ГП применимы к нему только субсидиарно и только в части, когда в их основе лежит договор. Брагинский говорит, что надо отдельно смотреть, насколько граждане-выгодоприобретатели участвуют в финансово-правовых отношениях (изучать их статус), а также (применительно к случаям, когда в основании договор) что страхователь и страховщик в любом случае являются гражданско-правовыми категориями и выделить их из ГП не получится.

Серебровский

Дисклеймер: где-то на середине конспекта до меня допёрло, что я не сделал важную оговорку. Серебровский в этой работе часто говорит об «ответственности страховщика» — прочитав Брагинского, вы прекрасно знаете, почему это не очень хорошая формулировка. Просто помните об этом, содержательно изложение от этого не теряет.

Ну и в целом — работа 1927 года, поэтому адаптирована соответствующим образом: больше об идеях и теориях, чем о регулировании. Западная нормативка тоже почти вся устарелая, но не было ни малейшего желания лезть за актуальным содержанием законов, да и конспектирую я, в конце концов, конкретную книжку. Если оставляю что-то из буржуев — значит считаю это важным и ценным как позицию.

ГЛАВА I. ЗНАЧЕНИЕ И ПОНЯТИЕ СТРАХОВАНИЯ

§ 1. Значение страхования

Поскольку свойство «неизвестности», присущее риску, не только влечет за собой для человека общее чувство неуверенности, но и находится в естественном противоречии с нормальным ходом его хозяйственной

деятельности, нуждающейся в ясности хозяйственной перспективы, постольку возникает потребность в элиминировании или, по крайней мере, в ограничении влияния риска. Некоторые действия по устранению риска могут быть осуществлены самим носителем хозяйственной деятельности. Сюда относятся: меры, направленные на предупреждение опасных событий (например, огнестойкое строительство в борьбе с пожарами) или на подавление уже возникших опасностей (организация пожарного дела) и тд. Риск также может быть перенесён на других лиц, специально берущих его на себя. К последней группе и относится страхование (вместе с поручительством и гарантией).

Страхование, помимо восстановления повреждённого имущества или обеспечения возмещения за погибшее имущество, также даёт человеку уверенность, стимулируя его экономическую активность. Кроме того, средства из страховых фондов вкладываются и иным образом используются на рынке, что также обеспечивает экономический рост.

Настоящая работа имеет целью дать страхованию в самой сжатой форме теоретическое освещение с юридической точки зрения. Предметом изучения является та сфера страхования, которой обычно присваивается наименование «частного» страхования («социальное» страхование здесь не рассматривается).

§ 2. Понятие страхования

Страхование с трудом поддается точному определению. До сих пор не удалось достигнуть создания такого определения, которое, с одной стороны, не было бы слишком узким и обнимало бы все виды страхования, с другой стороны, не было бы слишком широким и не захватывало бы в свою сферу явлений посторонних. Спорным представляется, можно ли считать страхование лица подлинным страхованием и можно ли вообще говорить об едином понятии страхования. Спорными представляются также те признаки, которые надо считать характерными для страхования.

Долгое время господствовала теория, видевшая цель страхования в возмещении возможного вреда. Вред является результатом всякого факта, влекущего за собой уменьшение

имущества или прямо или косвенно препятствующего его увеличению. Задача страхования — в возмещении вреда или уменьшении его размера.

Но для многих случаев личного страхования эта теория оказывалась все же совершенно неприемлемой. О каких убытках может идти речь, например, при страховании сыном на случай смерти нетрудоспособного отца, находившегося у сына на иждивении? Впрочем, сторонники теории не сдались так легко. Страхование лица, по их мнению, имеет в виду, по преимуществу, возмещение косвенного вреда, вызванного предусмотренным в страховании событием; этот вред может состоять или в той потере, которую причиняет смерть застрахованного лица оставшимся в живых, если оно оказывало им материальную помощь, или в невозможности ввиду полного или частичного лишения трудоспособности ранее нормального срока сделать предполагаемые сбережения, или в издержках, сделавшихся необходимыми по причине возникновения новых потребностей; трудность же в оценке каждого индивида не должна служить препятствием к допущению этой возможности; и что не только смерть, влекущая прекращение человеческой активности, дает право на страховое возмещение, но и тот вред, который делает живого человека нетрудоспособным, должен быть возмещен для восстановления утерянных жизненных сил.

Однако Серебровский считает эту позицию неудачной — личное страхование, по его мнению, может иметь место и при полном отсутствии для страхователя или выгодоприобретателя какого-либо вреда.

Другие авторы, видя, что страхование лица в ряде случаев не может быть уложено в рамки теории возмещения вреда, не признавали страхования лица за подлинное страхование, считая подлинным страхованием только страхование имущества. Одни из них видели в страховании лица род займа, другие – товарищества, третьи – сбережения, четвертые – договор sui generis.

Причины таких затруднений чисто исторические — личное страхование гораздо «младше» имущественного. Когда страхование лица стало все более и более развиваться, некоторые юристы стали пытаться включить это явление в уже известные им правовые формы (займа или товарищества). Другие же юристы пытались наделить

новый вид страхования характерными признаками, присущими ранее сложившимся видам имущественного страхования, и поэтому считали его разновидностью страхования убытков, что, как мы выше видели, не соответствует действительности.

В итоге страховая теория вместо априорного подведения страхования лица под уже сложившиеся правовые формы обратилась к выяснению того признака или тех признаков, которые являются характерными для всех видов страхования. Но и здесь среди исследователей не обнаружилось единогласия. Одни пытались найти общий для всех видов страхования признак в той основной цели, которую преследует каждый страхователь. Страхование, по мнению указанных авторов, имеет целью общее обеспечение возможной потребности. Другие видели характерный признак страхования в совершении страховых операций планомерно организованным страховым предприятиям.

Комбинируя эти подходы, Гойхбарг приходил к установлению понятия страхования как договора, по коему одна сторона (страхователь) в целях удовлетворения будущей нужды получает на случай наступления известного события или момента времени за вознаграждение, исчисляемое соразмерно вероятности их наступления (страховую премию) от другой стороны, планомерно организованного предприятия (страховщика) обещание совершить действие, исполнение и объем которого зависят от неопределившихся обстоятельств, касающихся имущества или личности самого страхователя или третьего лица.

Неудачи, постигшие большинство авторов в их стремлениях найти характерные, свойственные всем видам страхования признаки и дать на их основании исчерпывающее определение страхования, охватывающее все виды страхования и не включающее в себя явлений посторонних, вызвали у некоторых исследователей естественное разочарование и охлаждение к попыткам найти общее понятие страхования. Единственный правильный выход из создавшегося положения заключается, как нам кажется, в установлении таких характерных признаков страхования, которые позволили бы отличить его от сходных с ним юридических явлений. Означенные характерные признаки могут быть, конечно, положены в основание единого

понятия страхования. Но такое понятие, несомненно, окажется, хотя и не объемлющим, но слишком громоздким и сложным. Эти соображения заставляют нас ограничиться только установлением характерных признаков страхования.

§3

С юридической точки зрения страхование характеризуется следующими признаками:

Во-первых, это правоотношение, оно может основываться на договоре (страховой договор) или на требованиях закона. Это самостоятельное правоотношение, оно не может носить характер дополнительного и случайного обязательства (как, например, делькредере). Это двустороннее правоотношение, страхователь обязывается к уплате страховой премии, страховщик принимает на себя риск, т. е. обязанность нести ответственность за те последствия, которые могут произойти для жизни или имущества данного лица от наступления предусмотренного страхованием события.

Во-вторых, рисковый характер. Этот признак порой оспаривается, так что остановимся подробнее. Например, Энерберг считал, что при большинстве видов личного страхования вообще не идет речи о том, действительно ли угрожает страхователю или третьему лицу какая-нибудь опасность. Договор страхования, несомненно, будет действительным не только в том случае, когда смерть не повлекла ни для кого хозяйственно выгодных последствий, но и тогда, если она даже принесла управомоченному лицу известную хозяйственную выгоду.

Серебровский считает иначе. Страхователь знает, что ему всегда угрожает риск остаться без необходимых средств, хотя бы он был во время заключения страхования весьма состоятельным лицом, и вот этого риска он и желает избежать, заключая страхование. Таким образом, именно риск и порождает ту потребность, которая нуждается в обеспечении путем страхования. Несомненно, во всяком страховании прежде всего надо обращать внимание на риск, ибо риск является единственным объектом того специального соглашения, которое именуется страхованием.

Ошибка Эренберга — в концентрации на моменте реализации страхования, но ведь риск есть только возможность или вероятность наступления известного