Учебный год 22-23 / Второй семестр

законе допускается установление необходимости освобождения страховщика от выплаты возмещения в такой ситуации.

Страховщик также освобождается от уплаты по причинам, разделённым на три группы: во-первых, воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, во-вторых, военные действия, а также маневры или иные военные мероприятия и, в-третьих, гражданская война, народные волнения всякого рода или забастовки. Однако иное может быть предусмотрено договором.

Похожим образом урегулировано освобождение страховщика от ответственности вследствие таких действий государственных органов, как распоряжения об изъятии, конфискации, реквизиции, аресте имущества или его уничтожении.

Похожим образом урегулировано освобождение страховщика от ответственности вследствие таких действий государственных органов, как распоряжения об изъятии, конфискации, реквизиции, аресте имущества или его уничтожении. Брагинскому это не очень нравится, потому что получается страхование на случай наступления публично-правовой ответственности (то есть «гуляй, братва»).

Размер выплачиваемой страховщиком страховой суммы, равно как и возмещения понесенных страхователем убытков, предопределяется императивными нормами ГК, иных законов, других правовых актов и самим договором.

Прежде всего речь идёт о ситуации, когда страховая сумма оказалась ниже страховой стоимости в договорах страхования предпринимательского риска и страхования имущества (то есть когда машина стоит 2 лимона, а вы страхуете на лям). Итак, в каком объёме в случае такого «неполного имущественного страхования» должно осуществляться возмещение? Существуют два традиционных принципа подсчета в таком случае подлежащих возмещению убытков.

Система пропорционального риска: при наступлении страхового случая должна быть возмещена часть понесенных страхователем убытков, пропорциональная отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Система ответственности по принципу первого риска:

убытки возмещаются в полном объеме, но, однако, в пределах страховой суммы.

Итак, если наша машина попала в аварию и пострадала, скажем, на 1,2, то по первой системе нам заплатят 600к, а по второй — весь лимон. ГК стоит на первом принципе подсчёта, но можно изменить его договором — главное, чтобы, во-первых, это не приводило к меньшей выплате, нежели по системе пропорционального риска, а, во-вторых, такая выплата ограничивалась размером страховой суммы.

ГК предусматривает возможность, когда при рассмотрении спора о размере возмещения одна из сторон оспаривает указанный в договоре размер страховой стоимости: страховщику предоставлена такая возможность, если он сумеет доказать, что своим предусмотренным п. 1 ст. 945 ГК правом на оценку страхового риска не воспользовался в связи с умышленным введением в заблуждение другой стороной.

Специальное правило составляет условие о франшизе. В подобных случаях заранее предусмотрен определенный минимальный уровень выплачиваемого страхового возмещения. Есть два варианта франшизы. Первый (условная франшиза) — из всей суммы убытков исключается некоторая часть, тогда возмещение произойдёт только в оставшейся неисключённой части. Второй (безусловная франшиза) — устанавливается предельный минимум убытков, и если вся сумма оказалась ниже его, то ущерб не возмещается вообще, зато если выше, то возмещается целиком. Стороны вправе во всех случаях включать в договоры условие о франшизе.

На страхователя также возлагается обязанность после наступления страхового случая принимать разумные и доступные, с учетом сложившихся обстоятельств, меры, направленные на уменьшение возможных убытков. Выбирать эти меры может он сам, но указания страховщика, какие меры должны быть предприняты, если такие указания, конечно, даны, являются для него обязательными. Если страхователь не примет разумные и необходимые меры, страховщик освободится от обязанности.

Упомянем также, что страховщик не должен разглашать ставшие ему известными в результате профессиональной

страхования: во-первых, договор страхования имущества (ст. 930 ГК), во-вторых, договор страхования гражданской ответственности (ст. 931, 932 ГК), в-третьих, договор страхования предпринимательского риска (ст. 933 ГК). Объединение этих разновидностей позволяет создать единое регулирование с помощью большого количества статей, рассеянных по всей главе.

ГК даёт указание примерного набора интересов, которые могут быть застрахованы применительно к каждому из трех подвидов договора имущественного страхования. Страхование имущества — риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Страхование гражданской ответственности — риск ответственности по обязательствам, которые возникают вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а если это предусмотрено законом, также риск ответственности по договорам. Страхование предпринимательского риска — риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий указанной деятельности, по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, включая риск неполучения ежегодных доходов. Впрочем, этот перечень примерный, возможно заключение договоров и по поводу других рисков имущественного характера.

Единый режим имущественного страхования выражается в установлении общего регулирования обязанностей сторон, перехода к страховщику прав страхования на возмещение ущерба, а также исковой давности.

Договор страхования имущества

Отличается разнообразием подвидов: страхование имущества физических лиц, воздушных судов, средств автотранспорта, грузов, имущества юридических лиц и др. Видно, что внутренняя классификация строится по субъективному (т.е. кому принадлежит имущество) или объективному (что это за имущество) принципам. Поскольку страхование имущества очень часто используется, есть целый ряд статей, посвящённых именно этой разновидности (часто они общие со страхованием предпринимательского риска, что симптоматично, но об этом, во-первых, уже говорилось, а, во-вторых, обсудим в другой части).

Сама ст. 930 ГК охватывает три круга вопросов: лицо, в пользу которого заключён договор, должно обладать основанным на законе, ином правовом акте или договоре интересом к сохранению имущества, иначе ничтожность; право страховщика на проверку соответствующего интереса; необходимость выдачи страховщиком страхователю в подобных случаях полиса на предъявителя, значение полиса состоит в подтверждении наличия у его держателя выраженного в нем права и тем самым наделении страхователя возможностью распорядиться этим правом.

Страхование ответственности за причинение вреда

ГК выделяет два подвида страхования ответственности: договор страхования ответственности за причинение вреда и договор страхования ответственности по договору. При этом каждый из них регулируется самостоятельно.

Первый охватывает страхование, связанное с обязательствами, которые возникают вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Здесь предметом страхования служит риск ответственности как самого страхователя, так и любого иного лица, на которое может быть возложена ответственность за причинение вреда. Вместе с тем следует учесть, что договор о страховании ответственности за причиненный вред попадает в сферу действия ст. 963 ГК. Это означает безусловное исключение из числа страховых рисков случаев причинения вреда вследствие умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя (застрахованного лица) с тем, что виновные действия указанных лиц в форме грубой неосторожности могут влечь за собой аналогичные последствия только в случаях, предусмотренных в законе.

Статья 931 содержит ещё три положения: должно быть обозначено лицо, риск ответственности которого застрахован, с тем, что иначе застрахованным будет признан риск ответственности самого страхователя; договор считается заключенным в пользу лица, которому может быть причинен вред (указанное лицо именуется Кодексом в таком случае «выгодоприобретателем»); лицо, в пользу которого договор считается заключенным, если страхование ответственности за причинение вреда является обязательным либо право заявления им такого требования

страховщику предусмотрено законом или договором, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Фогельсон считает, что последнее положение в толковании Брагинского неразумно, так как по общему правилу (в отсутствие указанных условий) лишает выгодоприобретателя по договору в пользу третьего лица требования к страховщику, что рушит конструкцию. Он толкует его иначе — якобы в указанных случаях можно обратиться к страховщику не только за выплатой страхового возмещения, но и непосредственно за возмещением вреда.

*А вот сейчас напрягитесь, потому что это рубрика «Семь шагов за горизонт»*

Брагинский считает, что Фогельсон в этом контексте неправильно понимает термин «лицо, в пользу которого договор считается заключённым». Речь идёт о том, что наряду с договором страхования риска ответственности за причинение вреда в этой же 931 статье урегулирован договор страхования ответственности за причинение вреда. Первому (договору страхования риска ответственности за причинение вреда) из них посвящён п. 1, страховым случаем по нему является возложение на страхователя ответственности за причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший от вреда в таком договоре не участвует. Такой договор может быть построен по модели договора в пользу третьего лица, но лишь с тем, что в качестве этого последнего в нем будет выступать лицо, чья ответственность страхуется. Можно застраховать свой риск (я попал в аварию, оплатил ремонт другой машине, а теперь иду к страховой и получаю деньги, покрывающие мои расходы), а можно — риск ответственности другого владельца (то есть он попал в аварию, он оплатил ремонт другой машине, а теперь он идёт к страховой и получает деньги, покрывающие его расходы).

Во второй модели (договор страхования ответственности за причинение вреда) страховой случай — не возложение риска ответственности страхователя перед потерпевшим, которому был причинен вред, а само причинение вреда как таковое, породившее обязанность причинителя его возместить, т.е. страхователь, возместив потерпевшему вред, обращается с требованием о компенсации выплаченного к страховщику.

Этот договор тоже можно построить по модели договора в пользу третьего лица. И здесь третьим лицом уже будет сам потерпевший — и тогда у него возникнет альтернативное право: предъявить требование о возмещении вреда по своему выбору либо страхователю как тому, кто несет ответственность за причинение вреда, либо непосредственно страховщику.

Итак, возможны две конструкции договора страхования ответственности за причиненный вред (второй модели): простая, при которой в договоре участвуют только страховщик и страхователь, и сложная – по модели договора в пользу третьего лица. Смысл же оспоренного в начале положения заключался как раз в признании договора страхования ответственности в указанных случаях (если страхование ответственности за причинение вреда является обязательным либо право заявления потерпевшим такого требования страховщику предусмотрено законом или договором) заключённым по модели договора в пользу третьего лица. Фогельсон пишет о мнимом противоречии.

*распрягитесь и сделайте перерыв. Не волнуйтесь, я в ноябре полдня учился видеть разницу*

Помним, что обязательство страховщика перед потерпевшим имеет основанием заключенный страховщиком со страхователем договор страхования. Это не ответственность, поэтому ограничение в виде страховой суммы сохраняется. Если сумма окажется недостаточной, потерпевший может пойти к страхователю-причинителю и взыскать причитающуюся часть.

Возвращаясь ненадолго к нашим двум моделям (теперь уже будет просто), сделаем акцент на страховом случае по договору страхования риска ответственности за причинение вреда: ответственность за ущерб должна быть подтверждена решением суда, вступившим в законную силу. Кроме того, если страхователь погасил вред по судебному решению частично, то и у страховщика он может покрыть только эту часть.

Ну и тут Брагинский долго объясняет, зачем нужна вторая модель (договор страхования ответственности за вред) — это гарантирует потерпевшему получение хоть какого возмещения. При этом, и это важно, нет никакого перевода

долга — требования к страховщику и причинителю возникают у потерпевшего из разных оснований. Просто если уж ему удастся как-то получить с обоих, то будет неосновательное обогащение (помните, Шершеневич рассказывал об этом что-то похожее?).

В заключение следует отметить существование и ряда иных форм, относящихся к данному договору. Среди них надлежит упомянуть, во-первых, ст. 947 ГК, которая допускает ничем не ограниченное право страхователя определять страховую сумму по своему усмотрению, а вовторых, ст. 955 ГК, предоставляющую страхователю на случай, когда договором застрахована ответственность любого, кроме самого страхователя, право менять застрахованное лицо, причём делать это без получения предварительного согласия страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Страхование ответственности по договору

Нормы о страховании риска ответственности за нарушение договора содержат весьма строгие ограничения.

Можно страховать только свой риск за нарушение своих обязательств, иначе ничтожность. Выгодоприобретатель — всегда тот, перед кем страхователь несёт ответственность, изменить это невозможно даже прямым указанием в договоре на иное — это положение просто не будет иметь значения. Да и вообще страхование такого риска возможно только в случаях, предусмотренных законом. Это сделано, чтобы не снимать со страхователя обязанность исполнять договор (а не позволяющие ему исполнить договор причины, от него не зависящие, страхуются договором страхования предпринимательского риска). Итак, что же это за случаи: например, авиаперевозчик страхует свою ответственность перед контрагентом по договору перевозки грузов (грузоотправителем) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза; ломбард страхует заложенные и принятые на хранение вещи и тд.

Среди специальных норм, посвященных этому договору, равно как и другому виду договоров страхования риска ответственности – по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, можно указать на возможность определить размер страховой суммы усмотрением самих сторон. Объективные

критерии, используемые при других договорах имущественного страхования, в данном случае не применяются (ст. 947 ГК).

Договор страхования предпринимательского риска

Наряду с отмеченной выше ситуацией, когда специальные нормы охватывают одновременно договоры страхования имущества и предпринимательского риска, есть и нормы специальные, которые имеют в виду лишь договор страхования предпринимательского риска.

Правовой режим страхования предпринимательского риска распространяется на случаи, при которых в роли страхователя выступает предприниматель, а риски, служащие предметом страхования, связаны с осуществляемой им предпринимательской деятельностью. По этой причине прекращение страхователем такой деятельности в установленном порядке служит безусловным основанием и для досрочного прекращения договора страхования предпринимательского риска.

Поскольку, надо признать, критерий выделения этих договоров несколько особенный, возможны коллизии с наложением на одну из двух других разобранных выше разновидностей имущественного страхования. При отсутствии иных указаний нормы о страховании предпринимательского риска в таком случае считаются специальными.

Важно сказать о ряде условий, необходимых для такого договора: помимо субъекта (предприниматель) и объекта (предпринимательский риск), которые очевидны, есть ещё два — страхуем 1) только свой риск (или ничтожность всего договора) 2) только в свою же пользу (или ничтожность этого условия).

11. Договор личного страхования

Одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого, названного в договоре, гражданина (застрахованного лица), достижения

им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Рассматриваемый договор регулируется Кодексом без выделения его отдельных видов. Это отнюдь не исключает того, что на практике такие отдельные виды со своим особым режимом все же существуют. В формировании отдельных видов договора личного страхования большую роль играет сложившаяся многолетняя практика, которая находит выражение в разработанных страховщиками типовых правилах: страхование жизни, страхование на случай утраты трудоспособности, медицинское страхование и тд.

С учетом их особой социальной значимости договоры личного страхования отнесены к числу публичных, что означает подчинение их правовому режиму, установленному ст. 426 ГК и ст. 445 ГК. Однако существуют определенные особенности применения приведенных норм в случаях, когда речь идет о договоре страхования. Одна из них состоит, в частности, в том, что назначение застрахованного лица должно быть результатом согласованной, свободно выраженной воли сторон, поэтому за страховщиком сохраняется право отказаться от заключения договора, если будет доказано наличие объективных для того причин — болезни, почтенный возраст, наркозависимость и др. Это уже в суде решат. Отсюда же берётся и право обследования страхуемого лица, о котором говорили выше.

Вслучае смерти страхователя сумма, которая причитается выгодоприобретателю, не входит в состав наследственного имущества страхователя (ч. 4 ст. 10 Закон Об организации страхового дела). Таким образом, невозможна конкуренция в правах выгодоприобретателя и наследников страхователя.

Всвою очередь, смерть выгодоприобретателя до наступления страхового случая влечёт переход его прав по наследству (если, конечно, из природы договора не следует его прекращение или страхователь не решит воспользоваться правом замены выгодоприобретателя в случае наличия у него такового).

Учтём также особое положение застрахованного лица. Так, если не названо выгодоприобретателем другое лицо, договор признается заключенным в пользу застрахованного, тогда в случае смерти последнего при отсутствии иного