Учебный год 22-23 / Второй семестр

Суброгация

Суброгация — это платёж со вступлением в права кредитора или – более широко – замена в правоотношении между двумя участниками одного из них без изменения самого правоотношения

К страховщику, выплатившему страховое обеспечение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки, если иное не предусмотрено договором. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Главная идея суброгации очень простая: не допустить превращения страхования в источник неосновательного обогащения. Было бы неправильным, получи страхователь возмещение от страховщика да убытки с причинителя. Это пахнет десятой статьёй и без всяких суброгаций. Если мы признаём покрытие возмещением убытков (то есть автоматическое прекращение охранительного обязательства по выплате страхового обеспечения), это приводит к безнаказанности правонарушения. Так что суброгация — истинно соломоново решение. Некоторые авторы ещё указывают, что страховщик, рассчитывая на суброгацию, ставит более низкие размеры страховых премий своим страхователям, что делает сам институт доступнее, но Серебровский, например, считает, что размер премии не зависит от наличия суброгации, потому что наличие или отсутствие требования к причинителю на самом деле не учитывается страховщиком при расчёте её размера [это конечно глупость, но из уважения к Серебровскому вообще и единственной годной работе по страхованию ever за его авторством в частности не стоит вскрывать эту тему].

У суброгации есть свои видовые особенности. Поговорим о них больше.

Во-первых, к отношениям страховщика и причинителя применимы те же положения, что первоначально применялись к отношениям страхователя и причинителя, в том числе, например, всякие Правила перевозки и прочая мура. Это важно для определения наступления ответственности, размера убытков и тд.

Во-вторых, причинитель, как и при любом другом переходе права, может выдвигать свои возражения к страхователю против страховщика.

В-третьих, страхователь, как и цедент (хотя не все согласны, что суброгация это подвид цессии, но ГК, по-видимому, согласен) в 24 главе, должен передать страховщику все документы и доказательства и сообщить все сведения.

В-четвёртых, если действия страхователя привели к тому, что требование не может перейти к страховщику (например, первый простил долг), то страховщик а) не обязан платить страховое возмещение полностью или в соответствующей части и б) вправе потребовать возврата излишне уплаченного возмещения.

Весёлая интермедия о том, какие сверхлюди жили здесь до советской власти: Шершеневич в своё время задавался тем самым вопросом о хитром страхователе, который, пользуясь разной природой требований, получает удовлетворение дважды — сначала от страховщика, потом от причинителя.

В обратную сторону (сначала к причинителю, потом к страховщику) сложностей особых нет — если причинитель все возместил, то нет убытков — страховщику нечего платить. А вот в нашем случае всё интереснее. Вроде бы не получится причинителю сослаться на полученное возмещение (как раз из-за природы одного и другого). Зато в дальнейшем страховщик может взыскать как недолжно полученное по кондикции всё, что страхователь получил сверх интереса — потому что основание отпало. В принципе можно сказать, что Габриэль Феликсович почти изобрёл суброгацию как общее правило — до неё остаётся от этого рассуждения буквально полшага.

Это рассуждение приводится Брагинским как обоснование начала течения давности требования страховщика к причинителю с момента наступления страхового случая (а не с момента выплаты возмещения страхователю). Но, вопервых, это красиво.

Суброгация, как и примерно всё, выросла из римского права. Однако в России она долгое время имела весьма слабое развитие. Она признавалась только для поручительства — и то в двух губерниях на Украине. Среди

учёных были позиции Шершеневича (право переходит автоматически, у страхователя возникают лишь «сопутствующие» обязанности наподобие передачи документов), Цитовича (у страховщика есть требование об уступке к страхователю) и Степанова (суброгация — зло). Шершеневич всех победил и его идея была в Проекте Уложения. Потом она пережила СССР и теперь в общем и целом с нами (хотя кумир Мачина вряд ли одобрил бы эти наши либеральничания: «если иное не предусмотрено договором». Фи).

Ну и кончается раздел сравнением регресса и суброгации. Вы всё это знаете — надо только сказать, что старикиразбойники (Гольмстен, Шершеневич, Серебровский) понимали регресс шире и суброгация туда помещалась. А так да, всё как в общей части учили.

Перестрахование

Перестрахование выражается в том, что страховщик за определенную плату возлагает на третье лицо – страхователя принятый на себя по договору страхования риск либо определенную его часть. Страховщик может перераспределять лежащий на нем риск между собой (он именуется в таком договоре перестрахователем) и перестраховщиком. Этому договору посвящена ст. 967 ГК.

По общему правилу возникновение этих отношений опосредовано волей сторон, но есть и всякие публичноправовые исключения (типа перестрахования рисков по редким с/х культурам — не берите в голову).

ГК допускается заключение нескольких договоров перестрахования, в том числе последовательное. При этом каждый из этих договоров останется самостоятельным.

На осуществление перестрахования выдаётся специальная лицензия.

Для уяснения правовой природы договора перестрахования ключевое значение имеет то, что он порождает права и обязанности лишь у его сторон – тех, кто одновременно выступает в договоре страхования страховщиком и перестрахователем. Первоначальные отношения между страховщиком и страхователем им не затрагиваются, первый продолжает в полной мере нести свои обязанности

перед страхователем. Поэтому НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя считать перестрахование подвидом цессии. Никто никому ничего не передаёт, оборота объектов не происходит. Вообще, совсем. Из этого в том числе следует отсутствие обязанности уведомлять страхователя о перестраховании и тем более спрашивать его согласия.

Договор перестрахования оказывается средством ликвидации последствий исполнения первоначального договора страхования, а потому наличие последнего необходимо для заключения первого. Таким образом недействительность последнего влечёт недействительность первого.

Очень сложный вопрос, относятся ли вообще договоры перестрахования к договорам страхования. Основатель страхования и просто гений (Шершеневич, как вы уже поняли) считал, что да, поэтому их надо подчинить общим правилам о страховании. Так же думал и Серебровский. А вот Райхер считал, что у этих договоров разная сущность — если страхование служит целям образования первичных страховых фондов из собственных средств страхователей, то перестрахование служит целям координации этих фондов да счёт распределения поступающих страховых взносов и производимых из них выплат. Брагинский не исключает, что Райхер был по-своему прав, но считает различие в целом не очень значительным. В общем вместе с ГК он встаёт на сторону Шершеневича.

Для перестрахования безразлично, является ли перестраховываемый риск личным или имущественным — в любом случае всё сводится к покрытию выплаченного возмещения (суммы). Таким образом, если перестрахование это подвид страхования, то оно определённо относится к имущественному страхованию. Осталось обозначить место, которое он занимает там. Серебровский в своё время выступал против отнесения его к договорам страхования ответственности: в основании страхования гражданской ответственности лежит всегда вина (или, по крайней мере, причинение вреда). Для перестрахования не существенны ни наличие вины, ни понесенный вред: перестраховщик, выплачивая первоначальному страховщику страховую сумму, выполняет только принятое им на себя договорное обязательство. Кроме того, и ст. 931, и ст. 932 ГК, посвященные страхованию соответственно деликтной и договорной ответственности, порождают права у

выгодоприобретателя, в роли которого выступает третье, не участвующее в заключенном договоре лицо. В отличие от этого при перестраховании возникают права, как уже отмечалось, только у стороны именно этого договора.

По умолчанию на договор перестрахования распространены нормы о договоре страхования предпринимательского риска, однако иное может быть предусмотрено самим договором, что подчёркивает невозможность безусловного признания перестрахования подвидом страхования предпринимательского риска (учитывая, что все нормы для последних договоров императивны, а здесь самим законом дана диспозитивность).

Вопрос о том, какое же именно событие имеет значение страхового случая для перестрахования, решается в литературе по-разному. Явно иное, нежели по основному договору (потому что они не связаны друг с другом). По мнению одних авторов, страховым случаем в договоре перестрахования служит событие, выражающееся в самом факте наступления указанного в основном договоре страхового случая. Позиция противников этой точки зрения сводится к признанию страховым случаем при перестраховании не наступление самого события, о котором шла речь, а выплату страховщиком в основном договоре страховой суммы вследствие наступления указанного в этом договоре страхового случая. Основная сложность здесь в том, что страховой случай в силу специфики договорной конструкции должен получиться одинаковым для всех договоров перестрахования.

По мнению Брагинского, если иметь в виду, что перестрахование представляет собой разновидность договоров имущественного страхования, речь в этом договоре может идти о выплате лишь страхового возмещения. А значит, до тех пор, пока страховщик в основном обязательстве не выплатит страховую сумму, ему нечего требовать от перестрахователя. Таким образом, единственно возможным надлежит признать именно то решение, при котором страховым случаем служит все же выплата соответствующей суммы страховщиком основного страхового договора, то есть второе решение. Похожим образом формулирует свой подход и ГК, называя предметом такого договора «риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования».

7. Договор страхования и смежные договоры

Существует ряд договоров, которым свойственно определенное сходство с договором страхования. Однако между ним и смежными договорами имеются также и принципиальные различия.

Хранение: похожая обязанность страхователя и хранителя (сохранить имущество); разные цели (сберечь вещь; возместить ущерб от гибели или причинения вреда вещи) + субъектный состав в похожей обязанности не совпадает (в хранении она ложится на предоставляющего услугу, в в страховании — на получающего) + хранение ещё может быть безвозмездным.

Поручительство: неопределённость наступления юридического факта как сходство; характер юрфакта (в случае с поручительством всегда неисполнение или ненадлежащее исполнение), а также субсидиарность обязательства как различия.

Заём: встречная обязанность платежа как сходство; безусловность обязанности платежа при займе + предполагаемое начисление процентов (+, если мы противопоставляем имущественному страхованию, чёткая предварительная определенность суммы) как различия

Игры и пари: общий вид (рисковые договоры) + законы случайных явлений в основании расчётов как сходства; исковой порядок защиты страхования + общий интерес в ненаступлении страхового случая как различия

8. Заключение договора

При заключении договоров страхования важная роль принадлежит Правилам об отдельных видах страхования. В силу п. 1 ст. 943 ГК Правила страхования, они же стандартные правила страхования, соответствующего вида принимаются, одобряются или утверждаются либо страховщиком, либо Объединением страховщиков. При этом правила, разработанные Объединением, имеют лишь рекомендательный характер и необязательны для каждого отдельного страховщика, пока он с ними не согласится. Если они его не устраивают он может написать свои, однако на практике участники рынка стремятся к большей унифицированности отрасли.

Правил очень много — несколько десятков. Для каждого вида (и воздушное, и жизнь физлиц, и много чего ещё на любой вкус). В принципе они не приобретают юридической силы, пока не будут преобразованы в обычные договорные условия. При этом в целях защиты страхователя предусмотрено, что простая отсылка к Правилам без их включения в договор или по крайней мере в приложения к нему, делает все эти Правила необязательными для страхователя, но обязательными для страховщика (то есть страхователь может ссылаться на них в свою пользу). Брагинский предполагает, что такая ссылка на Правила, не приложенные к договору, страхователем приводит к акцепту конкретных положений задним числом, позволяя обнаружить в отношении этого вопроса согласие воль.

Также стороны, конечно, могут договориться об изменении или исключения некоторых положений Правил из своего договора.

Порядок заключения договоров страхования подчиняется общим правилам, подразумевая достижение соглашения по всем существенным условиям как момент, с которого такой договор заключён. Статья 942 ГК, специальная по отношению к ст. 432, определяет условия, признаваемые существенными для договора имущественного страхования и для договора страхования личного. Для первого это условия об объекте, о страховом случае, о размере страховой суммы и сроке действия. Для личного — то же самое, только вместо объекта застрахованное лицо (то есть меняется предмет договора). Конечно, стороны могут требовать согласования в договоре некоторых условий как существенных и по своей инициативе. Как бы то ни было, правила о незаключённости здесь работают так же, как и со всеми другими договорами. Впрочем, как указывает Брагинский, разумно было бы добавить в 942 статью в качестве существенного и условие о цене, потому что вряд ли общие правила 424 статьи удовлетворяют потребностям отрасли. Но этого пока не случилось.

Письменная форма договора страхования также обязательна, её несоблюдение влечёт ничтожность. Исключение: договор обязательного государственного страхования (влечёт невозможность ссылаться на свидетельские показания). Заключение договоров при помощи стандартных форм, разработанных страховщиком

заранее, позволяет страхователю ссылаться на нормы о договоре присоединения.

Возможно заключение договора страхования также путём вручения полиса, подписанного страховщиком, им страхователю. Ему предшествует соответствующее устное или письменное заявление страхователя — это вызов на оферту. Передача полиса страховщиком — оферта. Принятие страхователем — акцепт конклюдентными действиями.

Тем не менее роль полиса может быть и иной. Если договор был заключён при помощи составления одного документа, подписанного сторонами, или путём обмена электронными документами, то полис является документом, представляющим собой обещание страховщика уплатить известную сумму денег в случае наступления в течение установленного срока предусмотренного договором события, т.е. доказательством договора, но не самим договором. Такую функцию исполняет, например, полис по договору страхования гражданской ответственности, который выдаётся на предъявителя, поскольку выгодоприобретатель пока неизвестен. Такой полис похож на ценную бумагу, но не является ей, потому как его предъявителю все равно придётся доказывать наличие у него страхового интереса (где-то об этом я уже писал).

ГК отдельно уделяет внимание генеральному полису (или генеральному договору), с помощью которых может унифицированно страховать партии однородного товара с определенной периодичностью — очень удобно для предпринимателей. Такой генеральный полис, согласно терминологии ГК, может быть отнесён к рамочным договорам, поскольку на его основе в дальнейшем будут заключаться отдельные договоры по каждой партии. Смысл конструкции хорошо передаёт её «практическое» название в дореволюционной России — страховой абонемент. Каждый полис по конкретной партии обязателен к выдаче, поскольку в нём могут устанавливаться дополнительные условия (+ с его помощью можно изменять некоторые условия генерального полиса, так как приоритет в случае коллизии отдан именно ему), а также его можно использовать в качестве распорядительного документа для той партии, по которой он выдан.

Как уже говорилось, помимо деления страхования на

добровольное договорное и обязательное, существующее без выражения воли в силу закона, есть ещё и третья категория — когда для страхователя обязательно заключение договора. Так бывает, когда у страхователя есть имущество, принадлежащее контрагенту. Такая обязанность возлагается, например, на ломбард в пользу залогодателя. В этом и в некоторых других подобных случаях обязанность страхования, возлагаемая на сторону, как постараемся показать ниже, сохраняет лишь внешние черты сходства с договором страхования как таковым.

Необходимость страхования не всегда императивна — она бывает урегулирована и диспозитивно (например, аренда транспортного средства с экипажем, в рамках которой на арендатора по умолчанию возлагается обязанность страхования, если иное не предусмотрено договором). А бывает факультативно (то есть по умолчанию нельзя, но можно возложить договором (это при строительном подряде

— возложение такой обязанности возможно на сторону, несущую риск случайной гибели). А бывает альтернативное (это рента — либо обеспечение нужно предоставить, либо застраховать).

9. Права и обязанности сторон

Права и обязанности по договору страхования возлагаются и на страхователя. Он продолжает их нести в полном объёме по общему правилу даже после назначения выгодоприобретателя.

Права и обязанности сторон увязаны с двухэтапным развитием отношения — до наступления страхового случая и после. На первом этапе у страхователя по консенсуальному договору страхования возникает обязанность уплатить страховую премию — либо единовременно, либо в форме периодических взносов. Последствия их несоблюдения уже разбирались выше.

Ещё одна обязанность страхователя на первом этапе — информационная. Необходимо уведомлять страховщика о всех серьезных изменениях в обстоятельствах, сообщённых страхователем при заключении. Помним, что последствия

— право на односторонний отказ от договора + убытки. При этом, если изменения очень серьёзные, страховщик может требовать пересчёта платежей или иной модификации условий — а в случае отказа должника требовать

расторжения договора в суде по причине существенного изменения обстоятельств (451 статья). Особо ещё раз отметим, что обстоятельство должно продолжать действовать в момент предъявления страховщиком соответствующих требований. Для договоров личного страхования в части подобных изменений вообще действует особое правило: их требование страховщиком допускается только при наличии соответствующего условия в договоре.

Обязанности страхователя на втором этапе прежде всего состоят в необходимости незамедлительно сообщить о наступлении страхового случая. Аналогичная обязанность ложится на выгодоприобретателя, намеревающегося воспользоваться своим правом. Если не сообщили, то страховщик может отказаться от уплаты возмещения — но это в случае, когда страхователю не удастся доказать, что страховщик и без извещения знал или должен был знать о наступлении страхового случая либо несообщение никак не повлияло на положение страховщика и не осложнило исполнимость обязанности по выплате возмещения. Такая же обязанность предусмотрена и в личном страховании, если страховым случаем служат смерть застрахованного лица либо причинение вреда его здоровью. Сроки на уведомление о наступлении предусматриваются договором, но для личного страхования они не могут быть меньше 30 суток.

Выплата возмещения при имущественном страховании, как и страховой суммы при личном страховании, является исполнением обязанности страховщика. Хотя это является именно долгом, а не ответственностью страховщика, для установления пределов его обязанности могут использоваться категории, имеющие отношение к ответственности.: например, умысел страхователя, выгодоприобретателя или

застрахованного лица на наступление страхового случая. В этой части явно просматривается ограничение использования института страхования в качестве источника наживы. Некоторое ослабление этого правила (в виде установления неопровержимой презумпции отсутствия цели наживы) предусмотрено для страхования жизни в контексте самоубийства застрахованного лица, однако, если оно произошло в течение двух лет с момента заключения договора, и в таком случае выплата не совершается.

Особо обговорим грубую небрежность страхователя и ко. В