Учебный год 22-23 / Второй семестр

формул: либо "передает" (для реального договора), либо "обязуется передать" (для договора консенсуального). С учетом этого признака, взятого из легального определения договора безвозмездного пользования, считается, что стороны вправе сами определить, будет ли заключаемый между ними договор реальным или консенсуальным. Если же договор оставляет этот вопрос открытым, то вступает в действие п. 2 ст. 433 ГК. Распространительное его толкование позволяет, на наш взгляд, признать существование презумпции в пользу договора консенсуального. В таком случае с момента, когда договор должен считаться заключенным (в силу п. 1 ст. 433 ГК это момент получения лицом, отправившим оферту, ее акцепта), у ссудодателя возникает обязанность предоставить вещь контрагенту (если, разумеется, иное не предусмотрено в самом договоре).

​В литературе мнения по вопросу о том, можно ли считать реальный договор ссуды двусторонним,

разошлись.

Так​ , сторонником отнесения договора ссуды в любом случае (а значит, и если он является реальным) к числу двусторонних была А.И. Пергамент. При этом, как она полагала, "само собой разумеется, что те договоры о передаче вещи в пользование, которые заключаются в момент соглашения сторон, являются договорами двусторонними: на одной стороне лежит обязанность передачи вещи, а на другой - пользования вещью в соответствии с условиями договора и в соответствии с ее назначением, а также своевременный возврат вещи в должном состоянии.

Но​ и те договоры безвозмездного пользования имуществом, которые заключаются путем передачи вещи, выступают как договоры двусторонние, так как в отдельных случаях и в договоре этого рода могут возникнуть обязанности ссудодателя перед ссудополучателем (например, обязанность ссудодателя возместить ссудополучателю понесенные им чрезвычайные расходы)".

На​ наш взгляд, правильную позицию в давнем споре о соотношении дву- и односторонних договоров занимают авторы, относящие к числу первых только те договоры, в которых на обе стороны возлагаются не просто обязанности, а именно такие, которые носят встречный характер. Следовательно, наличие обязанностей у той и другой стороны само по себе не дает оснований для утверждения, что налицо двусторонний договор. Решающее

значение имеет характер обязанностей, их взаимосвязь.

Л​. Жюллио де ла Морандьер весьма удачно отмечал: "Некоторые договоры, заключенные в качестве односторонних, иногда порождают в дальнейшем обязанность на стороне кредитора. Так, хранитель, понесший расходы для обеспечения сохранности хранимой вещи, вправе требовать возмещения этих расходов лицами, отдавшими ему вещь на хранение, несмотря на то что первоначальный договор породил только обременение его, хранителя, обязанностью возвратить вещь. Так же могут сложиться отношения сторон в силу договора о ручном залоге или договора поручения, поскольку эти договоры нередко называют несовершенными двусторонними договорами. Однако ввиду субсидиарного и эвентуального характера возникающей для кредитора обязанности, не служащей при том основанием главной обязанности, порождаемой договором в момент, когда он совершен, эти договоры, по общему правилу, относят к числу односторонних".

Сторонником​ односторонности реального договора ссуды был в современной литературе О.С. Иоффе. При этом он обращал особое внимание на неравноценность обязательств сторон в данном договоре, имея в виду, что обязанности ссудодателя представляют собой "лишь возможные, но не необходимые изменения договора, к тому же обычно вызываемые либо чрезвычайными обстоятельствами, либо виновным поведением одного из контрагентов". Таким образом, и в этом случае справедливо подчеркивается, что главным критерием для разграничения, о котором идет речь, служит не само по себе наличие обязанностей у обеих сторон, а характер соответствующих обязательств.

Стороны ​

Сторонами в договоре ссуды являются:

-> ссудодатель —> Согласно п. 1 ст. 690 ГК ссудодателем

может быть собственник или иное лицо, управомоченное законом или собственником. (н: Согласно ч. 1 ст. 660 ГК арендатор предприятия имеет право передать в безвозмездное пользование вещи, входящие в состав арендуемого предприятия. Коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля. В силу запрета дарения между коммерческими

Витрянского)

​Брагинский и Витрянский про «ссуду»: Весьма симптоматично, что даже широко применяемое до сих пор одно из наименований этого договора (имеется в виду "ссуда") заимствовано из договорных отношений, ничего общего с рассматриваемым договором не имеющих.

Не​ случайно Д.И. Мейер, приведя определение договора ссуды как такого, "по которому одна сторона безвозмездно предоставляет другой право пользования... на определенное или чаще на неопределенное время", высказал вслед за этим следующие, заслуживающие внимания и теперь, соображения: "Рассматривая определение законодательства о ссуде, мы находим, что положение этого договора в законодательстве довольно странное. В общежитии под ссудой разумеется нечто неопределенное: ссудой называют иногда заем, как возмездный, так и безвозмездный; ссудой называется и безвозмездное предоставление пользования вещью. Та же неопределенность понятия проявляется и в законодательстве: определяя ссуду как договор о безвозмездном предоставлении права пользования вещью, законодательство нередко называет ссудой заем, по которому переходит уже не право пользования, а право собственности на имущество и устанавливаются юридические отношения, совершенно иные, нежели по ссуде. Определяя, что по прекращении договора ссужаемое лицо обязано возвратить вещь в том же виде, в каком ее получило, законодательство говорит о провианте, фураже как о предметах ссуды, но, разумеется, провиант, фураж - такие имущества, которые лицом ссужаемым не возвращаются в том же виде, а лишь в том же количестве и такого же качества. Называя нередко денежный заем ссудой, законодательство определяет, что деньги не могут быть предметом ссуды на том основании, что тогда договор обращается в заем, так как заем может быть и безвозмездным".

Нам​ представляется, что использование термина "ссуда" и производных от него ("ссудодатель" и "ссудополучатель") не заслуживает такой критики. Прежде всего это связано с тем, что в гражданском праве немало различных по смыслу правовых категорий, для обозначения которых в качестве терминов используются омонимы. Примерами последних могут быть такие, как "гарантия", "рента", "договор", да и самое "право" (имеются в виду субъективный и объективный его смысл). По этой причине

есть все основания солидаризироваться с позицией О.С. Иоффе. "Договор ссуды, - писал он, имея в виду Гражданский кодекс 1964 г., - именуется в ГК договором безвозмездного пользования имуществом. Отказ от термина "ссуда" обусловлен тем, что в обыденной речи это слово употребляется как синоним займа. В таком же значении его применяют и нормативные акты, посвященные, например, банковскому предоставлению (банковской ссуде). Но в русском юридико - техническом словаре термин "ссуда" появился для обозначения не займа, а именно предоставления имущества в безвозмездное пользование.

Таким​ образом, речь идет о возможности каждый раз вкладывать в этот термин соответствующий смысл. Однако вряд ли можно себе представить, чтобы на практике возник вопрос о том, что имели в виду стороны в данном договоре или законодатель в правовом акте - безвозмездное пользование вещью или выдачу кредита. Тем более что за пределами договоров безвозмездного пользования по общему правилу в соответствующих актах обычно содержатся прямые указания: "бюджетная ссуда", "банковская ссуда" и др.

В​ обыденном словоупотреблении термин «ссуда» используется в качестве синонима не только договора ссуды, но и договоров займа и кредита.

Между​ тем юридически договоры ссуды и займа существенно различаются.

-​> Предметом займа являются деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, а предметом ссуды — непотребляемые, индивидуально-определенные вещи.

-​> По договору займа имущество передается в собственность заемщика, а по договору ссуды вещь остается собственностью ссудодателя; ссудополучателю она предоставляется лишь во временное владение и пользование. Поэтому заемщик обязан вернуть займодавцу аналогичное количество вещей того же рода, а ссудополучатель —ту же самую вещь, которую он получил в пользование.

-​> Договор займа по общему правилу является возмездным, тогда как ссуда характеризуется безвозмездным характером.

Договор​ ссуды имеет черты сходства с договором хранения, так как предметом обоих договоров являются индивидуально-определенные непотребляемые вещи,

подлежащие возврату собственнику. Но если в договоре хранения вещь передается для сохранения, то в договоре ссуды - для пользования, тогда как пользование переданной на хранение вещью по общему правилу составляет нарушение обязательств хранения.

К​ этому можно добавить, что в договоре хранения презюмируется именно возмездность отношений сторон, а следовательно, этот договор становится безвозмездным только при соответствующем указании в нем. И все же главный разграничительный признак, который обычно остается почему-то не замеченным в литературе, состоит в связи каждого из указанных договоров с интересами определенной стороны. Так, если в договоре безвозмездного пользования передача вещи как таковая предполагается совершаемой в интересах получающего вещь (ссудополучателя), то в договоре хранения передача призвана обеспечить интересы именно того из контрагентов, кто передает вещь (поклажедателя). По этой причине, среди прочего, в отличие от ссудодателя, который может требовать досрочного расторжения договора лишь в случаях, прямо предусмотренных в ГК (п. 1 ст. 698 ГК), на хранителе лежит обязанность возвращать принятую на хранение вещь по требованию поклажедателя в любое время (ст. 904 ГК).

​Права ссудополучателя на предмет ссуды носят временный и обязательственно-правовой характер.

Поэтому нормы о договоре ссуды неприменимы к отношениям по безвозмездному пользованию имуществом, юридически оформленным в виде различных

ограниченных вещных прав (хозяйственного ведения,

оперативного управления, по стоянного бессрочного пользования, сервитутов и т.п.).

Существенные​ черты сходства обнаруживаются между договором безвозмездного пользования жилым помещением

идоговорами найма жилых помещений, особенно договорами социального найма жилья', допускающими безвозмездное использование жилых помещений (п. 1 ст. 99

ип. 9 ст. 156 ЖК). В этом случае права и обязанности сторон договора определяются не только нормами жилищного законодательства, но и правилами о договоре ссуды. Вместе с тем жилищное законодательство при передаче жилого помещения в безвозмездное пользование устанавливает ряд дополнительных социальноюридических гарантий удовлетворения жилищной

потребности «ссудополучателя» (нанимателя жилья). В связи с этим договоры безвозмездного использования жилья не могут быть безоговорочно отнесены к разновидностям договора ссуды.

Наибольшее​ сходство договор ссуды имеет с договором аренды, от которого он отличается прежде всего безвозмездным характером. Чаще всего ограничивают правомочия ссудополучателя, который в отличие от арендатора не обязан предоставлять своему контрагенту встречное эквивалентное удовлетворение. Вместе с тем к договору ссуды соответственно применяются правила о договоре аренды (п. 2 ст. 689 ГК).

В​ числе различий между этими договорами можно указать, в частности, на то, что вещь при аренде передается не только в пользование, но и во владение, вследствие чего арендатор обладает, в отличие от ссудополучателя, всем набором возможностей защиты принадлежащих ему прав, составляющих в совокупности то, что именуется "владельческой защитой". В конечном счете с возмездным характером договора связано принципиальное несовпадение в решении одних и тех же по существу вопросов, прежде всего относящихся к ответственности сторон за допущенные ими нарушения обязательств по договору.

Среди​ отличий между дарением и ссудой можно указать в основном на два.

—​ > переданная в виде дара вещь поступает в собственность контрагента, а значит, выбывает из состава имущества одной стороны и поступает в имущественную массу, принадлежащую контрагенту. То обстоятельство, что при договоре безвозмездного пользования, в отличие от дарения, вещь остается в собственности того, кто ее передал, сыграло, очевидно, решающую роль для законодателя, когда он не счел необходимым вносить в гл. 36 ГК статью, аналогичную п. 4 ст. 575 ГК, которым запрещено заключение договоров дарения в отношениях между коммерческими организациями.

—​ > с передачей вещи одаряемому договорные отношения между сторонами прекращаются, в то время как при договоре безвозмездного пользования они в этот момент практически только начинаются. А их прекращение наступает лишь с возвратом вещи. По этой причине дарение относится к числу договоров разовых, а договор безвозмездного пользования - договоров длящихся.

—​ > в то время как предметом безвозмездного

пользования может быть только вещь, по договору дарения может передаваться также и имущественное право (ст. 572 ГК).

Содержание и исполнение договора ссуды

​Главная обязанность ссудодателя состоит в предоставлении ссудополучателю вещи в состоянии, соответствующем условиям договора и ее назначению. Вместе с вещью ссудополучателю передаются все ее принадлежности и относящиеся к ней документы, если иное не предусмотрено договором.

Если​ нарушение ссудодателем обязанности по передаче принадлежностей и документов лишает ссудополучателя возможности использовать предоставленную вещь по назначению либо такое использование в значительной степени утрачивает ценность для него, ссудополучатель вправе потребовать передачи ему принадлежностей и документов, от носящихся к вещи, либо расторжения договора и взыскания понесенного им реального ущерба. При этом в силу безвозмездного характера договора ссуды исключается возможность взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

​Ответственность ссудодателя за недостатки вещи,

переданной в безвозмездное пользование, носит

ограниченный характер: он отвечает лишь за те недостатки вещи, которые умышленно или по грубой неосторожности не были указаны им при заключении договора (п. 1ст. 693 ГК). Вместе с тем ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем при осмотре вещи или проверке ее исправности при ее передаче во исполнение договора (п. 3

ст. 693 ГК).

Кроме​ того, при обнаружении недостатков в переданной вещи ссудополучатель вправе выбирать только из двух возможностей:

-​> потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на их устранение

-​> досрочно расторгнуть договор и возместить понесенный им реальный ущерб.

При​ этом ссудодатель, извещенный о требованиях ссудополучателя или о его намерении устранить недостатки

вещи за счет ссудодателя, может без промедления произвести замену неисправной вещи другой аналогичной вещью, находящейся в надлежащем состоянии (п. 2 ст. 693 ГК).

Обязанность​ ссудодателя предупредить ссудополучателя обо всех правах третьих лиц на эту вещь (сервитуте, праве залога и т.д.) должна исполняться при заключении договора безвозмездного пользования. Неисполнение этой обязанности дает ссудополучателю право требовать расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба (ч. 2 ст. 694 ГК). Передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь (ч. 1ст. 694 ГК).

Обязанность​ ссудополучателя по содержанию вещи,

полученной в безвозмездное пользование, состоит в поддержании ее исправного состояния, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и

принятии на себя всех расходов на ее содержание, если иное не предусмотрено договором (ст. 695 ГК).

Кроме​ того, ссудополучатель обязан пользоваться переданной ему в безвозмездное пользование вещью в соответствии с условиями договора, а если такие условия в договоре не установлены, то в соответствии с назначением вещи. При нарушении этой обязанности ссудодатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 2 ст. 689, п. 1и 3ст. 615 ГК).

Ссудополучатель​ имеет право производить улучшения в имуществе, переданном ему в безвозмездное пользование. Произведенные им отделимые улучшения становятся его собственностью, если иное не предусмотрено договором ссуды (п. 2 ст. 689 и п. 1ст. 623 ГК). Если ссудополучатель без согласия ссудодателя произведет в переданной ему вещи неотделимые улучшения, их стоимость возмещению не подлежит (п. 2 ст. 689 и п. 3 ст. 623 ГК). Стоимость переоборудования, переоснащения, перепланировки и иных изменений в предмете ссуды, осуществленных с согласия ссудодателя и с соблюдением требований публичного права, подлежит возмещению ссудодателем, если иное не предусмотрено договором.

В​ период нахождения у ссудополучателя вещи, переданной в безвозмездное пользование, риск ее случайной гибели или случайного повреждения лежит на

нем (ст. 696 ГК), если:

а​) вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что ссудополучатель использовал ее не в соответствии с договором или назначением;

б​) ссудополучатель передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя (при согласии ссудодателя риск падает на ссудодателя);

​в) с учетом фактических обстоятельств ссудополучатель мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь. Во всех иных случаях использования ссудополучателем переданной ему вещи добросовестно, с проявлением полной внимательности и заботливости, в соответствии с условиями договора и назначением вещи, риск случайной гибели вещи падает на ее собственника

(ст. 211 ГК).

В​ договоре ссуды особым образом решается вопрос об ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате использования предмета ссуды. По общему правилу ответственность за такой вред несет ссудодатель, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя (ст. 697 ГК).

Если​ , однако, вещь, переданная в безвозмездное пользование, является источником повышенной опасности, а вред причинен третьему лицу в результате ее эксплуатации ссудополучателем (его экипажем), он подлежит возмещению ссудополучателем как титульным владельцем источника повышенной опасности (абз. 2 п. 1ст. 1079 ГК). Если же такая вещь передана в безвозмездное пользование ссудополучателю с экипажем, состоящим из работников ссудодателя и осуществляющим ее эксплуатацию в пользу ссудополучателя, то за вред, причиненный третьим лицам в результате такой эксплуатации, ответственность несет ссудодатель, остающийся владельцем вещи.

Изменение, расторжение и прекращение договора ссуды

​Ссудодатель, остающийся собственником переданной в ссуду вещи, вправе произвести ее отчуждение или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или арендатору переходят права по ранее заключенному договору ссуды, а его права в