Представительство без полномочия

Лицо, не обладающее полномочием, не может своими действиями связать другое лицо, от имени которого выступает. Поэтому сделка, совершенная при отсутствии полномочия или его превышением, влечет правовые последствия, при условии, что тот ее одобрит.

Одобрение псевдопредставляемого может принимать форму не только волеизъявления в узком смысле (устного или письменного) , но и конклюдентных де йствий , например, оказания или принятия исполнения по договору, просьбы об отсрочке или рассрочке исполнения , признания связанной с договором претензии контрагента , уплаты неустойки за нарушение договорного обязательства (см. абз. 2-4 п. 123 и абз. 1 п. 5 5 Постановления Пленума ВС РФ № 25). Так, если в указанном выше случае А все же передаст подрядчику оборудование, требующее ремонта, он будет считаться заказчиком по заключенному Б договору.

От представительства без полномочий следует отличать ситуации, когда при совершении сделки представитель действует в пределах полномочия, но выходит за ограни чения , установленные во внутренних отношениях между ним и представляемым (см. абз. 1 п. 1 22 П остановления Пленума ВС РФ № 25). В таких случаях совершенная представителем сделка влечет правовые последствия для представляемого , но является оспоримой, т . е . может быть признана недействительной по его иску, если он докажет, что контрагент при совершении сделки знал или должен был знать о внутр енних ограничениях полномочий представителя, т.е. действовал субъективно недобросовестно (п . 1 ст. 1 74 ГК). Например, А поручил Б заключить договор подряда на сумму не более 1 млн руб " но в доверенности не указал никаких ограничений по цене, чтобы не раскрывать потенциальным контрагентам своих финансовых возможностей. Если Б заключит от имени А договор на большую сумму, этот договор свяжет А. Чтобы оспорить е го на основании п. 1 ст. 1 74 ГК. А придется доказать, что подрядчик при заключении договора с Б знал или должен б ыл знать об ограничении, установленном в договоре между А и Б.

Постановление пленума ВС от 2015 г №25

Задача 1

УСЛОВИЕ: Уезжая в длительную зарубежную командировку, Силантьев поручил адвокату Бранденбургу представлять свои интересы в бракоразводном процессе в суде. Неожиданно Бранденбург тяжело заболел, был госпитализирован и не мог лично исполнить поручение доверителя. В порядке передоверия он выдал доверенность адвокату Смородинскому. Как гласила доверенность, удостоверенная заместителем главного врача больницы по медицинской части, «Бранденбург поручает Смородинскому совершать от имени представляемого им Силантьева все процессуальные действия, связанные с защитой интересов Силантьева в бракоразводном процессе в суде». Спустя некоторое время Бранденбург умер. Вернувшись из командировки, Силантьев узнал, что между ним и его женой было заключено утвержденное судом мировое соглашение, согласно которому после расторжения брака все совместное имущество, нажитое супругами в период брака, признается личной собственностью его бывшей жены. Oт имени Силантьева мировое соглашение было подписано адвокатом Смородинским, «действующим на основании доверенности». Родственники Силантьева сказали ему, что в суде во время бракоразводного процесса и раздела имущества адвокат Смородинский одновременно выступал представителем его бывшей жены «на основании ордера, выданного коллегией адвокатов».