2) Сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения

Сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, оспорима и может быть признана недействительной по иску заблуждавшейся стороны.

При заключении сделки лицо может исходить из ложных представлений о фактических обстоятельствах, в которых оно действует, о содержании совершаемого им волеизъявления, о порождаемых этим волеизъявлением последствиях. Один покупает картину, ошибочно полагая, что она принадлежит кисти известного художника. Другой, запутавшись в своих документах, распечатывает и подписывает не ту редакцию предложенного ему договора, которую планировал. Третий уверен, что, внося имущество в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества, остается его собственником. Имеющиеся в таких случаях пороки воли (формирование внутренней воли под влиянием недостоверной информации или разрыв между волей и волеизъявлением) дают основания поставить под сомнение действительность заключенной сделки.

Таким образом, заблуждение становится основанием недействительности сделки лишь при соблюдении двух условий:

1) оно должно либо быть либо следствием обмана (п. 2 ст. 1 79 ГК), либо являться существенным (ст. 1 78 ГК);

2) обман или существенное заблуждение должны быть распознаваемы для другой стороны сделки или лица, к которому обращена односторонняя сделка (при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения необходимость соблюдения второго условия оставлена на усмотрение суда).

Заблуждение признается существенным, если именно «благодаря» ему и была совершена оспариваемая сделка, иными словами, если в отсутствие заблуждения сторона, разумно и обьективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 1 78 ГК)

Существенной может быть ошибка в предмете сделки; в ее природе; в лице, с которым заключена сделка; в лице, связанном со сделкой; в обстоятельствах, которые заблуждающаяся сторона упоминает в своем волеизъявлении или из которых с очевидностью для другой стороны исходит при совершении сделки. Существенным может быть заблуждение и относительно иных обстоятельств.

Заблуждение в мотиве имеет место и тогда, когда лицо заключает договор исходя из ложных представлений о качествах предмета сделки, например, покупает позолоченный предмет, приняв его за золотой.

Исходя из ответственного подхода к совершению волеизъявлений, на которые будут полагаться другие лица, суды склонны считать существенное заблуждение основанием для признания сделки недействительной, только если оно имело место, несмотря на проявление заблуждавшейся стороной должной меры осмотрительности при совершении сделки. Если же она допустила ошибку по собственной небрежности, в признании сделки недействительной может быть отказано даже при наличии существенного заблуждения.

По общему правилу заблуждавшаяся сторона, по требованию которой сделка объявляется недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб.

3) Сделки, совершенные под влиянием обмана

Сделка, совершенная под влиянием обмана, оспорима и может быть признана недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 1 79 ГК).

Такая сделка поражена те м же пороком воли, что и сделка, совершенная п од влиянием заблуждения: в обоих случаях в процесс формирования воли или ее изъявления вкрадывается ошибка. Особенность ситуации, в которой оказывается обманутый, заключается лишь в том, что его заблуждение становится следствием недолжного вмешательства другого лица в процесс формирования или изъявления им своей воли. Такое вмешательство оправдывает признание сделки недействительной независимо от того, отвечает ли заблуждение признакам существенности.

Вместе с тем обман не считается настолько серьезным вторжением в процесс волеобразования и волеизъявления, чтобы обосновать признание сделки недействительной, невзирая на доверие контрагента к серьезности сделанного обманутым волеизъявления. По этой причине сделка, совершенная под влиянием обмана, исходящего от третьего лица, может быть признана недействительной только при условии распознаваемости обмана, т.е. при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абз . 3 п . 2 ст. 1 79 ГК).

Под обманом понимается умышленное создание у потенциальной стороны сделки ложного представления о значимых для сделки обстоятельствах либо характеристиках сделки или поддержание в ней такого ложного представления с целью побудить ее к совершению сделки или к совершению сделки на определенных условиях.

Поэтому для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана со стороны третьего лица необходимо установить не только факт обмана, но и то, что контрагент знал или должен был знать об обмане. Обман станет основанием для признания сделки недействительной лишь при условии, что он был необходимой причиной ее совершения или ее совершения на определенных условиях.