Гк рф Статья 574. Форма договора дарения
|
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 574 ГК РФ |
1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:
дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;
договор содержит обещание дарения в будущем.
В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
КонсультантПлюс: примечание.
Договор дарения недвижимости не требует госрегистрации, если он заключен после 01.03.2013. Переход права собственности на недвижимость подлежит госрегистрации (ФЗ от 30.12.2012 N 302-ФЗ).
3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Легальное определение дарения содержится в п.1 ст. 572: по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Наш правопорядок предоставляет двойную модель данного договора: классическая реальная модель – взаимное возникновение прав и обязанностей – односторонне обязывающий договор – у одаряемого право требовать, а у дарителя лишь обязанность передать, а консенсуальная модель позволяет оговорить условия дарения на будущее, и, учитывая наличие лиш обещания подарить, все права и обязанности возникают у сторон уже после заключения соглашения и являют собой двухсторонний характер, и проявляются все особенности, связанные с обещанием подарить.
Формы: передача дарителем одаряемой вещи в собственность одаряемого. Была и ситуация, когда может одновременно возникать и ОВП у одаряемого, и право собственности – это касается и предприятий, и учреждений, финансируемых собственником – ввиду невозможности иметь имущество на праве собственности возникает растроение: в первой форме возникают вещное право ХВ или ОУ, а также право государственной, муниципальной и в некоторых случаях частной собственности; во второй форме передача права требования одаряемого в отношении другого одаряемого, а также применительно к третьему лицу; в третьей форме – освобождение одаряемого от исполнения обязанности в отношении самого дарителя, а также перед третьим лицом – перевод долга – придётся испрашивать согласия у кредитора. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Обычно сделкой дарения прикрывают иной акт товарообмена, чтобы действовать в обход закона – притворная сделка. Не признаётся эквивалентом символическое предоставление. Когда человек забывает носовой платок, его товарищ даёт свежий носовой платок, он должен взять монетку (?) Естественно, что заплатить за платок копеечку или 10 – не значит получить встречное требование. (но ведь носовой платок – не готовое д/з по СЕ, чтобы за него платить).
Вопрос о форме данного договора выводит нас на то, что форма будет зависеть от модели. Движимое имущество – в письменном виде, дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных выше, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации – по закону. Но по факту договор дарения недвижимости не требует госрегистрации, если он заключен после 01.03.2013. Но совсем госрегистрация не отменена – осталась регистрация возникновения или перехода права. Переход права собственности на недвижимость подлежит госрегистрации (ФЗ от 30.12.2012 N 302-ФЗ). Момент перехода права собственности по недвижке определяется по статье 131 ГК и специальным законодательством с случае перехода прав на недвижимое имущество.
Незначительные подарки – законодатель их определил как вещи движимые и стоимостью менее 3000 рублей – интереса не представляют, если законодатель не говорит специально о чём-то ином.
Закон относится к сделкам о дарении подозрительно – есть норма о запрещении дарения. Специальные нормы собраны в ст. 575.
Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:
1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;
2) работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;
3) лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;
4) в отношениях между коммерческими организациями – этот случай выводит нас на вопрос о том, что это общий ли запрет коммерческим организациям вступать в отношения дарения, не касаясь вещей до 3000 рублей, ибо это бытовое дарение. Что это означает – никакие безвозмездные отношения невозможны, или они всё-таки возможны, но не рассматриваются как дарение? Важно обязательственное намерение одарить. Если такого намерения нет, то это не обязательственное, ведь отношения безвозмездности гораздо шире, чем отношения по договору дарения. Использование запрета исключительно в намерениях одарить. Если просто есть безвозмездное отношение, построенное на исключительной выгоде (я передал имущество, а ты меня освободил от долгов), оно не может быть рассматриваться как сделка дарения и выражается в ряде актов, которые совершают коммерческие юридические лица.
Если мы опираемся на консенсуальную модель договора дарения, то права и обязанности уже сложились, а передача дара не состоялась, и в этом случае отказ от передачи дара не только актуален, но и получает юридическое оформление в ст. 573. Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Необходимо соблюсти определённую форму для такого отказа – она должна соответствовать форме заключённого договора, а в том случае, если речь идёт о недвижимости, которая должна быть сопровождена достоверностью и ясностью для всех третьих лиц, и если договор был заключён в письменной форме, то даритель имеет право требовать от одаряемого возмещения реального ущерба. Существуют случаи, когда и даритель может отказаться от договора, но для этого должны быть основания – ст. 577: даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни; даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578) – даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения («злостная неблагодарность одаряемого»). Вмешательство и публичных интересов – затрагивается правопорядок в целом. Есть угроза гибели подаренной вещи, представляемой имущественную ценность, поскольку одаряемый с ней неаккуратно обращается. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Все вопросы, касающиеся отмены дарения, не распространяются на подарки до 3000 рублей. Если речь идёт о реорганизации ЮЛ-дарителя, то возникает обязанность передачи дара к правопреемникам. Эти правила могут быть изменены договором.
Ответственность за причинённый вред, в случае его возникновения, деликтная, а не договорная. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса, если доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и даритель, хотя и знал о них, не предупредил о них одаряемого.
Виды:
Дарение является договором, а не односторонней сделкой, ибо требует согласия одаряемого на принятие дара. Поэтому не считается дарением отказ от наследства в пользу другого лица (ст. 1158 ГК), который представляет собой одностороннюю сделку, не требующую согласия последнего (который также вправе отказаться от принятия наследства). Вместе с тем по общему правилу дарение - односторонний договор, в котором у одаряемого отсутствуют обязанности (если только речь не идет об особой разновидности дарения — пожертвовании). Дарение может быть как реальным, так и консенсуальным договором. В последнем случае юридическое значение приобретает обещание подарить имущество, порождающее обязательственное отношение между дарителем и одаряемым. Безвозмездный характер отношений дарения объясняет их основные юридические особенности, в частности, ограничение ответственности дарителя за недостатки подаренного имущества, его право на отмену дарения и реституцию дара, а также запреты и ограничения дарения.
Как соотносятся между собой институт прощения долга, оставление имущества у одной из сторон договора в силу указания закона, а также институт дарения?
Для начала необходимо разобраться, в чем же заключается разница между договором дарения и институтом прощения долга. Надо сказать, что судебная практика по данному вопросу не выработала определенной позиции, хотя на сегодняшний день принят ряд ключевых судебных актов высших судебных инстанций. Так, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, подп. 4 п. 1 которой не допускает дарение в отношениях между коммерческими организациями. Аналогичной позиции со ссылкой на указанное Информационное письмо придерживаются суды и в других судебных актах. Таким образом, судебные инстанции исходят из того, что сделка по прощению долга не является априори безвозмездной. Однако из самого содержания статьи, посвященной прощению долга, не следует необходимость какого-либо встречного предоставления со стороны должника, в связи с чем возникает вопрос о том, какие обстоятельства позволяют судам квалифицировать отношения сторон по прощению долга в качестве возмездных. Исходя из анализа судебной практики можно сказать, что об отсутствии намерения кредитора одарить должника могут свидетельствовать действия по прощению долга на основании мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, но в меньшем размере, аналогичные действия, но совершенные во внесудебном порядке.
Вопрос о соотношении концепций договора дарения и прощения долга является неоднозначным как в теоретическом, так и в практическом плане, основной причиной чему является неопределенность законодательных положений.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Понятие договора дарения является многоаспектным, поскольку в качестве его предмета может выступать как вещь, так и имущественное требование либо имущественная обязанность. Отличительным условием договора дарения, указанным в законе, является его безвозмездность — согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор считается возмездным, если из правовых актов (их круг не ограничивается законами), содержания или существа договора не вытекает иное. Таким образом, дарение является двухсторонней безвозмездной сделкой.
В главе 26 ГК РФ содержится конструкция прощения долга. В соответствии с п. 1 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Ст. 415 ГК РФ именуется «Прощение долга», однако в тексте статьи данная формулировка отсутствует. В главе 32 ГК РФ, посвященной договору дарения, упоминаний о прощении долга нет. Вместе с этим представляется очевидным тот факт, что законодательные конструкции прощения долга и договора дарения имеют ряд схожих черт, что привело к возникновению следующих точек зрения на предмет соотношения договора дарения и прощения долга:
1) Договор дарения и прощение долга представляют собой различные правовые конструкции;
2) Прощение долга является разновидность договора дарения.
При использовании формально-логического и грамматического методов толкования можно признать, прощение долга отлично от договора дарения ввиду большого числа различных обстоятельств. Если тот факт, что как договор дарения, так и прощения долга являются двухсторонними сделками (прощение долга возможно лишь с согласия должника, так как согласно п. 2 ст. 415 ГК РФ должник в разумный срок с момента получения уведомления о прощении долга может направить кредитору возражение, и тогда обязательство не прекратится — несмотря на кажущуюся несуразность данного положения, в отношениях между предпринимателями это может иметь большое значение), тогда как безвозмездность прощения долга исследователями ставится под сомнение. Так, Серветник А.А. полагал, что прощение долга в предпринимательской практике как правило носит возмездный характер, что касается также случаев прощения части долга [1]. Зачастую в предпринимательских отношениях прощение долга осуществляется в целях изменения суммы и сроков уплаты денежных или иных обязательств (к примеру, кредитор прощает неустойку на том условии, что должник возвратит основную сумму долга). Договор дарения является безвозмездный, одаряемый не делает встречных предоставлений, что не всегда наблюдается при прощении долга.
Большое значение имеет тот факт, что дарение запрещено между коммерческими организациями, тогда как практика использования прощения долга носит более универсальный характер и не позволяет причислить прощение долга к договору дарения.
Григорян Т. В. полагает, что договор дарения есть двухсторонняя безвозмездная сделка, предполагающая свободное волеизъявление обеих сторон, что отличает его от прощения долга и наследования [2]. Исходя из данного утверждения можно заключить, что дарение отличается от прощения долга именно безвозмездностью.
Между дарением и прощением долга имеются отличия по предмету. Предметом прощения долга, согласно мнению исследователя Серветника А. А. является требование, то есть обязательственное субъективное право, вытекающее как из договорного, так и внедоговорного обязательства [3], что имеет отличия от договора дарения, поскольку предметом договора дарения, что прямо вытекает из ч. 1 ст. 572 ГК РФ, может являться вещь, имущественное право либо имущественное требование. Таким образом, вещь не может являться предметом прощения долга, что свидетельствует о различии данных конструкций.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что прощение долга является способом прекращения обязательства, то есть оно производно по отношению к первоначальному обязательству, тогда как дарение представляет собой полноценную договорную конструкцию. Тот факт, что прощение долга как и дарение являются двухсторонними сделками, не свидетельствует о наличии либо отсутствии между ними сущностной связи. К тому же, вопрос о двухсторонности прощения долга является дискуссионным.
Позиция, заключающаяся в том, что прощение долга является разновидностью дарения, содержится в некоторых судебных решениях. В ходе применения судами норм гражданского права нередко возникают ситуации, в рамках которых нужно разрешить вопрос о квалификации действий сторон как дарения либо как прощения долга. В некоторых случаях судьи прибегают к системному и логическому толкованию, тем самым приходя к выводу о том, что прощение долга является видом дарения, что, однако же, не влияет на качество судебных решений, поскольку они принимаются исходя из оценки всей совокупности представленных доказательств.
Из содержания оспариваемых договоров дарения следует, что сделки носят безвозмездный характер, освобождения обязанности от уплаты долга в них нет. Это означает, что суд признал прощение долга разновидностью дарения, для квалификации которого нужно устанавливать наличие специфического намерения кредитора, выражающееся в освобождении от уплаты долга в качества дара. Таким образом, прощение долга будет являться дарением при следующих условиях: 1) безвозмездность; 2) наличие предмета договора дарения, то есть дара. Суд на основе данных рассуждений, с учетом иных обстоятельств (предоставленная расписка о получении ответчиком от матери денежной суммы по договору займа была признана недопустимым доказательством, поскольку сам договор отсутствует, а расписка была составлена между близкими родственниками) признал договоры дарения недействительными.
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020)