- •Залог и титульное обеспечение: теоретико-практическое сравнение конструкций а.В. Егоров, е.Р. Усманова
- •1. Введение
- •2. Сущность титульного обеспечения и его место в системе
- •2.1. Передача права собственности
- •2.2. Удержание права собственности
- •3. Предпосылки использования титульного обеспечения
- •4. Сделки, опосредующие титульное обеспечение
- •4.1. Оговорка о сохранении (удержании)
- •4.2. Аренда с правом выкупа
- •4.3. Финансовая аренда (лизинг)
- •4.4. Обеспечительная уступка права требования
- •4.5. Сделка репо
- •4.6. Иной договор, включающий конструкцию обеспечительной
- •5. Критика конструкции титульного обеспечения
- •6. Политико-правовые подходы к решению вопроса
- •7. Применение залогового режима к титульному обеспечению
- •7.1. Последствия нарушения обеспечиваемого обязательства
- •7.2. Последствия несоответствия стоимости предмета
- •7.3. Возможность использования
- •7.4. Акцессорность обеспечения
- •7.5. Последствия нереализации прав собственника
- •7.6. Возможность распоряжения предметом
- •7.7. Обращение взыскания на предмет обеспечения
- •7.8. Предоставление в обеспечение вещи
- •7.9. Прекращение обеспечения при отчуждении
- •7.10. Банкротство лица, предоставившего обеспечение
- •7.11. Банкротство лица, получившего обеспечение
- •8. Выводы
7.7. Обращение взыскания на предмет обеспечения
кредиторами получателя обеспечения
При залоге, если заложенная вещь находится у залогодателя, он практически не несет никакого риска, что данная вещь будет продана по долгам залогодержателя по инициативе кредиторов последнего. Такой риск имеется у залогодателя только в том случае, если вещь передана во владение залогодержателю. Но в этом случае у него есть средство правовой защиты - иск об освобождении имущества от ареста.
При титульном обеспечении такие риски для лица, передавшего вещь в обеспечение, существенно выше. Если вещь находится у него, как в конструкции удержания права собственности, кредиторы получателя обеспечения могут попытаться тем не менее обратить на нее взыскание. В данном случае нормальных способов защиты предоставившему обеспечение российское право не дает. В Германии удается его защитить с большим трудом и при использовании разного рода конструкций процессуального права <1>.
--------------------------------
<1> Reich B. Op. cit. S. 14.
Если же вещь находится во владении кредитора, которому предоставлено титульное обеспечение посредством механизма передачи права собственности, то шансов у учредителя обеспечения уберечь вещь от наложения на нее взыскания кредиторами получателя обеспечения уже значительно меньше. Прямого нормативного обоснования для этого не имеется, и германская судебная практика, поддерживаемая доктриной, идет на защиту лица, предоставившего титульное обеспечение, только в некоторых случаях, когда оставить его без защиты было бы совсем несправедливо <1>. Понимание этого пришло только в результате развития взглядов на обеспечительную собственность в течение десятилетий. Что же тогда говорить про российское право? Шансов на защиту лицо, отдавшее вещь в обеспечительную собственность, не имеет практически никаких.
--------------------------------
<1> Reich B. Op. cit. S. 14 - 15.
7.8. Предоставление в обеспечение вещи
неуправомоченным лицом
В том случае, если вещь в обеспечение передает лицо, не имеющее в отношении ее права собственности, на сегодняшний день имеет место тождественное регулирование и при залоге, и при титульном обеспечении. Исторически более распространенным является решение в отношении передачи собственности неуправомоченным отчуждателем. Кредитор, получающий собственность от несобственника, становится собственником при условии, что он добросовестен и вещь выбыла у настоящего собственника по его воле. Такое толкование впервые было дано в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Однако практика в отношении залога в этом вопросе отстает несущественно. Впервые идея о приобретении права залога от неуправомоченного лица была высказана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 июля 2011 г. N 2763/11. С 1 июля 2014 г. аналогичное правило действует на уровне закона. Согласно абзацам второму и третьему п. 2 ст. 335 ГК РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества несет права и обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога. Вышеуказанное правило не применяется, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.