Учебный год 22-23 / Иоффе - Вина и ответственность

ИОФФЕ

Вина и ответственность по советскому праву

Санкции, применяемые к нарушителям закона, построены в строгом соответствии с началами социалистической законности.

Меры правовой отвественности имеют:

1. Юридическое основание => состав правонарушения (обязательные условия: виновность, противоправность, вредоносность).

2. Фактическое основание => конкретное совершенное правонарушение

Понятие ответственности

1. В широком общесоциологическом смысле различают: активную ответственность (осознание своего долга) и ретроспективную (отказ от подчинения долгу). => ответственность выступает как благо (исполнение долга) и как зло (последствие нарушения долга). ТАК СЕБЕ понятие

2. В более узком общеюридическом смысле разграничивают: ответственность как обязанность совершать действия и ответственность как обязанность, возникающую вследствие нарушения первой. Путаница понятий (получается, первая явл и ответственностью и обязанностью).

3. В сугубо специальном, специфическом смысле, рассчитанном на имущ отношения предприятий выделяют ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ответственность. Здесь два рода ответственности: экономическая – ответственность предприятия перед самим собой в виде отриц результатов своей деятельности; и юридическая – ответственность в случае, когда такие отриц результаты перелагаются на другую организацию.

Эти классификации имеют некоторое позитивное значение. Теперь доказано, что ответственность как специфическое понятие соотносится с:

1. Поведением людей

2. Свое собственное поведение людей

3. Недозволенное, запрещенное поведение

В этом смысле ответственность мб только ретроспективной и воплощается в виде САНКЦИИ за уже содеянное.

Каково соотношение понятий ответственность и санкция?

Есть различные мнения на этот счёт.

1. Ответственность – это любое властно – принудит вмешательство, порицающее нарушителя. НЕ ВАЖНО выражается это в возложении дополнительного бремени или же принудительном осущ нарушенной обязанности.

2. Ответственность – самост правовая категория, состоящая в дополнительном обременении для нарушителя за нарушение закона.

Ответственность должна быть АДЕКВАТНОЙ и находиться в определенных границах. Так, она НЕ может выражаться исключительно в бескомпенсационном лишении прав.

Виды лишений, вызываемых ответственностью:

1. Лишение права

2. Возложение обязанности

3. Лишение права, сопровождающееся возложением обязанности

Таким образом, юридическая ответственность – особая гос – принудит мера, обрушивающая на ответственного субъекта новые, дополнительные обременения.

Вина как предпосылка ответственности

Уже только применение в качестве меры принудительное исполнение обязательства не ставится в зависимость от вины.

Можно ли, накладывая дополнительные обременения, отходить от начала вины?

Есть сторонники начала причинения, которые, делая отсылку к соображениям справедливости, полагали, что невиновный причинитель ДОЛЖЕН нести ответственность и возмещать убытки (иначе где справедливость в оставление понесения убытков на не причинившем их потерпевшем?). НО ЭТО НЕПРИМЕНИМО, потому что с точки зрения объективных потребностей ответственность за непредвиденные последствия поведения стала бы попросту отвращать от участия в общ отношениях. => В советском праве закреплена общая презумпция вины причинителя.

В отдельных случаях (например, за вред, прич источником повышенной опасности) закон возлагает компенсац обязанности НЕЗАВИСИМО от вины. Приходят к тому, что здесь нет ответственности, а есть распределение риска. Владельцы источников повышенной опасности, получается, отвечают в любом случае, невзирая на наличие вины. Закрепилась общая модель: ответственности нет, но модель ответственности имеется (только по отношению к компенсационным санкциям!! а не к карательным, потому что имеет смысл только с точки зрения потерпевшего). Здесь безвиновная ответственность объяснима: она уравновешивает положение обеих сторон (один эксплуатирует технику, несмотря на угрозу случайного вреда, другой же компенсируется в пределах фактич ущерба, несмотря на невиновное его причинение).

Почему тогда безвиновная ответственность не закрепилась в качестве общего правила?

=>Привлекая к ответственности за невиновное причинение вреда проявлялась бы ужасная ОДНОСТОРОННОСТЬ, при которой во внимание принимались бы только интересы потерпевшего и полностью бы игнорировался нарушитель. Это привело бы попросту к нежеланию людей в принципе активничать и участвовать в отношениях.

Выводы:

• Общее правило – ответственность ЗА ВИНУ

• Это справедливо, т.к не тормозит общественную активность и обеспечивает нужный воспитательный эффект

• Ответственность за вредоносное поведение (пользование источником повыш опасности) целесообразна, потому что:

• Не противоречит принципу справедливости (т.к выражается в компенсац санкциях, а не карательных)

• Не отвращает от участия в общ процессах

• Не лишена воспитательного действия