Глава 3. Общая собственность в семейном праве

К необходимости правового регулирования складывающихся между супругами отношений собственности <1> привело объективное обстоятельство - общность их жизни. В интересах как самих супругов, так и третьих лиц должно быть определено, кому из супругов и какое имущество принадлежит, каким образом они управляют и распоряжаются общим имуществом и как оно распределяется в случае прекращения брака. Эти вопросы решаются в соответствии с условиями брачного договора, если таковой заключен, или в соответствии с законным режимом имущества супругов. Выделяют три вида законного режима: режим раздельности, той или иной степени общности и условной ("отложенной") общности имущества <2>.

--------------------------------

<1> Право общей собственности, субъектами которого являются другие члены семьи, в том числе дети, регулируется гражданским законодательством (п. п. 4, 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ) и не рассматривается в настоящей главе.

<2> См. подробнее: Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М., 2004. С. 622 - 627 (автор главы - О.В. Протопопова); Жилинкова И. Законный режим имущества супругов // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 27. Алматы, 2007. С. 69 - 77.

Свод законов Российской империи (ст. 109 т. X ч. I) предусматривал раздельность имущества супругов. Вместе с тем Д.И. Мейер отмечал, что у супругов имеется возможность в брачном договоре установить общность их имущества или передать имущество жены в собственность мужа, но на практике такие сделки между супругами почти не встречаются <1>. В российской науке гражданского права система раздельности находила и сторонников, и критиков. Загадочность ее происхождения и объяснения существования в России (хотя известна она со времен римского права <2>) привела к тому, что принцип раздельности имущества супругов был назван в одной из публикаций "сфинксом русского права" <3>.

--------------------------------

<1> Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1910. С. 571.

<2> См.: Дернбург Г. Пандекты. Т. III (кн. IV и V). Семейственное и наследственное право. СПб., 1911. С. 25 - 57.

<3> См. об этом: Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М., 2003. С. 191 - 194.

В Кодексе законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. <1> (ст. 105) система раздельности была сохранена. Судебная практика, однако, стала от нее отходить <2>, и уже в Кодексе законов о браке, семье и опеке 1926 г., как указывалось в Постановлении о введении его в действие, "для... уравнения супругов в имущественном отношении" <3> было установлено сочетание двух принципов, которое называют режимом частичной общности имущества: нажитое в течение брака имущество являлось общим, совместным, а имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, - раздельным. Вопросам собственности супругов была посвящена всего одна статья Кодекса (ст. 10), в связи с чем важную роль по делам о разделе общего супружеского имущества играла судебная практика <4>. В ст. 13 Кодекса было закреплено право супругов вступать между собой во все дозволенные законом имущественно-договорные отношения, благодаря чему по конкретному делу было признано возможным по соглашению между супругами установить неравные доли в праве на общее имущество (уже имеющееся у них) <5>. Кодекс законов о браке и семье РСФСР 1969 г. (ст. ст. 20 - 23) вслед за Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье 1968 г. (ст. 12) сохранил указанное сочетание принципов.

--------------------------------

<1> СУ РСФСР. 1918. N 76. Ст. 818.

<2> Граве К.А. Имущественные отношения супругов. М., 1960. С. 29; Пергамент А.И. Судебная практика и семейное право // Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975. С. 189 - 190.

<3> Постановление ВЦИК от 19 ноября 1926 г. "О введении в действие Кодекса законов о браке, семье и опеке" // СУ РСФСР. 1926. N 82. Ст. 612.

<4> См.: Постатейные материалы к статье 10 // Кодекс законов о браке, семье и опеке. Официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. М.: Наркомат юстиции РСФСР, 1942. С. 40 - 42; Пергамент А.И. Указ. соч. С. 190 - 194.

<5> Советская юстиция. 1938. N 20/21. С. 95.

Радикальное изменение в регулирование отношений собственности супругов было внесено частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 г. (далее - ГК РФ), предоставившей им возможность на основании договора вывести наживаемое в браке имущество (его часть) из-под действия законного режима совместной собственности (п. 1 ст. 256), а также сохранить в раздельной собственности имущество, в которое в течение брака были произведены вложения, значительно увеличивающие его стоимость (п. 2 ст. 256).

ГК РФ закрепил принципиальные положения об общей и раздельной собственности супругов при законном режиме имущества супругов и отнес к предмету законодательства о браке и семье правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела (ст. 256). Урегулировав порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности, ГК РФ допустил возможность установить в других законах иные правила для отдельных видов совместной собственности (ст. 253). Нормы ГК РФ об общей совместной и раздельной собственности супругов, о договорном регулировании их отношений собственности были восприняты СК РФ 1995 г. Таким образом, в настоящее время отношения собственности супругов регулируются как ГК, так и СК РФ.

СК РФ, назвав договор супругов о режиме их имущества брачным, предусмотрел для него обязательную нотариальную форму и возложил на стороны обязанность по извещению кредиторов о его заключении, изменении и расторжении. СК РФ пошел заметно дальше по сравнению с ГК РФ в определении содержания договора: в частности, согласно ст. 42 СК РФ супруги, а также лица, вступающие в брак, вправе в брачном договоре "установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов" <1>. Данная формулировка позволяет помимо имущества, нажитого в браке, изменить режим имущества, приобретенного до брака, - установить на него общую (долевую или совместную) собственность.

--------------------------------

<1> СК РФ предусмотрел еще одну новеллу, немаловажную при договорном режиме имущества супругов, не имеющих общего гражданства или совместного места жительства на территории какого-либо государства. Заключение брачного договора позволяет таким супругам избрать законодательство, подлежащее применению "для определения их прав и обязанностей по брачному договору" (п. 2 ст. 161 СК РФ). Причем супруги, как и стороны иных договоров с иностранным элементом (ст. 1210 ГК РФ), вправе избрать законодательство любого государства. Ограничителем автономии воли сторон брачного договора служит только оговорка о публичном порядке (ст. 167 СК РФ). Подробнее см.: Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. М., 2007. С. 145 - 146.

Отмечая это несоответствие между ст. 42 СК РФ и п. 2 ст. 256 ГК РФ и ссылаясь на ст. 3 ГК РФ, Т.И. Зайцева считает, что установить брачным договором вместо раздельной собственности супруга на добрачное имущество их общую собственность нельзя <1>. Высказано также мнение, что это неправомерно, поскольку до брака стороны не были супругами <2>. Л.Б. Максимович полагает, что в п. 2 ст. 256 ГК РФ допущено досадное упущение, которое следует устранить <3>, а Е.А. Чефранова указывает на довольно типичную ситуацию, когда заключению брака предшествует продолжительное совместное проживание мужчины и женщины и их брачный договор, распространяющий режим совместной собственности на добрачное имущество, защищает интересы одного из супругов <4>.

--------------------------------

<1> Настольная книга нотариуса: Учебно-методическое пособие: В 2 т. Т. II. 2-е изд., испр. и доп. М., 2003. С. 158 - 159 (автор главы - Т.И. Зайцева).

<2> Звенигородская Н.Ф. Действие брачного договора во времени // Нотариус. 2005. N 2 (46). С. 9 - 11.

<3> Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М., 2003. С. 83 - 85.

<4> Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. М., 1997. С. 54.

Положительно оценивая все предоставленные ст. 42 СК РФ возможности, отметим, что установление общей собственности на добрачное имущество имеет с точки зрения соблюдения интересов кредиторов супруга преимущество по сравнению со сделками об отчуждении этого имущества: во-первых, на супруге лежит обязанность по уведомлению кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора (ст. 46 СК РФ); во-вторых, в соответствии со ст. 45 СК РФ возможно обращение взыскания по обязательству одного из супругов на его долю в ставшем общим имуществе, тогда как при заключении супругом других сделок указанной обязанности не существует, а имущества у должника вообще может не остаться. К сожалению, правила СК РФ об уведомлении кредиторов вряд ли можно признать разработанными, фактически в ст. 46 была закреплена сама идея. На вопрос, когда и в какой форме должно состояться извещение кредитора, эта статья ответа не дает. Следует согласиться с Н.Ф. Звенигородской в том, что уведомление должно включать в себя сообщение не только о факте заключения, изменения или расторжения брачного договора, но и о его содержании <1>.

--------------------------------

<1> Звенигородская Н.Ф. Изменение и расторжение брачного договора // Гражданское законодательство Российской Федерации как правовая среда гражданского общества: Материалы международной научно-практической конференции: В 2 т. Т. 1. Краснодар, 2005. С. 259.

Чтобы придать публичность факту заключения брачного договора, в литературе предлагается ввести регистрацию для данного вида договоров, проставлять в паспорте гражданина отметку (штамп) о его заключении <1>, указывать в свидетельстве о регистрации брака дату заключения брачного договора и место нахождения нотариуса, его удостоверившего <2>, регистрировать брачные договоры, в которых участвует индивидуальный предприниматель, по месту его регистрации в указанном качестве <3>. Эти предложения учитывают зарубежное законодательство <4>. В частности, Французский гражданский кодекс предусматривает отметку о наличии или отсутствии договора в свидетельстве о браке (ст. ст. 1394, 1397), Гражданский кодекс Квебека - регистрацию извещения о брачном договоре в реестре личных прав и вещных прав на движимое имущество на основании требования составившего его нотариуса (ст. 442). Представляется, что формирование открытого и полного реестра брачных договоров, благодаря которому стало бы возможным получить достоверную информацию о брачных договорах, в том числе о не фиксируемых в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним брачных договорах о режиме движимого имущества, а равно о режиме имущества, которое будет приобретено супругами после заключения брачного договора (в будущем), отвечает интересам добросовестных супругов, кредиторов супругов и их наследников.

--------------------------------

<1> Максимович Л.Б. Указ. соч. С. 64.

<2> Смолина Л.А. Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2006. С. 17.

<3> Амирханова И. Особенности реализации права общей собственности при осуществлении предпринимательской деятельности // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 27. Алматы, 2007. С. 10 - 11.

<4> Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений в семье. Казань, 2005. С. 102.

С принятием части первой ГК РФ и СК РФ значительных изменений в соотношении принципов раздельности и общности, на которых построен законный режим имущества супругов, не произошло. Оба Кодекса предусматривают в качестве законного режима имущества супругов (действующего, если брачным договором не установлено иное) режим общей совместной собственности супругов - частичной общности (общности приобретенного), при котором нажитое в период брака имущество поступает, за отдельными изъятиями, в их общую совместную собственность (п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 33, ст. 34 СК РФ). Общее имущество может быть разделено между супругами как во время брака, так и в случае его расторжения, исходя из равенства их долей, если иное соотношение долей не предусмотрено договором сособственников (п. 1 ст. 39 СК РФ). При разделе общего имущества суду предоставлено право отступить от начала равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетних детей и (или) из заслуживающего внимания интереса одного из супругов (п. 2 ст. 39 СК РФ).

В то же время имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак, имущество, полученное одним из супругов во время брака в порядке наследования, в дар или по иным безвозмездным сделкам, а также отдельные виды имущества считаются раздельным (индивидуальным, личным) имуществом супруга (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ). Однако, если в период брака в имущество одного из супругов за счет общего имущества супругов или имущества другого супруга либо его труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, такое имущество может быть признано совместной собственностью супругов (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 37 СК РФ). В общее имущество не входит исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, на что теперь прямо указывают п. 2 ст. 256 ГК РФ и п. 3 ст. 36 СК РФ <1>, при этом доходы от использования результатов такой деятельности, полученные в период брака, поступают в общую собственность супругов (п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34 СК РФ).

--------------------------------

<1> В редакции Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ (СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5497). Исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и прежде не рассматривалось в качестве общего имущества супругов (см.: Наследственное право / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М., 2005. С. 359 - 360 (автор раздела - Е.А. Павлова)).

Далеко не все имущественные права, приобретенные в период брака, являются общими, хотя и не относятся к раздельному имуществу, перечисленному в ст. 36 СК РФ. Не могут быть общими, исходя из их природы, неотчуждаемые имущественные права, связанные с личностью правообладателя: право на оплату труда, пенсию, алименты и т.п. Вместе с тем имущество, поступающее в удовлетворение этих прав, становится общим, кроме имущества, имеющего специальное целевое назначение (п. 2 ст. 34 СК РФ). В качестве примера имущества, не имеющего такого назначения, в ст. 34 СК РФ указаны суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности. Ясно, что возмещение дополнительно понесенных расходов в связи с причинением вреда здоровью (на лечение, протезирование, санаторно-курортное лечение, дополнительное питание и др.), предусмотренное п. 1 ст. 1085 ГК РФ, и компенсация морального вреда имеют именно специальное предназначение. Что же касается возмещения утраченного вследствие повреждения здоровья заработка (дохода), то, как правильно отмечает А.В. Слепакова, оно должно поступать в общую собственность супругов наравне с другими доходами <1>.

--------------------------------

<1> Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М., 2005. С. 128 - 130.

Основу материального благополучия многих супругов наряду с правом собственности на недвижимость составляют ограниченные вещные права на землю - право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения. Оба права предоставлялись в публичном (административном) порядке <1>. Со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г. (далее - ЗК РФ) земельные участки гражданам ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве пожизненного наследуемого владения не предоставляются, но указанные права, приобретенные до введения в действие Кодекса, сохраняются. Право распоряжения земельными участками, предоставленными на этих правах, у граждан в настоящее время отсутствует, за исключением перехода права пожизненного наследуемого владения по наследству (ст. 267 ГК РФ, ст. ст. 20, 21 ЗК РФ). Поэтому земельные участки, предоставленные на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, не должны включаться в состав общего имущества супругов, но суд вправе определить по иску любого из супругов порядок пользования такими участками <2>. Разумеется, запрет на распоряжение каким-либо имуществом исключает возможность изменить его режим в брачном договоре или произвести раздел.

--------------------------------

<1> Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М., 2000. С. 120.

<2> Ефимов А.Ф. Некоторые вопросы рассмотрения судами споров о праве на земельный участок, возникающих из семейно-правовых отношений // Комментарий судебной практики. Вып. 10 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2004. С. 111. См. также Постановление Президиума Челябинского областного суда от 16 октября 2002 г. // Судебная практика по семейным спорам. Кн. 1 / Рук. кол. сост. П.В. Крашенинников. М., 2004. С. 408.

При этом земельный участок, как правило, находится в общем пользовании супругов; возводимые на нем в период брака постройки в соответствии с законным режимом имущества супругов поступают в их общую собственность. Более того, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный на одном из указанных выше прав для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральным законом участок не может быть предоставлен в частную собственность (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" <1>). Если такой участок был предоставлен в период брака с учетом семьи и затем (до прекращения брака) приватизирован на имя одного из супругов, в судебной практике, несмотря на безвозмездный характер его предоставления (на основании административного акта) и приватизации, он рассматривается как объект общей совместной собственности супругов <2>.

--------------------------------

<1> В редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ (СЗ РФ. 2006. N 27. Ст. 2881).

<2> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2002 г. // Бюллетень ВС РФ. 2002. N 9. С. 7.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком может принадлежать двум и более лицам, поскольку оно наследуется на общих основаниях (ст. 1181 ГК РФ) и, следовательно, возможен его переход к нескольким наследникам <1>. Включение указанных выше ограниченных вещных прав на земельные участки, предоставленные в период брака, в общее имущество супругов при законном режиме, с нашей точки зрения, устранило бы нелогичность и несправедливость существующего порядка, который вопреки принципу общности наживаемого в браке имущества игнорирует имущественные интересы супруга, не значащегося правообладателем.

--------------------------------

<1> Наследственное право / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М., 2005. С. 339 (автор раздела - А.Ф. Ефимов).

В примерном перечне общего имущества супругов, данном в п. 2 ст. 34 СК РФ, нашло отражение развитие рыночных отношений: в числе прочего общего имущества названы доходы супругов от предпринимательской деятельности, приобретенные за счет их общих доходов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале коммерческих организаций. Многие авторы обоснованно указывают, что общим супружеским правом является не только право собственности, но и некоторые другие имущественные права, в том числе права требования <1>, и вкладывают широкий смысл в термин "общая совместная собственность супругов". Как отмечала В.П. Никитина, законодатель, употребляя этот термин, подчеркивает бездолевой характер общих прав супругов на имущество <2>.

--------------------------------

<1> Рейхель М.О. Общеимущественные отношения супругов в советском праве // Советское государство и право. 1940. N 7 - 8. С. 119; Никитина В.П. Имущество супругов. Саратов, 1975. С. 18 - 19; Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 12; Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2004. С. 412 (автор параграфа - А.А. Иванов).

<2> Никитина В.П. Указ. соч. С. 17 - 18.

Супруги могут быть сокредиторами, например, по требованиям, возникающим из причинения вреда их общему имуществу. Однако в договорных обязательствах, когда кредитором в договоре значится один супруг, едва ли допустимо, чтобы другой супруг без доверенности от него или уступки требования, ссылаясь на режим общей совместной собственности, принимал исполнение по этому обязательству, либо предъявлял иск в суд в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо прощал долг и т.д. Должник знает совершенно определенного контрагента, с которым он связан договором. Видимо, исходя из этих соображений, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъясняется, что права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, учитываются при разделе имущества <1>. Иными словами, оставляемое за одним из супругов право требования компенсируется передачей второму супругу равноценного имущества. С нашей точки зрения, возможно и определение долей в общем праве требования, но оно осложняется необходимостью извещения должника.

--------------------------------

<1> Бюллетень ВС РФ. 1999. N 1. С. 6.

Именно о разделе вкладов, внесенных в кредитную организацию на имя одного из супругов за счет общего имущества, говорится в п. 12 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного, в частности, вопросам раздела имущества супругов. Производя раздел имущества супругов, включающего вклад (вклады) в кредитных учреждениях, суд либо оставляет вклад (вклады) за супругом-вкладчиком, передавая другому супругу иное имущество, равноценное по стоимости его доле во вкладе, либо указывает на право второго супруга на конкретную сумму денежных средств, находящихся на счете по вкладу, либо передает вклад другому супругу с соответствующей имущественной компенсацией супругу-вкладчику. В двух последних случаях кредитная организация производит выплату денежных средств второму супругу в соответствии с решением суда. Такой подход позволяет супругу, не значащемуся вкладчиком, реально получить причитающиеся ему денежные средства со счета, особенно при принятии процессуальных мер по обеспечению иска (гл. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее - ГПК РФ) и обеспечению исполнения решения суда (ст. 213 ГПК РФ). При отсутствии спора между супругами по их совместному заявлению нотариус в соответствии со ст. 74 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 <1> выдает свидетельство о праве супруга на долю во вкладе <2>. Но и в случае со вкладами в кредитных организациях до момента предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения суда о разделе имущества, либо выданного нотариусом свидетельства о праве на долю во вкладе кредитная организация признает своим контрагентом только вкладчика.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

<2> Пример выдачи на основании ст. 75 Основ свидетельства о праве на долю во вкладе пережившего супруга в случае смерти супруга-вкладчика и образец такого свидетельства см.: Настольная книга нотариуса: В 2 т. Т. II. 2-е изд., испр. и доп. М., 2003. С. 408, 415.

Равные имущественные права (в соответствии с законным режимом) возникают у обоих супругов в случае внесения в период брака за счет общего супружеского имущества вклада, доли в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или общества, пая в производственный кооператив. ГК РФ (ст. 79, п. 3 ст. 111), другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива может быть предусмотрена необходимость получения согласия остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива для вступления третьих лиц в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к третьим лицам доли (ее части) в уставном капитале хозяйственного общества. Встал вопрос о том, распространяется ли условие о получении такого согласия на супруга участника (члена) какой-либо из указанных организаций в случае определения его доли в общем имуществе супругов, независимо от наследования им соответствующих прав после смерти другого супруга (ст. 1176 ГК РФ), а также в случае прижизненного раздела имущества (определения долей в общем имуществе) либо обоих супругов следует считать участниками (членами) указанных организаций и в получении согласия нет необходимости. Наибольшую остроту этот вопрос приобрел в связи с внесением общего супружеского имущества в уставный капитал обществ с ограниченной ответственностью, которые стали одной из самых распространенных форм предпринимательства.

По мнению Я.И. Функа, расторжение брака просто снимает пелену с существующих отношений, второй супруг выходит из-за фигуры первого, и они оба становятся участниками общества с ограниченной ответственностью. Второй супруг не является новым участником для общества с ограниченной ответственностью, после развода он не вступает заново в общество, а общество не вправе решать, принимать его или нет. До развода супруг тоже имел право голоса в отношении управления общим имуществом, но его не реализовал, соглашаясь с решениями другого супруга, единолично представительствующего в обществе, исходя из доверительного характера управления общим имуществом <1>.

--------------------------------

<1> Функ Я.И. Брачный договор. Имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных обществах и товариществах: по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь. 2-е изд. М., 2003. С. 49.

Другая позиция, которая находит поддержку в судебно-арбитражной практике <1>, заключается в том, что супруг участника общества, хотя доля в уставном капитале относится к общему супружескому имуществу, не пользуется неимущественными правами, связанными с участием в обществе. Ранее, говоря о жилищно-строительных кооперативах, Д.П. Ватман подчеркивал, что супруг члена кооператива, несмотря на общие имущественные права супругов на паенакопление, не обладает правами членства, супруги не являются сопайщиками <2>.

--------------------------------

<1> См., например, Кассационное постановление ФАС Дальневосточного округа от 3 октября 2006 г. по делу N Ф03-А51/06-1/3278; Кассационное постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 июня 2006 г. по делу N А31-8655/21; Кассационное постановление ФАС Московского округа от 3 августа 2005 г. по делу N КГ-А40/7033-05.

<2> Ватман Д., Липецкер М., Хинчук В. Кооперативы: квартира, дача, гараж. М., 1982. С. 44.

Эта позиция представляется убедительной. Неимущественные права участника общества непосредственно связаны с его имущественными правами, тем не менее необходимо проводить различие между ними. Хотя участие в обществе и оплачено внесением общего супружеского имущества, оно имеет личный характер, и второй супруг не может считаться участником общества. Поэтому часть доли в уставном капитале или доля в целом может перейти к нему по правилам, установленным для перехода доли (части доли) в уставном капитале к третьему лицу, не являющемуся участником общества (п. п. 4, 5, 7, 8 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1>, далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

При разделе общего имущества супруг, не желающий становиться участником общества либо получивший отказ со стороны других участников общества, если их согласие требуется в соответствии с учредительными документами общества, вправе требовать выплаты стоимости причитающейся ему супружеской доли от супруга - участника общества <1>, но не от общества, либо передачи ему иного имущества соответствующей стоимости. В тех случаях, когда иного имущества, достаточного для компенсации доли супруга, нет, взыскание может быть обращено на долю в уставном капитале общества (право требования) в порядке, предусмотренном ст. 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <2>.

--------------------------------

<1> Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 44.

<2> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

В СК РФ не определена судьба поступлений (плодов, продукции, доходов) от раздельного имущества супругов в результате его использования в период брака при законном режиме, исключая полученные в браке доходы от предпринимательской деятельности с использованием раздельного имущества и от использования результата интеллектуальной деятельности, принадлежащего супругу-автору, которые поступают в общую собственность супругов на основании п. 2 ст. 34 СК РФ. В соответствии со ст. 136 ГК РФ поступления от имущества принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества. Отсюда может быть сделан вывод, что при законном режиме поступления от раздельного имущества являются собственностью того из супругов, которому принадлежит имущество, а в случае совместного использования раздельного имущества обоими супругами поступают в их общую собственность.

Е.А. Чефранова, приветствуя отнесение поступлений от раздельного имущества супругов к общему имуществу супругов, исходя из общего смысла ст. 34 СК РФ, указывала на желательность разъяснения на этот счет Верховного Суда РФ <1>. В дальнейшем Е.А. Чефранова предложила установить специальный правовой режим для поступлений, полученных от раздельного имущества супругов: считать общим приобретенное за счет таких поступлений имущество, призванное удовлетворять потребности семьи в целом, а прочие поступления от раздельного имущества - раздельной собственностью <2>. По мнению же А.В. Слепаковой, в случаях, когда один из супругов имел доходы только от раздельного имущества, для защиты интересов второго супруга, занимавшегося трудовой, предпринимательской, интеллектуальной деятельностью, суд вправе, руководствуясь правилами о разделе общего имущества (п. 2 ст. 39 СК РФ), большую часть имущества, приобретенного в период брака за счет доходов от этой деятельности, присудить при разделе именно ему. Когда же на общесемейные нужды расходовались лишь доходы одного из супругов от перечисленных видов деятельности, предлагается использовать правила о возмещении стоимости неосновательного обогащения: часть доходов от раздельного имущества могла бы быть взыскана с неосновательно сберегшего их супруга в пользу другого супруга <3>. На наш взгляд, вопрос об отнесении поступлений от раздельного имущества супругов в период брака к их общему имуществу в определенных случаях следовало бы решить в СК РФ.

--------------------------------

<1> Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 20 - 22.

<2> Чефранова Е.А. Механизм семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 27.

<3> Слепакова А.В. Указ. соч. С. 157 - 158.

Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности, установлен в ст. 253 ГК РФ (п. п. 1 - 3), а порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов - в ст. 35 СК РФ. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов; при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Вместе с тем для совершения одним из супругов сделки по распоряжению общей недвижимостью и сделки в отношении общего имущества, требующей нотариального удостоверения, требуется получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Это требование ст. 35 СК РФ представляет собой изъятие из правила ст. 253 ГК РФ о презумпции согласия сособственников на совершение любой сделки по распоряжению общим имуществом и усиливает охрану имущественных интересов второго супруга по сравнению с прочими сособственниками. Здесь нет противоречия двух Кодексов: в п. 4 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что ее правила применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности ГК РФ или другими законами не установлено иное.

Однако для признания сделки недействительной по мотиву отсутствия нотариально удостоверенного согласия другого супруга, подчеркнуто в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. по конкретному делу <1>, недостаточно одного только факта неполучения нотариально удостоверенного согласия второго супруга. Необходимо также доказать, что другая сторона в сделке действовала недобросовестно: совершая сделку, знала или должна была знать, что имущество относится к общему совместному имуществу супругов. Последнее далеко не всегда очевидно. О проблеме открытости сведений о принадлежности имущества супругам будет сказано ниже.

--------------------------------

<1> Дело N 12-В04-8 // Бюллетень ВС РФ. 2005. N 9. С. 4 - 5.

Указанный порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов определяет порядок судебной защиты их общих имущественных прав. Режим совместной собственности предусматривает согласованные действия супругов по защите прав на общее имущество по требованиям, предъявляемым к супругам в отношении такого имущества, а равно по требованиям супругов к другим лицам. Обусловленные общим имуществом общие права супругов защищаются одним из них или их совместными действиями.

Вместе с тем, если второй супруг не был привлечен к участию в деле, касающемся общих имущественных прав или обязанностей супругов, презумпция его согласия с действиями другого супруга - участника процесса по защите их общих имущественных прав может быть опровергнута подачей жалобы на судебный акт (заявления о его пересмотре) со ссылкой на то, что судом разрешен вопрос о правах или обязанностях лица, не участвовавшего в деле. Этот довод служит основанием к отмене решения суда (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ; п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Следовательно, по имущественному спору, стороной которого выступает гражданин, в том числе спору, связанному с осуществлением экономической деятельности индивидуальным предпринимателем, необходимо устанавливать, не затрагиваются ли данным спором права или обязанности его супруга. Если имущество общее, то второй супруг должен быть привлечен к участию в деле (это не повлечет изменения подведомственности дела арбитражному суду в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 27 и ст. 33 АПК РФ). По чьей инициативе и в каком качестве (соответчика, третьего лица на стороне истца или ответчика) супруг привлекается к участию в деле, определяется по правилам, установленным процессуальным законодательством. Будучи привлечен к участию в деле, супруг по согласию со своим супругом решает вопрос, принимать ему лично участие в судопроизводстве или же положиться на другого супруга (или его представителя), который будет осуществлять защиту их общих имущественных прав. Такая точка зрения выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 99-о <1> и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (п. 3) по одной из категорий гражданских дел <2>.

--------------------------------

<1> Определение от 4 апреля 2006 г. N 99-о "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности положений статей 43, 148, 150 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник КС РФ. 2006. N 4. С. 77.

<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 в редакции Постановления Пленума от 6 февраля 2007 г. N 6 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" // Бюллетень ВС РФ. 2007. N 5. С. 4.

Прекращение действия режима общей совместной собственности связывается с расторжением брака в том смысле, что приобретаемое после прекращения брака имущество уже не поступает в общую совместную собственность бывших супругов, а принадлежит тому из бывших супругов, который его приобрел. Нажитое же в браке (впоследствии расторгнутом) имущество, пока не произведен его раздел или не определены доли сособственников, остается в совместной собственности бывших супругов.

Прекращение семейных отношений без оформления расторжения брака также может стать основанием для признания судом имущества, нажитого в период раздельного проживания супругов, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК РФ). Возможность в судебном порядке не распространять режим общности на имущество, приобретенное при фактическом разводе, существовала и ранее <1>. С учетом этой возможности А.В. Слепакова полагает, что основаниями действия законного режима выступают два юридических факта - не только состояние в браке, но и наличие между супругами семейных отношений (на момент приобретения спорного имущества) <2>.

--------------------------------

<1> О такой возможности первоначально говорилось в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. N 9 (в редакции Постановления Пленума от 18 июня 1987 г. N 6) (Бюллетень ВС СССР. 1987. N 4. С. 9). В дальнейшем она была закреплена Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" (Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. N 23. Ст. 422), а затем соответствующее разъяснение было включено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 февраля 1973 г. N 3 (в редакции Постановления Пленума от 24 сентября 1991 г. N 4) (Бюллетень ВС РФ. 1991. N 12).

<2> Слепакова А.В. Указ. соч. С. 108.

Однако, как представляется, второй факт включается в предмет доказывания по делу о разделе имущества супругов лишь в том случае, когда исковые требования или возражения против иска основываются на п. 4 ст. 38 СК РФ. Нередко момент фактического прекращения семейных отношений между сторонами указывается в решении суда по делу о расторжении брака. Решение в этой части будет обладать свойством преюдиции по возможному впоследствии делу о разделе имущества между теми же лицами (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), в котором ставится вопрос о применении п. 4 ст. 38 СК РФ. Дата прекращения семейных отношений не входит в предмет доказывания по делу о расторжении брака (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) и не должна указываться в судебном решении в числе установленных судом обстоятельств.

Помимо общих оснований прекращения права собственности (ст. 235 ГК РФ), основанием прекращения общей совместной собственности супругов (бывших супругов), как и общей долевой собственности, служит раздел имущества (ст. 254 ГК РФ, ст. 38 СК РФ). Требования супругов о разделе общего имущества на всем протяжении брака не погашаются давностью. Для требования же бывших супругов о разделе общего имущества установлен трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ). Этот срок должен распространяться и на требование об определении долей в праве собственности на общее имущество бывших супругов, так как указанное требование связано с требованием о разделе имущества <1>.

--------------------------------

<1> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2000 г. // Бюллетень ВС РФ. 2001. N 5. С. 1 - 2.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение давностного срока следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления решения суда в законную силу), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) <1>. Отсылка к ст. 200 ГК РФ сделана и в самом СК РФ - при регулировании применения исковой давности в семейных отношениях (п. 2 ст. 9) <2>.

--------------------------------

<1> Бюллетень ВС РФ. 1999. N 1.

<2> Аналогичное разъяснение ранее давалось в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 февраля 1973 г. N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР" (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1993. М., 1994. С. 15). Оно базировалось на норме ст. 10 этого Кодекса, которая была посвящена началу течения срока исковой давности по всем требованиям, вытекающим из брачно-семейных отношений.

В том случае, когда после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, указывается в недавно опубликованном Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них совершено действие, препятствующее другому бывшему супругу осуществлять права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества) <1>. Из данного Определения возможен вывод, что в другом распространенном случае, когда общим имуществом продолжает пользоваться один из бывших супругов, а второй добровольно не осуществляет полномочий по пользованию общим имуществом, начало течения срока определяется как-то по-иному <2>. На самом же деле и в последнем случае само по себе непредъявление бывшим супругом требования о разделе имущества в течение трех лет после расторжения брака не влечет его погашения давностным сроком. Еще в 1948 г. В.А. Рясенцев писал, что сам факт нахождения общего имущества у супруга не составляет нарушения права другого супруга. Лишь с того момента, когда супруг, владеющий имуществом, откажется выделить соответствующую часть другому, начинает течь исковая давность <3>.

--------------------------------

<1> Пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 г. (по гражданским делам), утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. (Определение N 4-В05-49) // Бюллетень ВС РФ. 2006. N 9. С. 12.

<2> См. также: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2000 г. по конкретному делу // Бюллетень ВС РФ. 2001. N 5. С. 1 - 2.

<3> Рясенцев В.А. Семейное право / Под ред. В.И. Серебровского. М.: Всесоюз. юрид. заоч. ин-т, 1948. С. 30.

Таким образом, дата, с которой начинается отсчет срока, устанавливается в каждом случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Такой порядок начала течения срока давности убедительно критикуется М.В. Антокольской <1>. Отсчитывать срок исковой давности по требованию о разделе имущества бывших супругов по-другому - с момента расторжения брака - вполне возможно на основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, но при условии внесения соответствующего изменения в СК РФ.

--------------------------------

<1> Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М., 1996. С. 160 - 161.

При отказе в иске о разделе общего совместного имущества или об определении доли в праве на это имущество по мотиву пропуска истцом срока исковой давности отношения совместной собственности бывших супругов в отношении имущества, бывшего предметом спора, сохраняются. Вместе с тем общая совместная собственность супругов предполагает, что между ее субъектами существуют личная связь <1>, самые тесные, доверительные отношения, а расторжение брака означает, что таких отношений больше нет. Общие (бездолевые) права бывших супругов на имущество противоречат в большинстве ситуаций их человеческим отношениям.

--------------------------------

<1> Зимелева М.В. Общая собственность в советском гражданском праве // Ученые записки ВИЮН НКЮ СССР. Вып. II / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1941. С. 10.

Для устранения этого противоречия, часто влекущего нарушение прав сособственников и не отвечающего интересам других участников гражданского оборота, казалось бы, можно было бы с момента расторжения брака считать общее имущество принадлежащим бывшим супругам в равных долях, если соглашением сособственников или по решению суда не установлены иные доли либо не произведен раздел имущества. Тогда на суд, вынесший решение о расторжении брака, и органы записи актов гражданского состояния, зарегистрировавшие расторжение брака (в случаях, перечисленных в ст. 19 СК РФ), возлагалась бы обязанность сообщать о расторжении брака в соответствующие органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В дальнейшем раздел имущества, находящегося в долевой собственности бывших супругов, можно было бы производить как пообъектно, так и исходя из всей массы общего имущества на основании ст. 252 ГК РФ, в зависимости от соглашения сособственников, а в случае спора - в зависимости от исковых требований.

Однако проблема заключается в том, что перечня всей массы общего совместного имущества конкретных супругов при отсутствии брачного договора или соглашения о разделе имущества, затрагивающих весь объем общего имущества, не существует и определить, какое имущество является раздельным, а какое - общим, можно, установив обстоятельства его приобретения: дату приобретения - до или в период брака, основание приобретения - по возмездной или безвозмездной сделке, на общие или раздельные доходы супругов. Такого анализа не требуется лишь в отношении вещей индивидуального пользования и исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. При определенных условиях и добрачное имущество может быть признано общим супружеским (ст. 37 СК РФ). В настоящее время даже для недвижимого имущества, когда в возмездном договоре указан в качестве стороны только один супруг (а таких случаев большинство), не предусмотрена обязательная государственная регистрация возникновения общей совместной собственности. Как было разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, в таком случае органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также сделок с ним, должны зарегистрировать право собственности за лицом, указанным в договоре. При несогласии другой супруг имеет право обратиться в суд с требованием о признании за ним права совместной собственности на приобретенное имущество <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. ("Ответы на вопросы"), утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г. // Бюллетень ВС РФ. 2002. N 12. С. 14.

Общая совместная собственность на недвижимое имущество, не отраженная в таком качестве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, может восприниматься другими участниками гражданского оборота и должностными лицами как индивидуальная собственность, владение, пользование и распоряжение которой осуществляются по усмотрению того лица, на имя которого зарегистрировано право собственности. Аналогичным является положение с акциями, переход прав на которые учитывается в реестре владельцев именных ценных бумаг (п. 2 ст. 142, ст. 149 ГК РФ). В связи с такой ситуацией имущественные права одного из супругов (бывшего, пережившего) как в гражданско-правовых, так и налоговых отношениях <1> могут быть нарушены и далеко не всегда получают должную защиту. Нарушаются права и других участников гражданского оборота. Представляется, что правам и законным интересам указанных лиц в большей мере отвечал бы порядок, при котором в соответствующие реестры при законном режиме имущества супругов вносились бы сведения об общих супружеских правах на приобретаемое по возмездным сделкам в период брака имущество с извещением второго супруга о совершенной записи, при этом несогласный супруг, кредиторы, наследники супругов были бы вправе ее оспорить.

--------------------------------

<1> См., например, Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 444-о по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой И.А. положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации // Вестник КС РФ. 2007. N 2; ответ на вопрос 25 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2006 г. ("Ответы на вопросы"), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. // Бюллетень ВС РФ. 2007. N 1. С. 31 - 32.