2. Теория контроля и "модифицированные" теории

470. Обращение к любому из упомянутых выше коллизионных критериев с целью определения "национальности" юридического лица, его государственной принадлежности ставилось практикой под сомнение на том основании, что их применение не выявляет действительной принадлежности капиталов юридического лица и потому носит формальный характер. Эта точка зрения легла в основу теории контроля. Происхождение теории связано с событиями Первой и Второй мировых войн, когда для предупреждения нарушения законодательства "о враждебных иностранцах" устанавливались владельцы капиталов юридических лиц. В качестве примера, иллюстрирующего направленность теории контроля, в литературе приводится дело Daimler Co v. Continental Tyre and Rubber Co (1915 г.), при разрешении которого в английском суде обсуждался вопрос, может ли имеющая британскую "национальность" компания, акции которой находятся в руках "враждебных иностранцев" (из 25 тыс. акций акционерной компании по продаже шин лишь одна акция принадлежала британскому подданному, другими же владели германские собственники), "рассматриваться как британская компания с точки зрения законоположений о запрещении торговли с врагом". Другой пример - шведские законы от 30 мая 1916 г. и от 18 июня 1925 г., которые были направлены против приобретения земель и рудников компаниями, хотя и созданными в Швеции, но фактически контролируемыми иностранцами.

471. Критерий контроля был воспринят в законодательстве и международно-договорной практике, в частности, с целью определения юридических лиц, подпадающих под действие специального режима, распространяемого на иностранных инвесторов и иностранные инвестиции. Критерий нашел отражение не только в двусторонних, но и в некоторых многосторонних международных договорах, включая Конвенцию об урегулировании инвестиционных споров между государствами и лицами других государств 1965 г. (Вашингтонская конвенция). Договор к Энергетической хартии 1994 г. в части, касающейся поощрения и защиты капиталовложений, оставляет за каждой Договаривающейся Стороной право отказывать в преимуществах, устанавливаемых Договором, юридическому лицу, если оно принадлежит гражданам третьего государства или контролируется ими и если это юридическое лицо не ведет существенных деловых операций на территории Договаривающейся Стороны, на которой оно создано.

472. В зарубежной литературе обсуждается вопрос о возможности "расщепления" личного закона юридического лица, подчинения подпадающих под его действие отношений различным правопорядкам. Так называемые нетрадиционные теории исследуют потребность в дифференцированном регулировании соответствующих отношений, увязывая ее с особенностями интернационализации хозяйственной жизни, разнообразными интеграционными процессами, и прежде всего в рамках ЕС. Видная роль в разработке и обосновании "модифицированных" теорий статута юридического лица принадлежит германским правоведам П. Беренсу, О. Сандроку, Г. Видеманну и др.*(231) В российской литературе к этой теме обращается О.В. Кадышева, полагающая, в частности, что одних "юридических критериев для определения национальности юридических лиц часто недостаточно, и требуется связывать их более тесно с экономическими критериями, например с критерием (теорией) суперпозиции"*(232). Начала этой теории нашли отражение в принятой государствами - членами ЕС в 1968 г. в Брюсселе Конвенции о взаимном признании компаний и юридических лиц (Конвенция в силу не вступила, но, ратифицированная ФРГ, иногда используется в ее судебной практике)*(233).