§ 2. Исчисление и окончание процессуальных сроков

Сроки выполнения процессуальных действий определяются либо точной календар-

ной датой, либо указанием на событие, которое должно наступить, либо периодом

времени.

Сроки исчисляются годами, месяцами или днями. Течение процессуального сро-

ка, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после

календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Так,

течение срока на подачу кассационной жалобы начинается на следующий день после

календарной даты принятия решения. Течение срока на обращение решения арбитраж-

ного суда к исполнению начинается со следующего дня после даты вступления реше-

ния в законную силу, либо после даты, определяющей окончание срока, установлен-

ного при отсрочке или рассрочке исполнения решения, либо после даты вынесения

определения о восстановлении пропущеного срока для предъявления исполнительного

листа к исполнению, при этом не имеет значения, является ли день начала течения

процессуального срока рабочим или нерабочим.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число послед-

него года срока, а исчисляемый месяцами - в соответствующие месяц и число по-

следнего месяца срока. Если конец срока, исчисляемого месяцами, приходится на

месяц, не имеющий соответствующего числа, то срок истекает в последний день

этого месяца.

Если последний день срока является нерабочим (выходным, праздничным), днем

окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может

быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если исковое заявление, отзыв

на иск, кассационная жалоба (кассационный протест), заявление о принесении про-

теста на решение или определение арбитражного суда, вступившее в законную силу,

и другие документы были сданы на почту или телеграф до 24 часов последнего дня

срока, то срок не считается пропущенным (ч. 2 ст. 97 АПК).

Глава 8 возбуждение дел в арбитражном суде

Арбитражно-роцессуальная форма защиты прав и интересов субъектов хозяйст-

венной деятельности призвана обеспечить принудительную реализацию обязанными

субъектами их прав в сфере гражданского оборота. В соответствии с этим ст. 4

АПК предоставляет право обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных или

оспоренных прав и законных интересов всем предприятиям, учреждениям, организа-

циям независимо от форм собственности, а также гражданам, занятым в сфере пред-

принимательской деятельности. Вместе с тем существование права на возбуждение

конкретного дела связано с наличием определенных предпосылок и соблюдением ус-

тановленного законодательством порядка обращения в арбитражный суд. Отсутствие

предпосылок или нарушение порядка реализации права на обращение в суд делают

невозможным возбуждение арбитражного производства, в рамках которого материаль-

но-правовой спор рассматривается и разрешается по существу.

§ 1. Предпосылки права на обращение в арбитражный суд

Существование любого права связано с наличием определенных предопределяющих

его обстоятельств. Не составляет исключение и право на обращение в арбитражный

суд. Указанные обстоятельства получили наименование процессуальных предпосылок

права на обращение в арбитражный суд или права на предъявление иска. К числу

таких предпосылок АПК относит:

возможность рассмотрения данного дела в арбитражных судах;

отсутствие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции или

арбитражного суда, определения о прекращении производства по делу ввиду отказа

от иска или заключения мирового соглашения, вынесенных по тождественному делу;

отсутствие в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третей-

ского суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же

основаниям;

отсутствие вступившего в законную силу принятого по тождественному спору

решения третейского суда, за исключением случаев, когда повторное рассмотрение

дела в третейском суде, вынесшем решение, ввиду отказа арбитражного суда в вы-

даче исполнительного документа, невозможно.

а) Возможность рассмотрения дела в арбитражных судах поставлена в зависи-

мость от его подведомственности арбитражным судам, процессуальной правоспособ-

ности лиц, обращающихся за защитой нарушенных или оспариваемых прав и интере-

сов, а также связана с отсутствием иных обстоятельств, когда в принятии исково-

го заявления может быть отказано. К числу последних можно отнести наличие пря-

мого законодательного запрещения рассматривать в любом порядке возникший спор,

удовлетворение претензии.

Препятствует обращению в арбитражный суд прекращение производства по делу

по любому основанию, предусмотренному ст. 85 АПК.

В отдельных случаях истечение срока для предъявления претензии служит осно-

ванием для отказа в принятии искового заявления ввиду невозможности рассмотре-

ния дела в арбитражном суде. Так, в соответствии со ст. 174 Устава железных до-

рог СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля

1964 г., претензии к железным дорогам могут быть предъявлены в течение шестиме-

сячного срока, а претензии об уплате штрафов - в течение 45 дней. Пропуск ука-

занного срока лишает заинтересованное лицо права на обращение в арбитражный

суд.

б) Право на предъявление иска в арбитражный суд предопределено отсутствием

ранее вынесенного решения суда общей юрисдикции или арбитражного суда по тожде-

ственному делу.

В теории тождественными признано считать иски, в которых совпадают предмет,

основания и стороны.

Предмет иска образует правоотношение, в рамках которого возник спор, пере-

данный на рассмотрение и разрешение арбитражного суда.

Основания иска составляют обстоятельства, с которыми истец как с юридиче-

скими фактами связывает исковое требование. Наконец, в тождественном иске долж-

ны совпадать стороны спора. При этом следует иметь в виду, что стороны (истец и

ответчик) будут совпадать и при повторном обращении с аналогичным требованием

их правопреемников.

По действующему АПК принятый арбитражным судом отказ от иска или утвержден-

ное им мировое соглашение является основанием для прекращения производства по

делу (пп. 6, 7 ст. 85 АПК). Ранее указанные распорядительные действия сторон

оформлялись путем вынесения решения. В связи с этим наличие права на предъявле-

ние иска обусловлено отсутствием определения о прекращении производства по тож-

дественному делу ввиду отказа от иска и заключения мирового соглашения.

Существование подобного положения в первую очередь исключает обращение в

арбитражный суд или иные юрисдикционные органы заинтересованных лиц с тождест-

венными исковыми требованиями, что в конечном счете призвано обеспечить невоз-

можность вынесения по одному и тому же спору нескольких решений. В противном

случае это поколебало бы весь механизм исполнения решений. Исполнительные орга-

ны стали бы перед дилеммой: какое из нескольких решений исполнять.

в) В числе предпосылок права на предъявление иска АПК называет отсутствие в

производстве другого органа, разрешающего споры, дела между теми же сторонами,

о том же предмете и по тем же основаниям (п. 3 ст. 107 АПК).

Основанием для отказа в возбуждении дела в арбитражном суде должно служить

нахождение тождественного дела на рассмотрении иного юрисдикционного органа:

суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского суда. На практике нередко

тот или иной юрисдикционный орган разрешает по существу спор, ему неподведомст-

венный. В первую очередь сказанное касается распределения сферы компетенции ме-

жду судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Может ли заинтересованное лицо обратиться с тождественным иском по подве-

домственности?

Исходя из содержания п. 3 ст. 107 АПК, до разрешения спора по существу об-

ращение к юрисдикции иного органа, в частности суда общей юрисдикции, исключа-

ется. Если решение уже вынесено арбитражным судом, который не был на то управо-

мочен, заинтересованное лицо может ставить вопрос о пересмотре решения в апел-

ляционном, кассационном или надзорном порядке со ссылкой на неподведомствен-

ность ему спора. Опять-таки это вызвано стремлением исключить множественность

решений по одному и тому же делу, облегчить в будущем исполнение решения.

г) Право на обращение в суд связано не только с отсутствием вступившего в

законную силу решения суда общей юрисдикции или арбитражного суда, но и решения

третейского суда по тождественному делу. После рассмотрения и разрешения спора

в третейском суде обращение в суд общей юрисдикции или арбитражный суд исключа-

ется (п. 4 ст. 107 АПК).

Вместе с тем для того, чтобы решение третейского суда было принудительно

исполнено, необходимо определение арбитражного суда о выдаче исполнительного

листа. При некоторых процессуальных нарушениях арбитражный суд может отказать в

выдаче исполнительного листа (ст. 26 Временного положения о третейском суде для

разрешения экономических споров). В этом случае дело направляется на повторное

рассмотрение в третейский суд, вынесший решение. Как вытекает из п. 4 ст. 107

АПК, если по тем или иным причинам (ликвидация постоянно действующего третей-

ского суда, невозможность формирования временного третейского суда в прежнем

составе и т.д.) повторное рассмотрение дела в третейском суде невозможно, заин-

тересованные лица могут обратиться в арбитражный суд.

Итак, как уже отмечалось, вышеперечисленные обстоятельства по правовому

значению образуют предпосылки права на обращение в арбитражный суд. Отсутствие

хотя бы одной из указанных предпосылок предполагает отсутствие и самого права,

что влечет отказ в принятии искового заявления (ст. 107 АПК). Об этом судья не

позднее пяти дней со дня поступления заявления выносит определение и направляет

его всем лицам, участвующим в деле. К определению, направляемому истцу, прила-

гаются исковое заявление в приложенные к нему материалы.

Поскольку все предпосылки права носят неустранимый (объективный) характер,

то заинтересованное лицо лишено возможности их восполнить и приобрести право на

предъявление иска в арбитражный суд. Из этого вытекает важное процессуально-

правовое последствие отказа в принятии искового заявления: отказ в принятии ис-

кового заявления лишает заинтересованное лицо возможности повторного обращения

в арбитражный суд.

Если отсутствие права на предъявление иска обнаружено уже после возбуждения

дела, то арбитражный суд должен прекратить производство по делу, что влечет

аналогичные процессуально-правовые последствия (ст. 85 АПК).

Определение об отказе в принятии искового заявления может быть обжаловано,

так как препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу (ч. 3 ст. 107

АПК).