Глава I. Историографический анализ

ность выбора решения¹, а «регулирование судебного усмотрения правом принципиально невозможно»².

Такое разграничение необходимо не только ввиду распространенности термина «судебное (судейское) усмотрение», но и (что более важно) по той причине, что судебное усмотрение в рамках формально-логического подхода (которое, собственно, и является объектом исследования в данной работе) по своей природе имеет очень мало общего с судебным усмотрением в теориях, ставящих под сомнение общеобязательность нормы (для них судебное усмотрение, в сущности, лишь способ, механизм судебного правотворчества³).

¹ Данного подхода придерживаются, в частности, В. Г. Ан тропов (см.: Антропов В. Г. Правоприменительное усмотре ние: понятие и формирование: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. С. 13) и А. В. Цихоцкий (см.: Цихоц- кий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 360).

² Цихоцкий А. В. Указ. соч. С. 360.

³ Судебное правотворчество рассматривается в данном слу чае предельно широко: это и «создание» нормы для конкрет ного рассматриваемого спорного отношения, и (следующий уровень) придание такой норме свойства общеобязательности, распространение ее действия на неопределенный круг лиц.

Глава II

ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫЕ

И ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ

§ 1. Вопросы свободы применительно к деятельности суда

1.1. Судебное усмотрение и сопутствующие волевые (субъективные) моменты

Итак, судебное усмотрение – производное от более широкой проблемы – проблемы свободы в деятельности суда. Поэтому представляется важным обозначить в проблеме свободы в деятельности суда вообще определенные границы, которые позволят отделить иные волевые (субъективные) моменты от волевых моментов, лежащих в основе собственно судебного усмотрения. Возникновение иных волевых (субъективных) моментов может вызываться разными причинами. Прежде всего, это личная заинтересованность суда в принятии определенного акта, а также заинтересованность суда в том, чтобы его правоприменительный акт не был отменен вышестоящей инстанцией.

Исследование первого вида заинтересованности – личной, хотя и связано напрямую с волеизъявлением, не является предметом рассмотрения данной работы, поскольку такая заинтересованность законодателем прямо исключается.

22

Глава П. Общетеоретические аспекты

В частности, ч. 1 ст. 16 АПК РФ и ст. 17 ГПК РСФСР устанавливают запрет судье участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела. Такая заинтересованность в случае, когда вступившим в законную силу приговором суда установлены преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении дела, в соответствии с ч. 2 ст. 192 АПК РФ и ст. 333 ГПК РСФСР является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Попутно необходимо заметить, что особенностью рассмотрения заявления о пересмотре является то, что для его удовлетворения достаточно указанного юридического состава («преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении дела»). Таким образом, не исключается, что постановление суда может быть и законным и обоснованным. При этом вполне возможна ситуация, когда личная заинтересованность судей совпадает с волевыми (субъективными) моментами, лежащими в основе допускаемого законодателем судебного усмотрения. Однако применительно к проблеме юридической действительности последних такое совпадение не будет иметь значения: при наличии упомянутого юридического состава соответствующее судебное постановление подлежит отмене.

По-иному обстоит дело со вторым видом заинтересованности – заинтересованности суда в том, чтобы его правоприменительный, акт не был отменен вышестоящей инстанцией.

Ее присутствие предполагается уже хотя бы потому, что есть высшие судебные органы (Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ), которым вменяется в обязанность осуществлять в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов (п. 2 ст. 19 и п. 3 ст. 23 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федера-