§ 6. Судебный произвол 159

в которой наступают те или иные последствия...»¹. На наш взгляд, указанный автор, ссылаясь на «общую форму» правовой нормы, подтверждает возможность контроля судом кассационной инстанции именно рассматриваемой составляющей судебного усмотрения.

Таким образом, по проблеме подконтрольности судебного усмотрения можно сделать два основных вывода:

1. судебная деятельность, состоящая в принятии правоприменительных актов по усмотрению, по сво ей сути исключает возможность контроля;

2. в свою очередь действующее процессуальное законодательство безусловно допускает возможность контроля актов, принятых на основе судебного ус мотрения.

Указанные выводы заставляют нас снова обратить внимание на то обстоятельство, что проведенное исследование проблемы судебного усмотрения в крайне незначительной степени затрагивает правоприменительную деятельность тех судебных органов, акты которых могут быть отменены (прежде всего, по основаниям, так или иначе связанным с вопросами факта).

Полагаем, что отечественный законодатель, увлеченный идеей использования судебного усмотрения как некоего универсального инструмента для регулирования целого ряда правовых отношений, просто не учел, что в условиях подконтрольности принимаемых на основе усмотрения актов предоставленная, в том числе и судам первой инстанции, свобода очень скоро будет заменена такими «нормами» высших судебных инстанций, которые им (законодателем) и не мыслились.

¹ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. С. 426.

160

Глава П. Общетеоретические аспекты

Такое положение не только подрывает авторитет законодателя, но и необоснованно возвышает значимость актов высших судебных инстанций. Весьма вероятно, что со временем все нормы, допускающие усмотрение, будут соответствующим образом «разъяснены», задачей же и судов, и спорящих сторон станет отыскание подходящего казуса, уже разрешенного высшей судебной инстанцией.

В этой ситуации остается уповать на мудрость Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ: только деликатное, уважительное отношение к принятым на основе усмотрения актам нижестоящих судов способно обеспечить реальное существование самого института судебного усмотрения. На высшие судебные органы возлагается крайне сложная задача: обеспечивая единообразное применение законов, не допустить ограничения той достаточно небольшой свободы, которая предоставлена законодателем суду.

Список литературы

Адилкариев X. Судебная практика как источник нормотворчества // Советская юстиция. 1989. № 23.

Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 4. Свердловск, 1966.

Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972–1973. Т. 2.

Алексеев С. С. Теория государства и права. М., 1984.

Антропов В. Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1995.

Боннер А. Т. Законность и целесообразность в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. 1979. № 1.

Боннер А. Т. О характере истины, устанавливаемой в правосудии // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990.

Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.

Боннер А, Т. Советский закон и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979. № 6.

Боннер А. Т. Соотношение инициативы и активности сторон и суда в гражданском судопроизводстве // Советское государство и право. 1983. № 8.

Брагинский М. И. Гражданский кодекс. Часть первая. Три года спустя (Комментарий с учетом принятых изменений ГК и новых законодательных актов) // Хозяйство и право. 1998. № 1.

Брагинский М. И. Общие положения нового Гражданского кодекса (Комментарий Гражданского кодекса РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 1.

162

Список литературы

Братусь С. Н. Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.

Братусь С. Н. Юридическая природа судебной практики в СССР // Советское государство и право. 1975. № 6.

Братусь С. Н., Венгеров А. Б. Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.

Бэкон Ф. О достоинстве и усовершенствовании наук. СПб., 1874. Ч. 1.

Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1.

Васъковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997.

Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М., 1994.,

Витрянский В. В. Новый гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право. 1997. № 6.

Воложанин В. П. Рассмотрение гражданских дел по инициативе суда // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1986.

Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.

Голъмстен А. X. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.

Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. Ю. К. Ocunoea. M., 1995.

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А, Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 1996.

Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

Жуйков В. М, О новеллах в гражданском процессуальном праве (комментарий российского законодательства). М., 1996.

Список литературы 163

Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

Кац А. К. Роль судебного усмотрения при разрешении дел о разделе имущества супругов // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1986. С. 62.

Кац А. К. Советский закон и судебное усмотрение // Практика применения гражданского процессуального права. Свердловск, 1984.

Кашанина Т. Усмотрение судьи при назначении наказания // Советская юстиция. 1992. М 13–14.

Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

Комиссаров К. И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1996.

Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995.

Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М., 1981.

Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

Лебедев В. М. Прямое действие Конституции РФ и роль судов // Государство и право. 1996. № 4.

Малинова И. П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995.

Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1874. Т. 1.

Матюшин Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987.

164

Список литературы

Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1 (по испр. и доп. 8-му изд., 1902). М., 1997.

Муромцев С. Очерки общей теории гражданского права. М., 1877. Ч. 1.

Муромцев С. Право и справедливость /•/ Северный вестник. 1892. Кн. П.

Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997.

Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994.

Папкова О. А. Понятие судейского усмотрения // Журнал российского права. 1997. № 12.

Пахман С. В. Обычное гражданское право в> России. СПб., 1877.

Пашкевич П. Ф. Закон и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1982. №-1.

Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А. С. Комарова. М., 1996.

Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.

Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.

Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.

Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского, М., 1994.

Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М., 1996.

Рязановский В. А. Единство процесса. М., 1996.

Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М., 1997.

Спекторский Е. Юриспруденция и философия // Юридический вестник. М., 1913. Кн. II.

Список литературы 165

Судебные уставы Императора Александра II с комментариями и разъяснениями. Устав гражданского судопроизводства / Сост. Л. П. Рошковский. СПб., 1887.

Суханов Е. А. Заем и кредит. Финансирование под уступку денежного требования. Банковский вклад. Банковский счет (Главы 42–45) (Комментарий Гражданского кодекса РФ) // Хозяйство и право. 1996. № 7.

Суханов Е. А. Некоммерческие организации как юридические лица (Комментарий Гражданского кодекса РФ) // Хозяйство и право. 1998. № 4.

Теория государства и права / Отв. ред. В. М. Ко-рельский, В. Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996.

Тишкевич И. С. Являются ли руководящие разъяснения указания Пленума Верховного Суда СССР источником права? // Советское государство и право. 1955. № 6.

Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997.

Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. М. К. Треушникова. М., 1996.

Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

Чечина Н. А., Экимов А. И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве // Материальное право и процессуальные средства его защиты. Калинин, 1981.

Чечопг Д. М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л., 1973.

Шапп Я. Основы гражданского права Германии. М., 1996.

Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М., 2000.

166

Список литературы

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учебное пособие (по изданию 1910–1912 гг.). М., 1995. Т. 2.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

Щенникова Л. В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. № 6.

Экимов А. И. Категории истины и справедливости в деятельности органов правосудия (теоретико-методологические проблемы) // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

Яркое В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.