§ 5. Общие вопросы правоприменения

143

гласиться с мыслью К. И. Комиссарова о том, что «свобода внутреннего убеждения есть только способ подхода к оценке доказательств...»¹. Правоприменитель должен установить обстоятельства настолько близко к истине, насколько ему позволяет закон² и представленные сторонами доказательства. Допустив же возможность усмотрения на этой стадии, мы неминуемо придем к утверждению, что суд волен распоряжаться фактами прошлого (что не просто вредно, но и абсурдно само по себе). Поэтому, видимо, имеет смысл разграничивать свободу как некое исходное начало для оценки доказательств и свободу, которой законодатель наделяет суд в целях максимального учета специфики конкретного дела (т. е. некоторой совокупности уже установленных обстоятельств).

Проведенный теоретический анализ проблемы судебного усмотрения позволяет выделить существенные признаки этого правового явления:

1. по своей сути судебное усмотрение представля ет возможность варьировать правоприменительный акт;

2. указанное полномочие принадлежит исключи тельно правоприменительному органу;

3. способы установления полномочия варьировать правоприменительный акт, а также возможные ва рианты самого правоприменительного акта опреде ляются соответствующими правоположениями, со держащимися в правовых источниках;

4. сам процесс принятия акта на основе усмотре ния состоит, во-первых, в придании определенным фактическим обстоятельствам юридического значе-

¹ Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства С. 25.

² Специфика правового регулирования иногда заставляет использовать законодателя презумпции и фикции.

144

Глава П. Общетеоретические аспекты

ния и, во-вторых, в соотнесении присущих им качественных (количественных) характеристик с предусмотренной совокупностью возможных вариантов и выборе одного из них;

5) мыслительная деятельность правоприменителя по принятию акта на основе усмотрения основывается на его внутренних ценностных установках, а в случаях, предусмотренных законодателем, на исходных принципах разрешения споров либо исходя из определенных приоритетных начал.

§ 6. Судебное усмотрение

и судебный произвол. Подконтрольность судебного усмотрения

Сделанные нами обобщения упрощают исследование проблемы судебного произвола. Дело в том, что основой и судебного усмотрения, и судебного произвола является свобода правоприменителя, упрощенно понимаемая как некоторая несвязанность в совершении правовых действий. Поэтому в самом общем виде область судебного произвола можно обозначить той частью свободы правоприменителя, которая, во-первых, не охватывается судебным усмотрением и, во-вторых, непосредственно не вытекает из специфики правоприменительной деятельности. Вместе с тем такое указание носит слишком общий характер, и потому полагаем необходимым остановиться на проблеме судебного произвола более подробно.

Судебный произвол представляет собой разновидность произвола правового. Чтобы уяснить место последнего, имеет смысл отграничить собственно нарушения, совершаемые под формальным прикрытием закона, от иных противоправных деяний. Форму-